Eloïse, Femen et " guerrière d'un nouveau genre "

[Nico37]

Eloïse, Femen et " guerrière d'un nouveau genre " 27/02

Elles protestent seins nus et défendent les droits des femmes. Issu d'Ukraine, le mouvement Femen prend de l'ampleur en France. Rencontre avec Eloïse Bouton, 29 ans, l'une des chefs de file de l'organisation dans l'Hexagone.

Elle se dit "assez pudique", mais n'hésite pas à faire tomber le haut pour des causes qui lui tiennent à coeur. "Je n'ai pas l'impression de me déshabiller (…) C'est comme si je tenais une pancarte avec un message", assure-t-elle. A 29 ans, Eloïse Bouton est l'une des chefs de file des Femen en France. Un mouvement qu'elle a rejoint bien avant la création en fin d'année dernière d'un centre international d'entraînement dans le 18e arrondissement parisien. "J'ai découvert les Femen comme tout le monde, par les médias, lors de leur action devant le domicile de DSK en novembre 2011 à Paris", explique cette journaliste et traductrice free-lance. Ensuite, tout s'enchaîne. Jugeant "pertinent" le message de ce mouvement venu d'Ukraine, elle le contacte par sa page Facebook et se dit prête à devenir "activiste".

(...)

[johanono]

Ce sont des s...... nymphomanes et provocatrices qui font du tort à la cause féministe qu'elles prétendent défendre.

[Marsupilami]

johanono, tu y vas fort! franchement je crois pas que ça les amuse de se prendre des coups et de se faire insulter. Je vois pas ce qui peut plaire à une nympho la dedans

[Nico37]

Ce sont des s...... nymphomanes et provocatrices qui font du tort à la cause féministe qu'elles prétendent défendre.

Nymphomane, tu peux le prouver :

[Golgoth]

Provocatrices oui, et je trouve ça bien sympathique et non violent.

[Baltorupec]

Ce sont des s...... nymphomanes et provocatrices qui font du tort à la cause féministe qu'elles prétendent défendre.

Provocatrices oui, utilisant des moyens inappropriés oui. Ce n'est pas la peine de les insulter non plus, une paire de seins n'a jamais tué personne.

[Golgoth]

En quoi est-ce inappropriés ? On en parlerait même pas sinon, donc c'est approprié.

[Baltorupec]

Je ne doute pas qu'elles aient de jolis seins, mais une paire de seins n'est pas un message. Une société moderne et éclairée devrait se baser seulement sur des valeurs de dialogues et de raison. Une paire de seins peut choquer et il faut savoir choquer avec parcimonie, car choquer est une forme de violence.

[Nico37]

Je ne doute pas qu'elles aient de jolis seins, mais une paire de seins n'est pas un message. Une société moderne et éclairée devrait se baser seulement sur des valeurs de dialogues et de raison. Une paire de seins peut choquer et il faut savoir choquer avec parcimonie, car choquer est une forme de violence.

Oui le message est limité à quelques mots, un slogan en somme...
Par contre comment des seins peuvent-ils choquer des adultes : Certain-e-s peuvent toujours dire des Talibans...

Le féminisme « insurrectionnel » n’a pas dit son dernier mot PREZIOSO Stéfanie 27/12

Dès le début du 20e siècle, la mobilisation du 8 mars a opéré la jonction des luttes pour l’égalité entre femmes et hommes, et pour l’émancipation sociale. Ce lien a été revendiqué à nouveau avec force dans les années 1968. Le « nouveau mouvement féministe » envisageait en effet la libération comme un processus dialectique : pas de libération des femmes sans libération des opprimé.e.s dans leur ensemble et pas de libération des opprimé.e.s sans libération des femmes.

L’articulation nécessaire du combat contre la domination masculine et les autres formes de domination, du féminisme avec les luttes de libération, avec celles de l’immigration et du monde du travail, était la pierre de touche du mouvement des femmes. Son objectif était de se poser en ferment d’une alliance contre toutes les formes d’oppression (de genre, de classe, de « race »), ne serait-ce que parce que bon nombre de femmes les subissaient toutes à la fois.

Depuis les années 80, ces positions ont marqué un repli. Avec l’irruption de la crise, qui a placé le mouvement social sur la défensive, le féminisme « insurrectionnel » a cédé progressivement du terrain à ce que Nancy Fraser appelle le « féminisme dompté », qui invite les aspirations féministes à trouver une (petite) place dans la construction normative du capitalisme néolibéral. Certes, cette évolution ne touche pas l’ensemble du mouvement, loin s’en faut, mais les voix dissonantes deviennent de plus en plus inaudibles.

Ainsi, l’exigence de la parité des sexes au sein des institutions – aussi légitime soit-elle – s’est-elle dissociée de celle de la participation effective des exploité-e-s et opprimé-e-s à la vie politique. En effet, combien y a-t-il d’employés peu qualifiés, d’ouvriers, d’immigrés, de précaires – femmes ou hommes – dans les parlements ? La représentation politique de ces catégories majoritaires, fortement discriminées, est-elle d’ailleurs concevable sans mettre en cause le salariat sous-payé, aux horaires flexibles, et précaire ? Est-elle possible sans rompre avec la démocratie représentative, où l’égalité des candidat-e-s et des élu-e-s est une fiction au regard de leur inégalité sociale ? A défaut de pouvoir apporter des réponses à ces questions, est-on bien certain-e-s de les avoir gardées bien présentes à l’esprit ?

« L’universel féminin » semble s’être substitué à cette idée cardinale selon laquelle l’oppression des femmes traverse toutes les formes d’oppression et se combine avec elles. Dans leur majorité, les femmes sont en effet des salariées subalternes, moins bien payées, plus précaires, et bénéficiant de retraites plus réduites ; elles sont les premières touchées par le démantèlement de l’Etat social. Elles sont donc nombreuses à vivre une discrimination sexuelle démultipliée par leur position de classe, sans parler des circonstances « aggravantes » liées à l’immigration ou à la couleur de la peau.

Pourtant, la « promotion des femmes » n’est-elle pas le but affiché par toute « société démocratique avancée », dont le résultat se mesure par l’accès des femmes aux responsabilités (dans les institutions et la hiérarchie des entreprises publiques et privées) ? C’est oublier que cet objectif a pour double effet d’« essentialiser » la féminisation du pouvoir (elles agiront autrement), et de mettre en sourdine la critique des institutions mêmes, qui ont été conçues à l’image d’une société patriarcale de classe. Ne risque-t-on pas ainsi d’enfermer les luttes pour l’émancipation dans le cercle restreint d’un combat pour la parité au sein d’une élite, oubliant au passage la grande majorité des femmes et des opprimé-e-s ?

En même temps, les milieux racistes, néocolonialistes et bellicistes n’hésitent pas à faire des clins d’œil aux femmes. N’est-ce pas au nom de leurs droits qu’on justifiait hier les interventions en Afghanistan, aujourd’hui au Mali, et demain, qui sait, en Iran ? L’alibi de la libération des femmes pare ainsi d’un vernis démocratique les aventures néocoloniales, la stigmatisation des immigrés non européens (réputés machistes), et le renforcement de l’Etat pénal. Elle se nourrit de l’idée trompeuse, qu’en Occident, « l’égalité est acquise ».

Les questions les plus subversives de l’égalité substantielle et de l’émancipation sociale, portées par le féminisme, ont été en partie désamorcées. Si cela ne peut bien entendu être imputé aux féministes, la responsabilité de celles d’entre elles qui adhèrent peu ou prou à l’idée du « choc des civilisations » ne doit pas être négligé. Ne sont-elles pas « comptables », comme l’écrivait récemment Christine Delphy, de ce qu’on fait de leur lutte. Le patriarcat et le capitalisme ont une extraordinaire capacité d’adaptation ; l’instrumentalisation actuelle et la récupération de certaines revendications féministes sont l’un des exemples les plus manifestes de cette plasticité.

Aujourd’hui la revendication de l’égalité formelle risque de remplacer la tension vers l’égalité substantielle, vers un horizon émancipateur dont les promesses restent à réaliser ici comme ailleurs. N’est-il donc pas grand temps de renouer avec le féminisme « insurrectionnel » en questionnant les fondements de notre société patriarcale, de classe et néocoloniale, pour saisir l’intrication de ses formes de domination. Il ne doit pas exister de hiérarchie dans nos luttes au nom d’un moindre mal putatif. En effet, l’émancipation des femmes procède d’une opposition à la domination masculine et à toutes les formes d’oppression dont elles sont au premier chef victimes… Oublier cela c’est prendre le risque d’abandonner le terrain à nos adversaires.

[Baltorupec]

Par contre comment des seins peuvent-ils choquer des adultes ?

Les mineurs n'en meurent pas non plus. Demande à Johanono sinon?

[Marsupilami]

Oui, certes. Ben sur la plage les gens ont pas l air si traumatisés que ça par des seins. Mais ok, il y a un lieu pour tout. La violence n est pas là, mais dans les réactions hostiles à ces femmes. Je suppose que l idée derrière est d être de nouvelles amazones, des guerrières. Elles exposent leur féminité enfin je sais pas je suis pas théoricien des fémen. Il leur faut du courage!!

[Baltorupec]

Du courage, faut relativiser. Je pense que s'investir régulièrement dans une association demande aussi beaucoup de courage, un courage différent qu'une action ponctuelle comme montrer ses seins et à mon sens un courage plus noble.

[Marsupilami]

un peu rock'n roll leur action, ça bouge, ça impressionne. Une forme de courage, spectaculaire, certes. Les autres dans des assos aussi c est bien, mais ça énerve moins.... Donc moins visible. C est le but comme disait Golgoth

[Nico37]

Du courage, faut relativiser. Je pense que s'investir régulièrement dans une association demande aussi beaucoup de courage, un courage différent qu'une action ponctuelle comme montrer ses seins et à mon sens un courage plus noble.

Les femen ne se limitent pas à des actions coups de poing...

[Baltorupec]

Les femen ne se limitent pas à des actions coups de poing...

Coup de poing... Je ne sais pas si le poing est la partie du corps qui caractérise le plus ces actions.

Je troll, je sais. banane: