Soral, gauche du travail, droite des valeurs...

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 nov. 2009, 14:20:00

A priori les femmes ne sont pas obligées de travailler, pas plus que les hommes en tout cas. La plupart le font de manière à gagner leur indépendance financière au cas où leur couple tournerait mal. L'accès au travail, pour les femmes, dans notre société capitaliste où tout se décide par l'argent, c'est un pas considérable vers l'émancipation. C'est certes une aliénation au système mais l'indépendance que le salaire procure semble toujours mieux à prendre que le rôle de bobonne congénitale. Manifestement les femmes préfèrent la tyrannie de leur patron à celle de leur mari.

Et c'est sans parler de l'émancipation intellectuelle liée à la fréquentation d'autres personnes sur leur lieu de travail, le midi à la cantine ou au restaurant, dans les transports... Toutes ces relations sociales sont incompatibles avec l'activité de fée du logis.

N'étant pas sexiste - contrairement à Soral - je n'ai rien contre les hommes au foyer ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 03 nov. 2009, 14:30:00

"La plupart le font de manière à gagner leur indépendance financière au cas où leur couple tournerait mal. "

Mais aussi parceque le salaire du mari ne permet pas de vivre corectement.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 nov. 2009, 15:22:00

C'est vrai aussi Georges mais je connais des couples dont le mari gagne très bien sa vie - plus qu'il n'en faut - et dont la femme préfère s'occuper et sortir de chez elle plutôt que de rester à repasser le linge devant les Feux de l'amour ;)

Je n'invente pas l'eau chaude en la matière. Mes arguments sont ceux de Simone de Beauvoir dans le 2ème Sexe, qui, même en tant que marxiste, trouvait préférable qu'une femme s'aliène un patron plutôt qu'un mari-Dieu-le-père.

Dès que j'ai l'occasion de discuter avec une femme de 60-70 ans, j'en profite pour leur parler du milieu familial dans les années 50-60-70 et les commentaires font souvent froid dans le dos. La mère de ma compagne, par exemple, nous raconte souvent comment les choses se passaient pour les femmes dans la Bretagne rurale des années 60 : terrifiant ! Tout a changé pour elle lorsqu'elle a fui en Ile-de-France et qu'elle a commencé à travailler pour gagner son émancipation financière. Pour ma mère, pareil : fuite de la Bretagne à la fin des années 60 et nouvelle vie autonome sur Paris après avoir trouvé du taf en 1969. Je crois que les exemples abondent autour de nous.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 03 nov. 2009, 16:16:00

Je ne suis pas sur que Soral soit sexiste.
Chose amusante, notre société dénonce le sexisme mais est sexiste, connais tu un terme qui pourrait définir le machisme féminin... icon_cheesygrin

En réalité, la femme émancipée via le travail, c'est un faux combat.
Malgré le travail, il y a toujours des femmes persécutées, battus, méprisées, et soumises à leur mari.

Même si les moeurs ont évolués, je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est grâce au travail.
Les luttes sociales, tel que le droit de vote, le droit à l'avortement, la contraception, le divorce... ont réellement fait avancés les choses, pas l'obligation au travail.
Dis toi aussi que si les femmes sont moins payés que les hommes...ce n'est pas un hasard capitaliste...

Avatar du membre
geekmature
Messages : 207
Enregistré le : 09 oct. 2009, 00:00:00
Localisation : LILLE

Message non lu par geekmature » 03 nov. 2009, 19:55:00

J'aime bien ton raisonnement libre penseur, tu es dans le vrai icon_mrgreen
En fait il faut se rendre compte qu'aujourd'hui, mari et femme travaillent mais que le pouvoir d'achat n'est pas plus élevé, il y a obligation de travailler pour les couples car ils sont en situation de précarité, georges le fait remarquer, les salaires du mari ont chuté. Les salaires féminins réduits ne sont pas un hasard (comme dit libre penseur), le système marchand n'offre que des emplois dévalorisants et peu rémunérés aux femmes pour leur permettre d'augmenter la consommation sans toutefois s'épanouir.
Je ne pense pas (racaille) que les femmes préfèrent la tyrannie de leur patron à celle de leur mari...elles n'ont pas le choix. Je reconnais que certaines femmes veulent s'émanciper et gagner leur indépendance par le travail mais ces boulots sont souvent peu gratifiants et très peu rémunérés(sf pour les très diplômées et les femmes de la bourgeoisie qui travaillent pour ne pas s'ennuyer) ce qui les aliène encore un peu plus
Donc le féminisme n'a pas servi les intérêts des femmes mais ceux de l'économie ultralibérale c.._mad
Il faut bien sûr évoquer la fragilisation du lien familial, l'éducation négligée des enfants et les charges inhérentes aux gardes des enfants. icon_confused
Démocratie, vous avez dit démocratie!!

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 03 nov. 2009, 20:13:00

Complètement d'accord mon cher geekmature.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 03 nov. 2009, 23:21:00

@libre penseur l'Union Européenne étant à l'heure actuelle le cadre de nos accords commerciaux, c'est évident au nivedau européen que les protections mériteraient d'être établies...Dans la mesure où l'Union refuserait à les mettre en place, c'est donc au niveau national qu'il faudrait agir.

En revanche, concernant ta conception sur l'essort du travail des femmes, je considère, tout comme toi que cela résulte d'une nécessité économique pour de nombreux couples et c'est pourquoi je suis un ardent defenseur du revenu parental d'education permettant au parent qui decide d'élever l'enfant de percevoir ce revenu qui ouvrirait droit à le retraite.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 04 nov. 2009, 15:11:00

Wesker, comme tu le sais, j'ai bien peur que le protectionnisme européen ne soit pas défendu par les parlementaires libéraux majoritaire. Malheureusement, les protectionnistes de droite et de gauche sont minoritaire au parlement. Au niveau national, il ne faut pas se faire d'illusion, ça n'arrivera probablement jamais avec l'umps...

Le revenu parental d'éducation, ça ressemble un peu à l'allocation parentale d'éducation, non?

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 04 nov. 2009, 20:00:00

C'est exact....Aujourd'hui les elus même ceux de l'UMP pourtant élus sur ce programme se refusent à le défendre compte tenu de leur appartenance à un groupe qui refuse catégoriquement l'établissements de droits compensateurs.

Quant au niveau national, les élus de l'UMPS refusent au pretexte qu'il s'agirait, selon eux, d'un repli sur soi....En réalité, c'est la volonté d'appliquer une idéologie pourtant responsable des délocalisations qui caractérise les politiques actuelles.

C'est aussi la raison pour laquelle la droite ne cesse de décevoir les attentes de son électorat et que la gauche ne peut raisonnablement être crédible en évoquant la défense des travailleurs !

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 07 nov. 2009, 17:26:00

Oui, ça correspond tout à fait à la scission idéologique actuelle (qui n'est plus de l'ordre du clivage gauche/droite), d'un coté les libéraux mondialiste, de l'autre les protectionnistes. 

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 08 nov. 2009, 20:31:00

Je crois effectivement que conformément à ce qu'exprime, très lucidement, Marine Le Pen le nouveau clivage se situe entre les mondialistes d'un côté et les partisans de la nation de l'autre.

Ceux qui pensent que c'est la nation qui est le cadre le plus performant pour assurer la securité, la prospérité, l'identité et la liberté des peuples et qu'à ce jour, en dépit de la construction d'empires artificiels qui se sont tous effondrés, on n'a pas trouvé un meilleur cadre que celui de l'Etat nation pour appliquer les orientations voulues par le peuple.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 08 nov. 2009, 22:32:00

Oui, tout en sachant qu'un protectionniste n'est pas forcément nationaliste.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 09 nov. 2009, 00:23:00

Evidemment...Promouvoir des protections économiques peut être l'objet de quiconque s'interroge sur le moyen de compenser par exemple la suppression de la taxe professionnelle que le Président de la République continue de sous évaluer !

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré