Gloire au libéralisme appliqué au domaine militaire.

[freeze]

cela prouve que bush et paul ont des convergences idéologiques
un peu comme madelin le libéral qui était au rpr

[Jeff Van Planet]

sauf que les partis Us ne fonctionnent pas du tout comme les partis français.
Un parti Us est plus hétéroclite d'un point de vu idéologique qu'un parti français.

[freeze]

c'était pour t'expliquer le fait que certains libéraux préfèrent s'allier aux républicains au lieu de vivoter comme "indépendant" (comme le pld en France)
madelin et paul pensent pouvoir changer le parti de l'intérieur c'est pourquoi j'ai fait cette comparaison pertinente et qui est reprise par de nombreux libéraux
c'est pourquoi on peut taxer le parti républicain de libéral car sur certains aspects il reprend la thématique libéral tout en piochant dans d'autres idéologies : conservatisme, religiosité etc etc

[Jeff Van Planet]

je comprends parfaitement ce que tu veux dire, mais ce que je voulais dire, c'est que les partis US n'ont pas ligne de parti.

Et il y à aussi les primaires ouvertes à tous, Ron Paul (je précise car il y à aussi le fiston) était candidat aux dernières primaires, alros qu'ici, les chefs de parti décident du candidat, voilà pourquoi ici il est préférable de faire cavalier seul, alors que là bas, ce n'est pas tant utile.

Je ne suis pas sûr, mais il me semble que pour les députés, il y à aussi des primaires, mais internes, donc même une idéologie minoritaire, peut être représentée tant qu'elle est majoritaire dans la circonscription.
Si c'est le cas, çà justifie aussi le fait que des mouvements qui n'ont pas trop en commun restent dans le même parti, vu qu'il y à de la place pour tous.

[Baltorupec]

Pourtant Bush quand il a été au pouvoir s'est voulu un successeur de Ronald Reagan comme la dérégulation économique et les baisses d'impôt non ?

[Albedo]

On s'écarte du sujet avec la filiation entre Bush et Reagan.

Curieusement, personne ne fait de commentaire sur le massacre de civil par les marines de l'armée étatique américaine qui fait tomber à plat l'inférence déductive ou généralisation par l'exemple pour confirmer un apriori ou appuyer un principe postulé comme vrai.

Pas de commentaires non plus sur la position libérale de Ron Paul sur l'ingérence et le va-t-en guerre de Bush et des républicains, c'est plus facile de faire de la culpabilité par association en disant "oui, mais c'est le même parti" ou "oui, mais Bush est quand même un peu le successeur de Reagan qui est dans le courant libéral". Dupont-Aignan est libéral à ce que compte là!

Je suis près à discuter sur le positionnement économique des 3 bonhommes, mais sur la guerre et ses victimes (ce qui est le sujet), la position de Ron Paul est on ne peut plus claire.

[Baltorupec]

Loin de moi la volonté de détourner le sujet, mais quand on m'explique que les état-unis ne sont pas un pays libéral, j'ai un peu du mal à comprendre car les état-unis sont souvent cités comme parangon du (néo)libéralisme.

[Narbonne]

Curieusement, personne ne fait de commentaire sur le massacre de civil par les marines de l'armée étatique américaine qui fait tomber à plat l'inférence déductive ou généralisation par l'exemple pour confirmer un apriori ou appuyer un principe postulé comme vrai.

C'est curieux qu'on ne parle pas des massacres perpétrés par des mercenaires (Biafra, Cabinda ...)

[freeze]

On s'écarte du sujet avec la filiation entre Bush et Reagan.

Curieusement, personne ne fait de commentaire sur le massacre de civil par les marines de l'armée étatique américaine qui fait tomber à plat l'inférence déductive ou généralisation par l'exemple pour confirmer un apriori ou appuyer un principe postulé comme vrai.

Pas de commentaires non plus sur la position libérale de Ron Paul sur l'ingérence et le va-t-en guerre de Bush et des républicains, c'est plus facile de faire de la culpabilité par association en disant "oui, mais c'est le même parti" ou "oui, mais Bush est quand même un peu le successeur de Reagan qui est dans le courant libéral". Dupont-Aignan est libéral à ce que compte là!

Je suis près à discuter sur le positionnement économique des 3 bonhommes, mais sur la guerre et ses victimes (ce qui est le sujet), la position de Ron Paul est on ne peut plus claire.

-ron paul EST républicain TOUT en étant libéral, apriori ce mélange ne ne dérange pas sinon il aurait quitté ce parti
-l'armée américaine ET les mercenaires privés sont coupables d'exaction
-on dit que les états unis ont un positionnement libéral sur certains aspects et conservateurs sur d'autres

[Jeff Van Planet]

Loin de moi la volonté de détourner le sujet, mais quand on m'explique que les état-unis ne sont pas un pays libéral, j'ai un peu du mal à comprendre car les état-unis sont souvent cités comme parangon du (néo)libéralisme.

Par qui?

[Baltorupec]

Loin de moi la volonté de détourner le sujet, mais quand on m'explique que les état-unis ne sont pas un pays libéral, j'ai un peu du mal à comprendre car les état-unis sont souvent cités comme parangon du (néo)libéralisme.

Par qui?

Je n'aurais pas de nom à donner. Dans l'imagerie populaire va t on dire.

[Jeff Van Planet]

la réponse que je cherchais était plutôt quels groupes disent que les USA est un pays libéral plutôt que quelle(s) personne(s)

[Baltorupec]

la réponse que je cherchais était plutôt quels groupes disent que les USA est un pays libéral plutôt que quelle(s) personne(s)

Les français ^^.

[Jeff Van Planet]

alors, je ne le suis définitivement pas

[Baltorupec]

Je généralise beaucoup quand je dis les français, mais l'extrême droite jusqu'à l'extrême gauche, ce que les divers politiques fustigent, c'est le "néo-libéralisme à l'américaine". Ce terme apparaît moins à l'UMP qui souhaitent tout de même ce démarquer de ce terme qui désignerait la politique ploutocratique qu'ils mènent.