Gloire au libéralisme appliqué au domaine militaire.

[Baltorupec]

Bonjour,

Un directeur en Irak de la société militaire privée Blackwater a menacé de tuer le chef des enquêteurs du département d'Etat qui menait des recherches avant que ses gardes ne massacrent des civils irakiens en septembre 2007, rapporte le New York Times.
Deux semaines avant le massacre, l'enquêteur en chef, Jean Richter, avait également averti que Blackwater se considérait en Irak comme « au-dessus des lois ». Le quotidien américain, qui cite un mémorandum interne du département d'Etat, indique que la menace de mort a été lancée quelques semaines seulement avant que des gardes de la société américaines tuent par balle 17 civils le 16 septembre 2007, à Bagdad.

Quatre anciens employés de Blackwater sont actuellement jugés aux Etats-Unis dans le cadre d'une procédure entamée mi-juin et qui pourrait durer des mois. Les meurtres de civils irakiens ont illustré tragiquement l'impunité dont jouissait les sociétés privées de sécurité en Irak et ont contribué au ressentiment de la population contre la présence américaine.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

Aaaaah, le rêve américain. :Fumeur2:

[Jeff Van Planet]

il y aurait un doublons du sujet?

sinon, le rapport avec le libéralisme?

[Nico37]

L'armée est dans les démocraties l'apenage exclusif de l'Etat et on voit une nouvelle fois de plus ce qui se passe si l'Etat libéralise un peu plus que le convoyage de fonds...

[Jeff Van Planet]

Aux USA il y à des milices populaires.
Je ne dis pas que c'est bon ou mal, mais c'est comme çà.

Après, est-ce que ces milices peuvent agir sur un autre territoire, il me semble que non.


Pour finir, mon cher nico, il n'est nul besoin de "libéraliser" l'armée pour voir des débordements, l'histoire est pleine d'armée monopole d'état qui ont fait des débordements.

[Baltorupec]

il y aurait un doublons du sujet?

sinon, le rapport avec le libéralisme?

Je doute que ce soit le libéralisme que tu prônes, mais confier des missions militaires à une entreprise privée est l'expression d'un certain libéralisme prôné aux états-unis. Je sais bien qu'il y a différents types de libéralismes, mais les plus agressifs désormais prône de confier le bien le plus sacré de l'état, la sécurité publique aux mains de soudards.

[Jeff Van Planet]

<<Je doute que ce soit le libéralisme que tu prônes,>>
ce que j'ai vu de l'article, c'est une bande de gugusses qui font n'importe quoi, et çà ce n'est ni "mon" libéralisme, ni aucun autre.

Et comme je l'ai dit: que l'armée soit publique ou non, n'empêche pas les débordements, viols, les massacres, et autre horreurs, et ce pour la simple et bonne raison que ces gars là, qu'il aient un uniforme public ou privé resteront les mêmes: des criminels en puissance.

[Baltorupec]

En l'occurrence, ce que met en avant l'article, c'est que la sous-traitance de l'armée a empêché un contrôle plus stricte de BW, et a permis même à BW de faire pression sur les experts indépendants. Pour moi les militaires et les policiers ne doivent faire allégeance qu'à une chose : la nation et ses citoyens. L'armée est un corps qui cherche des soldats fidèles et contrôlable, les mercenaires cherchent juste des bras armés.

Et n'en déplaise ta mauvaise foi, ce qui a permis de mettre des gugusses comme ça dans un pays, c'est le néo libéralisme à l'américaine.

Ce genre de débordements n'a jamais été vu dans des armées démocratiques depuis le Viet Nam, (mis à part Israel) sans qu'il n'y ait de jugement.

[Jeff Van Planet]

les USA n'ont rien de libéral, juste une illustration: le patriot act.

Mais sinon, qu'est-ce qui s'est passé au kosovo dans les années 90? comme quoi, les bons discours de l'état c'est cool et le privé c'est caca, tombent un peu à l'eau face à la réalité: un pourri qui soit à son compte ou au compte de l'état restera un pourri qui agira en pourri.

[Baltorupec]

les USA n'ont rien de libéral, juste une illustration: le patriot act.

Oui. Mais dans les faits, c'est les état-unis et la GB qui se veulent le chantre du libéralisme économique. Quel est pour toi l'état qui t'inspire le plus au monde ?

[Nombrilist]

C'est l'équivalent de l'OCP de Robocop. Un visionnaire ce Verhoeven.

[Albedo]

Je ne vois pas le rapport avec le libéralisme non-plus.

Ce que l'on voit, c'est une bande de mercenaires, payée par l'administration Bush dans une guerre impérialiste, qui commet des massacres et qui font des menaces de morts ou de pression sur les personnes clés pour étouffer l'affaire. Il y a un jugement en cours, la procédure judiciaire est lancée.
--

Tiens, ça me rappelle la fois où l'armé étatique américaine avait essayé d'étouffer le massacre de 24 civils en 2006 à Haditha. Ils avaient été jusquà mentir sur l'origine des morts (d'abord une bombe) puis devant des impacts de balles...8 marines ont été condamnés à juste titre à la suite de cette affaire dramatique. Al-Qaida s'en sert pour recruter des terroristes, double effet kiss-cool.

Doit-on en conclure qu'il faut aller vers la libéralisation de l'armée étatique US car elle est responsable de massacre? N'en déplaise votre mauvaise foi (sic), c'est un non-sequitur pur et simple, un exemple n'est pas une preuve et le retournement est malheureusement très facile avec un exemple opposée.

Ce que personne ne rappelle ici, c'est que ces 2 massacres n'auraient pas été commis si les USA n'avait pas juré par l'intermédiaire de Colin Powell, la main sur le coeur, que oui il y avait bien des armes de destructions massives en Irak et qu'il fallait sacrifier la vie de 4500 jeunes américains et de plus de 100.000 civils irakiens (attentats) et d'un million de personnes en exode (fourchette basse).
Je aussi rappelle au passage que la position libérale en terme d'intervention militaire à l'étranger n'est pas du tout celle de l'administration Bush. Voir les déclarations de Ron Paul sur ce sujet à propos de de la Bosnie, de l'Irak 1 et 2, de l'Ukraine et des autres conflits soit sur internet soit dans son livre dont le titre résume très bien la pensée libérale en terme de politique étrangère: A Foreign Policy of Freedom : Peace, Commerce, and Honest Friendship

La position la plus libérale en terme de politique étrangère était celle qui avait court de l'indépendance en 1776 jusqu'à la fin de la 1ère guerre mondiale: plutôt isolationniste et intervention auprès des pays amis sur des conflits défensifs.

[Baltorupec]

Je ne vois pas le rapport avec le libéralisme non-plus.

Tout comme les communistes ne voient pas le rapport entre soviétisme et communisme. icon_mrgreen

J'ai bien conscience que tout cela n'est pas dans votre vision du libéralisme, mais vous pouvez difficilement nier que d'armer des mercenaires ainsi a été fait au nom d'une certaine vision du libéralisme.

[Albedo]

Eh bien je le nie fermement. L'administration Bush n'est pas libérale du tout, comme le dit Jeff rien qu'au niveau du Patriot Act c'est une évidence.

Le candidat libéral depuis une bonne dizaine d'année est Ron Paul, il est contre la guerre en Irak et l'interventionisme extérieur offensif ou pour tuer des civils de manières préventives, c'est suffisamment clair.

[freeze]

ron paul est comme bush membre du parti républicain

[Jeff Van Planet]

Je ne vois pas le rapport avec le libéralisme non-plus.

Tout comme les communistes ne voient pas le rapport entre soviétisme et communisme. icon_mrgreen

J'ai bien conscience que tout cela n'est pas dans votre vision du libéralisme, mais vous pouvez difficilement nier que d'armer des mercenaires ainsi a été fait au nom d'une certaine vision du libéralisme.

il faut savoir qu'historiquement le libéralisme est apparue comme réaction aux pouvoirs absolus des monarques (plus précisément pour la tolérance religieuse)
En faite l'idée de base est de laisser le libre choix aux individus et surtout de les protéger contre l'arbitraire du pouvoir (dans ce cas le monarque) alors dire qu'un état qui agit de plus en plus comme un monarque absolu est un état libéral est une affirmation des plus hasardeuse.

ron paul est comme bush membre du parti républicain

et? c'est sensé prouver quelque chose?