Et en l'occurrence, c'est un pouvoir démocratiquement élu qui a mis en place le régime de Vichy...albert » Dim 7 Déc 2014 - 11:47 a écrit :Les critères juridiques ne m'intéressent pas en l'occurence. C'est un sujet politique, c'est la responsabilité politique qui prime. Ce fut le cas durant 50 ans, jusqu'à ce que Chirac plie devant les lobbys.johanono » Dim 07 Déc 2014, 10:38:35 a écrit :Et je parle bien de légalité. Parce que si on analyse les critères juridiques de la responsabilité, alors c'est bien la légalité qu'il faut regarder.albert » Dim 7 Déc 2014 - 11:36 a écrit :@Johanono, l'état de Vichy était la France comme l'état de Jaruzelski était la Pologne... Vous confondez légalité et légitimité.La légalité aussi est sujette à caution puisqu'elle dépend des lois qui dépendent elles-mêmes du pouvoir qui les prend.johanono » Dim 07 Déc 2014, 10:38:35 a écrit :La légitimité, c'est bien, mais c'est plus subjectif.
Puisque tu veux nous parler de légitimité, parlons de légitimité. Sur quels critères te fondes-tu pour affirmer qu'un sous-secrétaire d’État inconnu en 1940 était légitime pour représenter la France ? :