Je pense qu'on devrait orienter le débat, sur la Révolution, vers ceci. On fait souvent des parallèles là où il n'y en a pas (je ne parle pas de vous) : comme associer Lumières et Révolution. Il est certain que Montesquieu et Voltaire auraient été anéantis par les pratiques révolutionnaires, rien qu'en matière politique ! La chose est bien moins sûre pour Rousseau, mais peu importe puisqu'il ne saurait représenter, à lui seul, les Lumières.
Ainsi, depuis longtemps, on veut nous faire croire que la Révolution c'est les Lumières, alors que c'est une conception différente. Je trouve qu’institutionnellement parlant, et en pratique, elle se rapproche plus de ce que nous avons pu observer, par exemple en URSS, qu'elle ne se rapproche des idées des Lumières.
On a utilisé les idées fondatrices des Lumières à notre sauce, on les a galvaudé, on leur a fait dire ce qu'on voulait. On a eu une réelle instrumentalisation de ces idées-ci pour nous présenter la Révolution comme un progrès, et uniquement ça : l'avènement des idées de Rousseau, de Voltaire et de Montesquieu (pour ne citer qu'eux).
Ma position sur la Révolution est complexe. Parce que, pour moi "ça part bien". Tant que les francs-maçons (ou tout du moins, ceux qui ont muri leurs idées dans les loges) sont majoritaires au pouvoir, il n'y a pas de désastre humain, il y a une bonne inspiration humaniste.
On écrit la DDHC, on abolit les privilèges, on conserve la royauté.
Puis, avec la Convention, c'est le grand dérapage. Les maçons sont évincés, massacrés (le nombre de loges diminue drastiquement) et remplacés par les populistes qui livrent une guerre sans merci aux autres populistes. Les massacres commencent, la justice n'a pas de tête, on tue pour calmer.
On revient à un régime plus stable et bien moins destructeur avec le Directoire qui s'efforce de réparer les pots cassés.
Et enfin, on arrive au Consulat puis à l'Empire, qui parvient, avec une France affaiblie, à redevenir la première puissance d'Europe comme sous Louis XIV. J'ai une réelle admiration. Comment ne pas en avoir quand on voit ce qu'un homme a fait avec si peu de moyens ! Une France avec de graves problèmes économiques, une démographie plus faible qu'il y a 50 ans à cause des massacres de la Révolution. Il redonne l'espoir à des gens qui vivaient dans la peur depuis 10 ans.
Il restructure, il conquiert.
Pour ce qui est, donc, de l'Empire. Il y a, là aussi, une mauvaise culture globale des gens vis à vis des guerres Napoléoniennes.
J'entendais Jospin qui parlait de "folies Napoléoniennes". On lui attribue des guerres qu'il n'a pas déclaré, des guerres qu'il n'a pas forcément voulu. Je ne dis pas qu'il était pacifiste, mais de là à mettre sur ses seules épaules la mort de millions de personnes je crie à l'injustice... La diplomatie belliqueuse des Anglais, mais surtout des Autrichiens a poussé à la guerre les Royaumes d'Italie, la Prusse, la Belgique, les Pays-Bas et la Russie qui n'en voulaient pas.
