La victoire idéologique de Ségolène Royal

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Répondre
Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 15 mai 2010, 13:07:00

Un article parfois un peu dithyrambique mais qui montre clairement les apports idéologiques de Ségolène Royal au PS et à gauche en général, et la façon dont ils sont récupérés après avoir été décriés.

http://www.lepost.fr/article/2010/05/15 ... ogique-de-…
La victoire idéologique de Ségolène Royal

Car c'est bien de cela dont il s'agit.

D'une victoire idéologique de tous les concepts portés publiquement par Ségolène Royal, d'abord dans la conquête de l'investiture socialiste en 2006, puis lors de la campagne présidentielle en 2007 et enfin lors du Congrès du PS à Reims en 2008.

Lorsque l'on dresse ce tableau, on réalise à quel point l'impact personnel de l'ex-candidate présidentielle a fait littéralement bouger les lignes et le paysage politique français sur la base de quelques convictions solides qui constituent son ADN politique, des convictions imposées, parfois avec fracas dans le champs politique et l'opinion. Mais ces éclats ont permis de fracturer la barrière des idées reçues.

Le triptyque « Royal » c'est : l'ordre juste, la fraternité et la démocratie participative. La tentation est grande pour ses concurrents de gauche et ses adversaires de droite de s'approprier ces concepts très puissants parce que simples et profonds. Mais c'est oublier un peu vite la conscience citoyenne, la mémoire de l'opinion qui voit tout, entend tout, se souvient de tout et sait distinguer le bon grain de l'ivraie le moment venu, en l'occurrence la prochaine échéance présidentielle, en 2012.

1) L'ordre juste

A peine prononcée, la formule a fait mouche. Que ce soit à Arras (Pas-de-Calais), en février 2006, puis à Privas (Ardèche ), le 8 Mars 2006, Ségolène Royal plaide pour "un ordre juste".

Extraits du discours de Privas : "Il faut rétablir un ordre juste par le retour à la confiance, par le retour de repères clairs, par le bon fonctionnement des services publics, par des règles d'honnêteté (...) valables pour tous".
Une notion reprise à Bondy, le 30 Mai 2006 qui séduit immédiatement un électorat de gauche, lassé par le laxisme, et la république des bons sentiments. Mais l'expression, pourtant déjà présente dans les écrits de Ségolène Royal depuis longtemps (La vérité d'une femme-1996) provoqué une levée de boucliers dans l'appareil socialise (l'ordre juste, c'est juste le désordre déclare DSK). A droite, on reste perplexe et inquiet, l'ordre étant considéré comme l'un de ses fonds de commerce les plus efficaces.

En Octobre 2006, Nicolas Sarkozy, ministre de l'intèrieur, contre attaque et tente de reprendre l'expression lors d'une visite en banlieue. Sans succés réel. La presse ironise trop. Il lâche prise.

3 ans après la présidentielle, l'ordre juste s'impose comme une évidence.
A tel point que, pour la campagne des européennes de 2009, Michel Barnier n'hésite pas à déclarer dans les Echos : « Je suis pour un ordre juste en Europe. Le monde ne sera pas stable s'il n'est pas juste. »

Mais pour l'heure personne au PS n'ose s'emparer de l'expression, qui identifie tant Ségolène Royal. Alors on biaise, on esquive, on tourne autour du pot. C'est assez comique... à l'image du programme des européennes, dans lequel les socialistes français s'engagent pour « une europe de juste échange ». L'ordre juste est le marqueur, la pierre angulaire de Ségolène Royal, celle qui correspond parfaitement au temps qui vient. Ordre juste économique, international, social environnemental. Difficile de dérober le joyau de la couronne.

2) La Fraternité

C'est probablement le « fric frac » le plus voyant et le plus ridicule.

La fraternité, c'est bien sur le meeting du Zénith, le 27 Septembre 2008. Ce stand up absolument formidable et moderne qui vaudra à Ségolène Royal des critiques acerbes, surtout du microcosme parisien mais aussi un concert de louanges et un impact profond avec le pays.
Elle ouvre ainsi une autre voie de réflexion politique et philosophique, prolongée par l'Université Populaire Participative sur le même thème et la sortie du livre de Régis Debray « Le moment fraternité » dont elle fait l'invité d'honneur de l'AG de Désirs d'avenir en Mars 2009.
Le 19 Septembre 2009, à Montpellier, lors de la Fete de la Fraternité, elle va plus loin encore sur l'idée de Fraternité.
Extraits :
« Oui, ce qui compte, c'est la constance, et le chemin dans lequel nous avançons. Ce qui compte, c'est notre fraternité, qui est plus grande que nous et qui va encore nous faire grandir et donner envie de nous rejoindre!
Qu'est-ce que c'est que la fraternité et comment peut-elle nous faire agir?
La fraternité « consiste à devenir frère et sœur avec tous ceux qui ne sont ni nos frères ni nos sœurs ».
J'y vois là une clé essentielle pour permettre une nouvelle conscience mondiale, ce nouveau siècle citoyen. La fraternité, c'est ce sentiment qui dépasse toutes les différences pour nous permettre de vivre ensemble. Dans un monde frappé par une crise morale sans précédent, un pessimisme latent, un « aquabonisme » quotidien, tant la vie est difficile, tant l'horizon semble bouché, dans les rapports familiaux, sociaux, se dégradent, dans un monde au cœur glacé, ou l'individualisme est la seule réponse que l'on peut trouver pour se protéger des coups qui pleuvent, lié à une politique injuste qui accorde tout à ceux qui ont tout et n'accorde rien à ceux qui n'ont déjà pas grand-chose. Liés aussi à une dégradation du lien républicain... dans ce monde qui ressemble de plus en plus à une jungle, où la loi du plus fort remplace peu à peu le progrès social, oui dans ce monde qui s'empoisonne, la fraternité doit agir comme un puissant contre poison » ( Montpellier, le 19 Septembre 2009 )


En moins de 2 ans, le concept de Fraternité est donc entré dans la vie de ce pays par la voix Royale . Et c'est immanquable. Après les ricanement, le rapt en bonne et due forme.

Le 31 décembre 2009, lors de ses vœux à la Nation, Nicolas Sarkozy conclut avec ces mots ( extraits ) "Je souhaite que 2010 soit l'année où nous redonnerons un sens au beau mot de fraternité qui est inscrit dans notre devise républicaine" Martine Aubry, lors de ses vœux, en appelle aussi à une « France plus fraternelle ». Elle utilise désormais dans la quasi-totalité de ses interventions, cette expression de France fraternelle. Une façon de s'emparer du concept en évitant le label « Royal » Une tactique qui n'échappe pas à la presse et qui souligne inlassablement, au fil des papiers, l'emprunt assez peu fraternel à Ségolène Royal.

3) la démocratie participative

Elle est présente dans toutes les prises de paroles publiques et privées et l'action politique nationale de Ségolène Royal dès le mois de décembre 2005. Elle est aussi l'un des leviers d'action dans sa région depuis 2004. Elle en fera le mode de campagne pour la présidentielle en 2007.

La méthode, trop moderne, trop audacieuse, est mal perçue par l'opinion, parce que mal relayée par les cadres du ps qui ne comprennent pas grand chose ou veulent surtout ne pas comprendre. Les médias, tiraillés entre la novation Royal et les freins, même invisible, que semble mettre le parti, couvriront mal cette étape pourtant décisive de la campagne socialiste.

Pourtant, c'est avec cette méthode que Barack Obama remportera la primaire aux USA.

Alors Ségolène Royal en avance d'une époque ? Assurément !

Dès 2006, elle pose les jalons en déclarant « Je ne prétend pas tout savoir [...] les citoyens sont les meilleurs experts de ce qu'ils vivent » ( Meeting de Rennes-Juillet 2006 ).
Les citoyens experts et l'intelligence collective vont devenir 2 leitmotiv de son discours politique. Un discours moqué, critiqué par les éléphants.

Pourtant, le 22 Septembre 2009, Martine Aubry entame à Angoulême son tour de France du projet socialiste sur le mode « participatif »... questions du public installé en cercle.

En décembre 2009, le PS entérine un "Contrat pour les régions" dans lequel on peut lire (extraits ) : "Parce que nous pensons que les citoyens sont les meilleurs experts de leur vie, nous voulons qu'ils soient co-auteurs des politiques publiques avec leurs élus et les acteurs de la démocratie sociale (syndicats, associations...)."

"Nous nous engageons à faire vivre nos régions de manière démocratique. Nous développerons la démocratie participative sous toutes ses formes. » On croit rêver mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.


4) La rénovation : primaires ouvertes, alliances élargies

Mai 2007. entre les deux tours, Ségolène Royal tend la main, non pas aux électeurs de François Bayrou, mais à François Bayrou lui même. Le leader centriste hésite et finalement renonce. Nicolas Sarkozy est élu avec 2 millions de voix d'écarts. Il aurait suffi d'un million de voix pour changer le cours de l'histoire. Bayrou, partagé entre calcul politique personnel et lâcheté laisse passer le train de l'histoire.

En Janvier 2010, bis répétita. Ségolène Royal cette fois, tend à nouveau la main localement au Modem. François Bayrou regimbe. Le modem local s'allie en partie. Le président du Modem essuie un revers cuisant.

A deux reprises, au pied du mur, Bayrou démontre que derrière ses mots et ses valeurs se cache un maquignon qui compte avant tout la monnaie sonnante et trébuchante de ses intêrets.

Les alliances font couler beaucoup d'encre. Ségolène Royal est à nouveau clouée au pilori. Mais les grandes déclarations vertueuses nationales n'empêchent pas les petits arrangements locaux. Pour les municipales, en mars 2008, Martine Aubry passe un accord avec ses centristes locaux dès le premier tour.
A la Rochelle, lors de son discours d'ouverture, la première secrétaire délivre un message mi chèvre-mi chou sur le modem, loin, bien loin des incantations de Reims « "le Modem ne porte pas un projet de société compatible avec le nôtre" déclare-t-elle à la tribune avant de rejeter la proposition de Ségolène Royal de referendum sur le Modem, jugeant que c'est "au bureau national et au conseil national" de trancher » Idem pour les primaires élargies, portées par Ségolène Royal dans sa motion « Combattre et proposer » qui souhaite « ouvrir les portes et les fenêtres du parti socialiste, en faire un lieu de débat ouvert à tous les français ».

Lors de son discours d'ouverture à la Rochelle, le 25 aout 2009, Aubry s'empare du talisman de la rénovation en se prononçant pour ces primaires élargies et contre le non cumul des mandats.

Commentaire plein d'humour de Ségolène Royal après le discours « je suis ravie que les bonnes idées fassent enfin leur chemin ».

Aubry rénovatrice ? Peut être pour l'instant. Mais cette posture possède une limite simple : dans le cadre de primaires élargies, comment Martine Aubry pourra-t-elle incarner la modernité, la rénovation en étant la première secrétaire du parti encore jugé très archaique et rejeté, comme l'ump ? N'oublions pas l'abstention record aux régionales. Comment pourrait l'incarner face à une Ségolène Royal qui, si elle était candidate, pourrait se prévaloir de cette rénovation, qu'elle porte avec entêtement depuis 4 ans, et de cette modernité, ce dépassement du PS et des appareils politiques, cette autre façon de faire de la politique qu'elle incarne dans sa région concrètement, qu'il s'agisse de la social-écologie, de la démocratie participative ou des politiques de civilisations?

Dans une primaire élargie, Ségolène Royal serait à n'en pas douter, mieux armée que Martine Aubry dans l'incarnation du nouveau siècle.

5) Le pillage des mots

Si la tentative de s'emparer des concepts est évidente, elle passe parfois par le pillage des mots, qu'on tente de théoriser ensuite.

La bataille sur « la politique de civilisation » est à ce titre presque grotesque.
En Juin 2009, Ségolène Royal présente à la presse, à Paris, en présence d'Edgar Morin, l'université d'été qui doit se dérouler à Poitiers sur les 7 défis de la politique de civilisation. Depuis 2008, elle entretient des dialogues permanents avec le grand sociologue et la région finance en partie le centre Edgar Morin à Poitiers.
Lors de cette conférence de presse, elle déclare:
"C'est un rendez vous essentiel pour les années qui viennent. Il y sera notamment question des «alternatives théoriques au paradigme de la croissance», des «sept défis pour une politique de civilisation» et de «l'abîme ou la métamorphose : l'état de la planète, les enjeux et les prospectives. Ce sont les défis majeurs. C'est ca qui est important. L'important, ca n'est pas les chicayas du ps. L'important, ce sont les solutions et ces défis".

Le 27 Aout 2009, la veille de l'ouverture de La Rochelle, Martine Aubry, dans une tribune pour le journal « Le Monde » déclare « nous devons lancer une offensive de civilisation » La presse se moque de ce glissement sémantique... de la « politique » à « l'offensive », le landernau médiatique s'amuse. A plusieurs reprises, Ségolène Royal évoque cette politique de civilisation, pendant sa campagne des régionales, notamment lors du discours de la Rochelle, le 16 Janvier 2010.
A plusieurs reprises, elle évoque les 7 défis de la politique de civilisation et la nécessité d'ouvrir un autre chemin, une autre voie, qui est la pierre angulaire de la politique de civilisation telle que la définit Edgar Morin. Le 12 Février 2010, elle accueille la trentaine de chercheurs venus du monde entier pour l'installation à Poitiers du comité scientifique de l'institut de politique de civilisation, financée en partie par le Conseil Régional, à sa demande expresse. Edgar Morin est présent.

L'offensive de civilisation, elle, disparaît des discours de Martine Aubry, échaudée par les ricanement justifiés des journalistes mais, par un tour de passe passe miraculeux, « la politique de civilisation » revient dans le projet du PS présenté par Pierre Moscovici. Le même qui, lorsque Nicolas Sarkozy avait évoqué cette politique de civilisation le 31 Décembre 2007, déclarait « C'est un concept fumeux ».
Vérité de 2007 n'est plus vérité de 2010.

La politique de civilisation s'invite donc à nouveau à la table socialiste... et Martine Aubry de ressortir « son offensive de civilisation », le 28 Mars, lors de la convention du PS sur le projet. Un projet truffé d'expression royaliste à travers ses pages.
Qu'il s'agisse du « nouveau modèle économique et écologique », un concept sur lequel Ségolène Royal a fait toute sa campagne des régionales, dès Janvier 2010, ou de la société qui prend soin (la société du care), qui se rapproche étrangement de l'un des thèmes de campagne de la présidente de la Région Poitou charentes « la région qui prend soin » et qui évoque, inévitablement, l'un des thèmes de la présidentielle, notamment lors du meeting de Lille ou elle déclarait
"J'instaurerai une forme de gouvernance, de présidence qui prend soin des français, qui prend soin de vous ».

La morale de l'histoire est assez limpide.
Critiquée, jalousée, empêchée, Ségolène Royal est parvenu, en 4 ans, à imposer partiellement sa vision du monde, et les valeurs auxquelles elle croit et qu'elle cultive depuis 25 ans.
Partiellement parce que seule la victoire peut permettre de transformer des concepts, des idées et des valeurs en moyens réels pour le bien d'un pays, d'un continent et plus largement de la planète. Et ces valeurs, portées avec courage, souvent dans l'adversité, ces valeurs sont universelles mais elles ne peuvent pas se « transfuser » . parce qu'elles font intrinsèquement partie de celui ou celle qui les porte et elles ne sont crédibles que si elles s'accompagnent d'actes cohérents.

Alors, le PS peut bien parler de Fraternité. Il ne peut convaincre jusqu'au bout tant qu'il est incapable de faire la paix réelle entre ses différents leaders et particulièrement son ancienne canditate à la présidentielle. Nicolas Sarkozy peut bien parler d'ordre juste. Il ne peut convaincre en appliquant une politique aussi injuste. Martine Aubry peut bien parler de rénovation. Elle ne peut convaincre que si elle va jusqu'au bout, impose la rénovation aux barons qui font la pluie et le beau temps, accepte des primaires élargies et totalement transparentes. Tous peuvent bien évoquer la démocratie participative. Ils ne peuvent pas convaincre si elle n'est qu'un colifichet, un prétexte et pas un véritable outil de nouvelle gouvernance.

Seule la cohérence ouvre le chemin de la victoire. En traçant inlassablement son sillon, sans jamais dévier des valeurs auxquelles elle croit, Ségolène Royal la cohérente reste plus que jamais la mieux placée pour succéder à Nicolas Sarkozy en 2012.
EDIT: j'avais oublié de mettre un lien sur la source, c'est corrigé.
Modifié en dernier par El Fredo le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 15 mai 2010, 14:39:00

Les idées de Ségolène Royale étaient excellentes. Mais sa communication et sa stratégie étaient nulle à ch.... La démocratie participative était une idée géniale: enfin le peuple allait pouvoir orienter la politique de son pays. Le problème, c'est que Royal a cru que les français étaient assez intelligent pour comprendre ça tout seul. Elle a juste oublié que les français sont des veaux qui ont cru à la place qu'elle n'avait aucune idée à proposer elle-même. Alors que pour la première fois dans l'histoire, un politique demandait au peuple de s'exprimer sur tous les sujets, les français n'ont rien compris (Sarko a fait tout le contraire et il a gagné). Elle aurait du faire plus de pédagogie à ce propos.

Au moment du débat télévisé avec Sarko, elle a été incapable de contenir une colère, alors que tout le monde s'attendait à ce que Sarko pète un cable. Elle aurait du se contenir, surtout sur un sujet sur lequel elle n'avait visiblement pas préparé de réponse à une remarque de Sarko dont on était certains que ça allait tomber (le sans-papier qui se fait arrêter devant un collège devant son fils).

Ensuite, une femme qui disait qu'elle serait élue parce qu'elle est une femme ne pouvait pas passer en France. Sa remarque a horripilé... les femmes !

Et enfin, sa plus grosse erreur (mais bon, moi j'aurais bien aimé que ça passe comme ça), c'est qu'elle a tenté de mettre sur la touche ses plus gros soutiens potentiels (les éléphants) qui du coup n'avaient rien à espérer d'une victoire de Ségolène (et même plus à espérer d'une victoire de Bayrou, voire de Sarko pour certains).

A mon avis, il serait préjudiciable à la gauche que Royal se représente. Elle ferait encore un mauvais score, car l'image (fausse) de cruche énarque avec zéro idée lui colle à la peau.
Modifié en dernier par Nombrilist le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 15 mai 2010, 15:44:00

Je ne partage pas cette analyse dutout, il n'y a pas la moindre victoire idéologique de SR, ce n'est pas parce que 2 ou 3 glandus ont repris ses expressions qu'on peut parler de victoire idéologique.

La démocratie participative est ce qu'on appelle un pléonasme, la démocratie est par définition un régime où le pouvoir est détenu et exercé par le peuple, la démocratie est par définition participative, le but de la démocratie est justement de faire participer l'ensemble des citoyens aux décisions collectives, chacun ayant le même poids dans ces décisions, c'est le seul moyen pour que personne ne domine plus personne, le but de démocratie étant la liberté pour tous, la fin de toute domination de quiconque

Si on regarde ce qu'a mis en place SR ( les débats participatifs ) c'était évidement tout sauf de la démocratie, les gens pouvaient bien raconter ce qu'ils voulaient dans ces débats ils n'avaient aucun pouvoir de décision sur quoi que ce soit, les décisions finales étaient prises par SR et son entourage. C'est une mascarade de démocratie, et ce n'est pas étonnant, parler de démocratie participative ne pouvait que générer de la méfiance, ceux qui utilisent ce pléonasme n'ayant forcément ou rien compris à la démocratie, ou ayant l'intention de manipuler par la rhétorique les gens.

Concernant la fraternité, attribuer la maternité de ce mot à SR alors qu'il est un des principes fondant notre république et un des piliers de l'esprit républicain et de la citoyenneté depuis 200 ans c'est vraiment un très grand foutage de g...... SR ici enfonce des portes ouvertes.

Ses discours sur le sujet sont évidemment trop basés sur le pathos, et on attend toujours les propositions concrètes pour lutter contre l'individualisme.
Et je ne vois pas vraiment ce qu'elle a apporté et en quoi cela a changé quoi que ce soit dans notre société vis à vis de l'individualisme.

La victoire idéologique ? ben voyons ... Le problème reste inchangé et SR ne propose rien ...

La rénovation / les primaires ouvertes ...

On a là encore une nouvelle fois une construction rhétorique intéressante et très évocatrice du mal profond qui touche les socialistes et en particulier SR. La fameuse "rénovation" c'est ce que le PS propose depuis 30 ans. Voir cette rénovation dans un nouveau mode de désignation du candidat à la présidentielle démontre à lui seul la pathologie complètement délirante qui détruit le PS, la course à la place suprème, celui de président. La rénovation serait donc de calquer le modèle de primaires des américains, comme si les états-unis étaient un modèle de démocratie ou de société pour nous ... Quand je vois à quel point la politique aux états-unis est au fond du trou, ça ne donne pas envie.

Le PS n'a pas d'idées, c'est la droite qui a gagné le combat idéologique, le PS est complètement gangréné par les idées de la droite, le PS n'a pas de solutions à proposer aux problèmes, le PS est cuit idéologiquement, et le courant de SR ne fait que défendre le social libéralisme que l'on a connu sous Clinton aux Etats-unis ou Blair en Angleterre ou Prodi en Italie, ça ne mène nul part, sauf avec des alliances avec la droite, et on peut rigoler aujourd'hui du caractère avisé de la proposition d'alliance avec Bayrou, c'est clair que Bayrou c'est l'avenir de notre pays.

Et c'est ça qui est frappant quand on suit le débat public, celui pour l'instant qui brille et qui contraste avec tout le reste des hommes ou femmes politiques c'est Melenchon, tous disent plus ou moins la même chose, le seul à se distinguer des autres c'est Melenchon, parce que nous menons nous réellement le combat idéologique et politique, et les gens voient la différence, ils redécouvrent ce que c'est vraiment que ce combat. Sur les retraites, sur la crise financière, sur l'europe, sur absolument tous les sujets ce que nous proposons est différent et tranche totalement de ce que propose la droite, et si cela fait mouche c'est parce que ce que nous disons est logique et juste ...

C'est pour cela que nous gagnerons le combat idéologique et que nous arriverons à conquérir le pouvoir.
Nous ce n'est pas une démocratie "participative" que nous mettrons en place, et encore moins des "primaires" pour nous adapter au présidentialisme, complètement contraire à la démocratie et beaucoup plus proche de la monarchie, non, nous nous mettrons en place dès le départ une véritable démocratie, parlementaire, nous supprimerons les présidentielles tout simplement.
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 15 mai 2010, 15:55:00

Pour la démocratie participative, l'Agenda 21 et sa mise en place date de bien avant la campagne de Ségo. C'est ça la démocratie participative, et non son idée nauséabonde de "jury citoyen". Ceux qui jugent leur élus, ce sont les électeurs.

Ségo a un coté extrême droite/famille de militaire bien dangereux, sa remarque sur la justice chinoise n'est pas un lapsus par exemple. Je ne parle même pas des "petits drapeaux" et de ce qu'elle a fait à l'EN...
Modifié en dernier par Golgoth le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 15 mai 2010, 16:00:00

Au contraire les jurys citoyens sont la seule bonne idée de SR, les élections ne sont pas faites pour sanctionner les politiques d'un tel ou d'un tel, elles sont faites pour choisir un projet politique pour l'avenir de notre pays, les élections n'ont pas pour rôle de sanctionner des politiques passées, mais elles ont un rôle d'espoir pour l'avenir.

Transformer les élections en moyen de sanction nous mène à des situations totalement délirantes qui font la part belle au bipartisme, pour sanctionner l'élu UMP on élit l'élu PS et ensuite pour sanctionner l'élu PS on élit l'élu UMP qu'on avait préalablement sanctionné, c'est complètement dingue, preuve que les élections ne sont pas faites pour cela.

Nous avons besoin de sanctionner les politiques, mais ce pouvoir de sanction doit être un droit distinct des élections, c'est par exemple la motion de censure du gouvernement, et les citoyens devraient disposer d'un moyen direct pour sanctionner les élus afin justement d'établir une responsabilité de ces élus, sans cette possibilité de les sanctionner ils sont en situation d'irresponsabilité vis à vis des citoyens.

5 ans c'est trop long, à cause de leurs médias de me... incapables de ressortir des archives ce que les politiciens ont dit une semaine avant pour les mettre face à leurs contradictions, les médias français ayant abandonné leur rôle de contre pouvoir, les français ont la mémoire la plus courte du monde entier, si bien que les politiciens auront pu faire que des conneries pendant 5 ans et avoir un bilan désastreux, ils auront toujours une chance d'être réélu quand même ...
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 15 mai 2010, 16:05:00

Et dis moi, comment vas tu choisir ceux qui vont analyser la politique et la sanctionner ? Par une autre élection ? Par tirage au sort ? C'est une fausse idée que ce jury qui donnerait du pouvoir à des gens et donc constituerait juste la création d'un nouveau mandat.
La seule garantie de démocratie, c'est l'éducation et l'apprentissage de celle ci aux futurs citoyens.
Modifié en dernier par Golgoth le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 15 mai 2010, 16:07:00

Par tirage au sort, et le but n'est pas de leur permettre de décider eux même mais de leur permettre de déclencher des référendums révocatoires car évidemment c'est toute la population de la circonscription de l'élu qui doit se prononcer ou alors de leur permettre d'organiser des débats publics pour obliger l'élu à rendre des comptes aux citoyens. Le but est de leur donner un pouvoir qui va obliger l'élu à être responsable et transparent devant les citoyens, leur pouvoir se limitera à ça, cela n'a rien d'excessif.
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 15 mai 2010, 16:54:00

Une usine à gaz ....  inapplicable et qui deviendrait vite lassante. De plus le débat public pour obliger l'élu à rendre des comptes .... ça me parait aussi efficace que d'organiser une manif place tien an men pour demander la révocation du grand timonnier en place ....
Modifié en dernier par lancelot le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 16 mai 2010, 01:05:00

Golgoth a écrit :Pour la démocratie participative, l'Agenda 21 et sa mise en place date de bien avant la campagne de Ségo. C'est ça la démocratie participative, et non son idée nauséabonde de "jury citoyen". Ceux qui jugent leur élus, ce sont les électeurs.
Les jurys citoyens n'ont rien de nauséabonds, il ne s'agit pas de comités de salut public mais de moyens d'évaluation et d'orientation des politiques par les citoyens. Ils existent d'ailleurs dans d'autres pays comme le Danemark ou l'Allemagne. C'est un concept qui est indissociable de celui de démocratie participative.
Ségo a un coté extrême droite/famille de militaire bien dangereux, sa remarque sur la justice chinoise n'est pas un lapsus par exemple. Je ne parle même pas des "petits drapeaux" et de ce qu'elle a fait à l'EN...
Elle parlait de la justice commerciale chinoise devant un parterre de chefs d'entreprise, pas de la justice pénale. Quant au drapeau je ne vois en quoi on devrait en avoir honte, c'est quand même un des symboles de la République, d'autant plus que sa proposition de l'exposer le jour de la fête nationale n'avait rien d'obligatoire. C'est d'ailleurs une pratique très courants dans la plupart des pays sans que ça soit un signe de nationalisme ou de chauvinisme.
Modifié en dernier par El Fredo le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 16 mai 2010, 15:21:00

Mouais, admettons. Tu veux qu'on parle alors de Bernard Hanse ou de sa gestion des bizutages à l'école ? Franchement je sens chez Sego une propension à certaine dérive très droitières, mais bon c'est un avis et je te laisse volontiers le tiens.
Modifié en dernier par Golgoth le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 16 mai 2010, 15:43:00

Golgoth a écrit :Mouais, admettons. Tu veux qu'on parle alors de Bernard Hanse ou de sa gestion des bizutages à l'école ? Franchement je sens chez Sego une propension à certaine dérive très droitières, mais bon c'est un avis et je te laisse volontiers le tiens.
Elle est loin d'être parfaite, certes, et sa crispation sur la pédophilie à l'école restera un point négatif sur son bilan. Mais à sa décharge il faut admettre qu'en tant que ministre elle était dans son rôle, et que dans le climat de l'époque tout le monde, pas seulement elle, était focalisé sur la pédophilie (remember Outreau ?) notamment suite à la terrifiante affaire Dutroux. Il régnait une ambiance délétère de chasse au sorcière et on voyait des pédophiles partout.

Concernant Bernard Hanse en particulier, je vois mal comment on pourrait mettre son suicide sur le dos de Ségolène Royal. Celui-ci a mis fin à ses jours le 10 juin 1997 soit le jour même de sa convocation par le chef d'établissement. A ce moment l'affaire n'est bien entendu pas médiatisée. Ségolène Royal, en prenant ses fonctions le 4 juin, avait annoncé vouloir s'attaquer à la pédophilie au sein l'Education Nationale, et tint sa première conférence de presse à ce sujet le 12 juin. Il est donc un peu rapide de lui attribuer la responsabilité de la mort de Bernard Hanse.
Modifié en dernier par El Fredo le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 16 mai 2010, 18:29:00

lancelot a écrit :Une usine à gaz ....  inapplicable et qui deviendrait vite lassante. De plus le débat public pour obliger l'élu à rendre des comptes .... ça me parait aussi efficace que d'organiser une manif place tien an men pour demander la révocation du grand timonnier en place ....
affirmations gratuites et sans fondement
c'est évidemment applicable, de plus tu sous-estime à mon avis l'esprit citoyen des gens, quand tu vois que des personnes suivent bénévolement chaque débat à l'assemblée pour ensuite en faire un compte rendu et faire l'inventaire des interventions des différents députés pour en faire des statistiques, ou alors quand tu vois le nombre de personnes qui viennent aux manifestations ou réunions publiques ou politiques, on voit qu'il y a de nombreuses personnes qui ont encore un esprit civique dans ce pays et qui s'intéressent à lapolitique, si ce n'est pas ton cas, ne fait pas de ton cas une généralité stp ;)
je postule ( et je l'assume totalement ) du fait que le désintérêt pour la politique vient principalement de l'impuissance politique que ressentent les gens, à juste titre, vu qu'on les dépossède de plus en plus de leur droit de participer aux décisions collectives, et donc que leur redonner la main et le pouvoir qu'il leur revient de droit, ne peut que rammener encore plus de gens à s'intéresser à la politique
de toute façon dans tous les cas l'expérience mérite d'être testée, si ça ne marche pas ce n'est de toute façon pas grave et encore moins irréversible

quand à la reddition des comptes, c'est à la fois une obligation de transparence et à la fois effectivement une obligation de rendre directement des comptes face aux citoyens dans des débats publics, je ne parle évidemment pas des débats publics truqués que l'on voit à la télévision, mais bien de vraies redditions des comptes comme dans les premières démocraties où le politicien doit répondre en live à des questions non préparées et non sélectionnées par ses soins ou ses collaborateurs ...
des politiciens pratiquent déjà une sorte de reddition des compte similaire, tel que Bertrand Delanoe par exemple et c'est tout à leur honneur, mais cela ne doit pas être un choix arbitraire, cela doit être la norme et une obligation pour chaque élu de la république, de plus il est nécessaire que les citoyens en possèdent l'initiative ...

sans cette reddition des comptes à l'initiative des citoyens, l'élu est en situation d'irresponsabilité vis à vis des citoyens
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 16 mai 2010, 18:39:00

El Fredo a écrit :
Golgoth a écrit :Pour la démocratie participative, l'Agenda 21 et sa mise en place date de bien avant la campagne de Ségo. C'est ça la démocratie participative, et non son idée nauséabonde de "jury citoyen". Ceux qui jugent leur élus, ce sont les électeurs.
Les jurys citoyens n'ont rien de nauséabonds, il ne s'agit pas de comités de salut public mais de moyens d'évaluation et d'orientation des politiques par les citoyens. Ils existent d'ailleurs dans d'autres pays comme le Danemark ou l'Allemagne. C'est un concept qui est indissociable de celui de démocratie participative.
Ségo a un coté extrême droite/famille de militaire bien dangereux, sa remarque sur la justice chinoise n'est pas un lapsus par exemple. Je ne parle même pas des "petits drapeaux" et de ce qu'elle a fait à l'EN...
Elle parlait de la justice commerciale chinoise devant un parterre de chefs d'entreprise, pas de la justice pénale. Quant au drapeau je ne vois en quoi on devrait en avoir honte, c'est quand même un des symboles de la République, d'autant plus que sa proposition de l'exposer le jour de la fête nationale n'avait rien d'obligatoire. C'est d'ailleurs une pratique très courants dans la plupart des pays sans que ça soit un signe de nationalisme ou de chauvinisme.
La frontière est mince entre le patriotisme et le nationalisme. Agiter son petit drapeau français ce n'est pas une question de honte, c'est franchir cette frontière tout simplement.
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 17 mai 2010, 13:47:00

Ben oui, mais c'est pourtant vers cela que tendent toutes les économies du monde qui voient, aujourd'hui, leur croissance repartir
Modifié en dernier par wesker le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 17 mai 2010, 15:27:00

?
l'économie nationaliste ? j'croyais qu'elles étaient mondialisées ;)
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré