Et si on réinventait la démocratie ?

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 26 mars 2011, 16:26:00

Bonjour,
La démocratie est aujourd'hui perçue par une majorité de Français comme un fait acquis, qui se résume, pour l'essentiel, à des procédures électorales de désignation des gouvernants, des députés et des responsables locaux. Au fond, il n'y aurait là qu'un système de décision destiné à trancher les divergences sur l'exercice du pouvoir par la règle majoritaire. Chacun sent bien qu'une telle définition est à la fois trop courte et trop formelle pour rendre compte des enjeux. Car la démocratie est en même temps beaucoup plus que cela et il suffit d'énumérer ses autres visages pour mesurer combien elle demeure imparfaite. On se contentera ici d'en mentionner deux.  Tout d'abord, la démocratie est aussi un exercice continu de délibération collective. Elle vit et respire dans les intervalles du suffrage. La légitimité acquise dans les urnes peut être ainsi questionnée chaque jour par la presse, l'opinion publique, les mouvements sociaux… Si elle demeure naturellement éminente, elle doit pourtant faire place à d'autres formes d'expression, qu'il s'agisse des syndicats, des experts, des juges ou encore des autorités de régulation. Ensuite, la démocratie est un régime de représentation et de reconnaissance. Dans l'idéal, les représentants élus doivent " ressembler " à la diversité des électeurs qui les ont mandatés, de manière à ce que les différentes parties qui composent le corps social - conditions, âges, sexes, minorités, territoires… - puissent se reconnaître en eux et avoir quelque raison de penser qu'ils seront les porte-parole fidèles de leurs intérêts ou de leur sensibilité.  Sur ces deux fronts, la démocratie que nous connaissons reste très imparfaite et source de nombreuses frustrations. Que faire pour la rendre à la fois plus riche et plus conforme aux multiples promesses dont elle est porteuse ? Les réponses sont nombreuses : transformer nos institutions pour les rendre plus accueillantes à la diversité sociale, élargir le cercle et les modes de la participation, faire vivre la délibération à l'échelle locale, au plus près des citoyens, apprendre à faire dialoguer les différentes formes de légitimité. Mais surtout accepter l'idée que la démocratie reste une utopie en chantier guidée par les forces concurrentes d'une quête d'égalité et d'un impératif de liberté individuelle.
 Alternatives-Economiques   
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 26 mars 2011, 17:07:00

C'est marrant d'un point de vue formel on dirait un devoir de lycéen, le bête plan thèse-antithèse-synthèse rongé jusqu'à l'os :)

Ce que j'en pense ?

1. Il faut se désoler de la réduction de la démocratie à une simple modalité technique - son aspect électoral. je suis d'accord avec l'auteur, rien à ajouter.

2. D'accord aussi lorsqu'il constate que la démocratie - donc le pouvoir sous une de ses multiples formes - est partout, et surtout dans les interstices, où on ne l'attend pas forcément.

2. Je ne partage pas son avis lorsqu'il affirme que la démocratie est un régime de représentation. Je veux dire que ce n'est pas une fatalité ou tout du moins que cette représentation peut être volontairement réduite à son minimum afin de la rendre moins insupportable (par le mandatement impératif et révocable, par exemple).

3. La conclusion de ce texte est trop sommaire et évasive. Je ne partage pas le point de vue absolutiste d'une démocratie idéale, utopique, vers laquelle nous ne pourrions que tendre. C'est philosophiquement désuet, presque cul-béni si on sait lire entre les lignes. Ou alors c'est juste une formule rhétorique habile permettant de torcher la conclusion en une seule phrase... A vérifier.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 19:10:00

Ce qui est certain c'est que la démocratie représentative est en crise, j'en veux pour preuve l'abstention ou le vote protestataire. Il faut AMHA chercher des formes complémentaires comme la démocratie participative, qui est un intermédiaire entre démocraties représentative et directe. Ségolène Royal l'avait bien compris en 2007, mais les électeurs beaucoup moins, la faute à un manque de pédagogie et aux médias qui s'étaient empressés de moquer l'idée dans la grande vague du ségobashing, comme si elle en avait été la créatrice (l'idée est plus ancienne et déjà en application dans certains pays). Nul doute que si Toupti 1er avait proposé l'idée ils auraient trouvé çà formidable. Pour ce qui est des politiques et notamment des "camarades" de Ségolène, peu d'espoir à attendre d'eux tant ils ont à perdre dans la remise en cause du modèle représentatf.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 26 mars 2011, 19:50:00

Entièrement d'accord avec toi El Fredo, aussi en ce qui concerne S. Royal. Ceux qui se sont acharnés à la décrire en femme idiote ont attaqué non pas son engagement pour la démocratie participative - qui reste encore à prouver, effectivement - mais le principe même du partage des décisions entre citoyens et élus.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 26 mars 2011, 20:21:00

Je ne pense que que la démocratie représentative est en crise.

Ce n'est pas parce que le vote protestataire s'exprime qu'elle est en crise, c'est simplement parce que les hommes politiques représentatifs de la majorité (gauche et droite) ne prennent pas en charge les problèmes de certains pour l'instant minoritaires.

Faut-il que les représentants du peuple ressemblent au peuple ??? J'espère bien que non ! Je n'aimerai pas voir mon député courir acheter un compteur Géger ou de l'iode, déposer des fleurs sur la tombe de Lady Di et de Mickael Jackson,  regarder TF1 tous les soirs...


J'attends de lui, et surtout des gouvernants, qu'il prenne des décisions pérennisant notre société quitte à être impopulaire pour cela.


Pour ce qui est de s'exprimer au quotidien afin de se défouler il y a les cafés du commerce pour cela... et les forum.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 26 mars 2011, 20:24:00

racaille a écrit : Entièrement d'accord avec toi El Fredo, aussi en ce qui concerne S. Royal. Ceux qui se sont acharnés à la décrire en femme idiote ont attaqué non pas son engagement pour la démocratie participative - qui reste encore à prouver, effectivement - mais le principe même du partage des décisions entre citoyens et élus.
Ne soyez pas naïfs.

Elle a fait l'ENA et sait très bien que c'est du pipeau.

Ca n'a jamais existé et ça n'existera jamais car c'est impossible. A moins d'organiser une dizaine de referendum par jour...

Pour le reste c'est du passe temps de cellule (ou de section selon la terminologie)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 21:16:00

Le référendum c'est de la démocratie directe. La démocratie participative c'est autre chose. On en a eu quelques exemples bien avant 2007 avec les divers débats et conférences de citoyens sur les OGM ou les nanotechnologies par exemple, qui avaient aboutis à des rapports très fouillés et documentés, et énoncés des avis et recommandations ... sur lesquels les gouvernants se sont empressés de s'asseoir ! Si l'on veut vraiment implanter la démocratie participative dans notre pays on n'y arrivera pas sans une réforme institutionnelle. Parce que ce n'est pas en restreignant la démocratie à un plébiscite où l'on demande au citoyen de signer un chèque en blanc pour 5 ans qu'on réconciliera celui-ci avec la politique. De nombreux citoyens dénués de tout pouvoir autre que leur bulletin de vote sont pourtant beaucoup plus qualifiés qu'une part substantielle de clowns qui se partagent les postes à responsabilités. Les USA devraient servir d'exemple à ne pas suivre de ce point de vue : aux dernières élections on a vu arriver à la tête de certains états des membres du Tea Party absolument incompétents à la faveur d'une vague de populisme sans précédent dans une démocratie moderne. Avec le FN on en prend le chemin.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 26 mars 2011, 22:03:00

Tea party et Fn  sont en effet comparables au niveau populisme.

Pour le référendum on a bien vu l'amplification de la défiance de l'opinion suite au rejet du TCE. Le pb, dans ce cas précis vient aussi du fait qu'il n était pas possible de poser une question européenne (déjà largement tranchée ... en plus) à des français.

Cela étant, pour nos querelles intestines, le référendum me parait effectivement la meilleure expression de la démocratie directe.

Si l'on considère que la démocratie directe a pour vocation de corriger le mandat, ou d'en limiter les excès, alors le référendum est un très bon moyen.

Ne devrions pas plutôt inventer autre chose ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2011, 22:16:00

On devrait abolir le vote du parlement et tous pouvoir voter de chez nous par internet.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2011, 22:21:00

Ou alors par SMS icon_mrgreen
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 27 mars 2011, 03:04:00

La démocratie n'est qu'une illusion. Les élus ont juste des CDD renouvelables pour exercer un pouvoir féodal, c'est tout. L'avantage d'une République Française (ou des systèmes semblables dans l'UE, en Amérique du Nord et parfois du Sud, en Ausralie, Nouvelle Zélande, Corée du Sud, ...), c'est que quand on en a assez du clown, au bout de 5 ans, 6 ou 7 ans, les citoyens peuvent le virer et que notre Constitution garantit un socle de droits très solide. 


La démocratie participative n'est qu'illusion, celà n'a jamais vraiment marché nul part. 

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 27 mars 2011, 14:23:00

Ilikeyourstyle a écrit :La démocratie n'est qu'une illusion. Les élus ont juste des CDD renouvelables pour exercer un pouvoir féodal, c'est tout.
Entièrement d'accord sur cette interprétation de la démocratie représentative. C'est d'ailleurs à rapprocher de la thèse de l'éminent historien marxiste Arno Mayer, développée dans son livre "The Persistence of the Old Regime".
Ilikeyourstyle a écrit :La démocratie participative n'est qu'illusion, celà n'a jamais vraiment marché nul part. 
Je ne suis pas d'accord, la seule chose que l'on peut constater pour le moment c'est qu'il n'y a pas de volonté politique de dépasser la stricte démocratie représentative. Exactement pour la raison que tu évoques toi-même (la perpétuation de l'aristocratie à travers les instances de l'Etat républicain).
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 27 mars 2011, 18:06:00

il faudrait d abord virer, tous ses (démocrates), cumulard, professionnel.
oui mais ses démocrates, n aimes pas la  concurrence
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 27 mars 2011, 18:13:00

Vote Mélenchon : "Qu'ils s'en aillent tous ! " icon_mrgreen
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37518
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 28 mars 2011, 11:37:00

El Fredo a écrit :Ce qui est certain c'est que la démocratie représentative est en crise, j'en veux pour preuve l'abstention ou le vote protestataire. Il faut AMHA chercher des formes complémentaires comme la démocratie participative, qui est un intermédiaire entre démocraties représentative et directe. Ségolène Royal l'avait bien compris en 2007, mais les électeurs beaucoup moins, la faute à un manque de pédagogie et aux médias qui s'étaient empressés de moquer l'idée dans la grande vague du ségobashing, comme si elle en avait été la créatrice (l'idée est plus ancienne et déjà en application dans certains pays). Nul doute que si Toupti 1er avait proposé l'idée ils auraient trouvé çà formidable. Pour ce qui est des politiques et notamment des "camarades" de Ségolène, peu d'espoir à attendre d'eux tant ils ont à perdre dans la remise en cause du modèle représentatf.
La démocratie participation est une fausse solution qui ne résoudra rien de la crise actuelle de notre démocratie. Fondamentalement, les électeurs ne veulent pas de la politique autrement, ils veulent de la politique, tout simplement. Or le problème, aujourd'hui, c'est que le pouvoir politique n'a plus qu'un pouvoir relativement faible, n'a plus guère de prise sur les événements, qu'il s'agisse d'économie ou de questions de société. Dans ces conditions, beaucoup de gens finissent par penser, à juste titre, que gauche et droite, c'est la même chose. Et le sentiment du "tous pourris" vient se greffer dessus.

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré