Message non lu
par Baltorupec » 16 juil. 2011, 21:56:00
Non, le mot étranger n'est pas un gros mot, mais il y a des façons de le prononcer qui sont des gros mots.
Donc, j'espère pour la dernière fois, je vais tenter de réexpliquer :
Dans sa seconde proposition, le FN dit :
_ Nous interdisons la double nationalité.
_ Une personne nationalisé depuis moins de 10 ans sera déchu de sa nationalité, renvoyé dans son pays d'origine, et il y purgera sa peine de prison.
Donc, là, je ne parle pas des étrangers, et on va utiliser des mots exacts, car pour certaines personnes, des immigrés de troisième génération sont des "étrangers", et j'imagine que pour étranger vous vouliez parler des personnes qui ont une carté de séjour temporaire ou non.
Mais là on ne parle pas des personnes qui ont une carte de séjour mais des personnes naturalisé français naturalisé depuis moins de 10 ans.
Selon le FN, une personne qui obtient sa nationalité n'as pas le droit de conserver ses deux nationalités (donc par exemple, un espagnol ne deviendra pas espagnol-français mais simplement français donc ON NE PARLE PAS D'ETRANGER), le FN dit aussi que si cette personne commet un délit dans les dix ans qui suit sa naturalisation, par exemple l'espagnol braque une banque, on lui retire sa nationalité française : il devient apatride. Donc contrairement à ce que prévoit le FN, on ne peut pas déchoir de sa nationalité un naturalisé depuis moins de 10 ans.
De toute façon, déchoir un étranger de son titre de séjour n'est pas une proposition nouvelle, si un sénégalais arrive et braque une banque, il ne gardera pas sa nationalité.
En ce qui concerne le gouvernement, malgré tout ce que je peux lui reprocher, ne parle pas vraiment d'ethnie (plutôt de musulman), je rappelle que les statistiques ethniques sont interdit.
Si vous ne comprenez pas, il va falloir que quelqu'un prenne le relais pour expliquer.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin