Revoilà Hadopi

Venez parler ici de l'élection Présidentielle de 2012, il y aura des débats, des propositions, ainsi que toute les infos concernant cette élection
Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 23 juil. 2011, 23:55:00

Et nous y revenons ! Hadopi, grande stupidité sarkozyste et c'est un sarkozyste qui le dit. Une loi de gauche, fabriquée pour des artistes de gauche que la gauche n'a jamais osé faire. Martine Aubry et François Hollande veulent nous l'enlever. Mais à quel prix ? Par une taxe de plus, bien-sûr ! On n'en paye donc pas assez. Entre la SACEM, les DVD, CD, taxes sur l'audiovisuel, produits audio visuels, voilà qu'on veut encore nous en rajouter.  Droite ou gauche, quel est est donc cet assistanat des artistes ? Leur a t-on mis le couteau sous la gorge pour faire ce qui leur plaisait ? Ne savent ils pas qu'avec l'évolution informatique leurs créations étaient susceptibles d'être diffusées de manière pas aussi controlées qu'ils le souhaiteraient ? Arrêtons l'hypocrisie, l'artiste doit être accepté comme le mécano auto, le chauffagiste, le carreleur, etc...bref une personne sachant que son métier n'est pas une exclusivité. Juste un détail, le rendement en terme de qualitatif chez les artistes français n'a pas évolué depuis l'hadopi.

La question que je me pose depuis tout ce temps, n'est ce pas là une manière encore que de remplir les poches des producteurs et de maisons de disques ?

Pour l'instant, les amoureux de musiques et de films, soyez les vaches à lait de Pascal Nègre (Universal Musique)

Jugez en plutôt

http://www.01net.com/editorial/535863/p ... ose-une-li…

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 24 juil. 2011, 00:00:00

A en croire les socialistes la campagne de 2012 se jouerait sous forme de devis. Je vais voir Hollande, la prestation me couterai 10€. Je vais chez Aubry, vous en aurez pour 2€.

Mais pour qui nous prend ton ? Sommes nous aussi stupide que ça ? Vous, je ne sais pas mais moi, NON.

En ligne
Avatar du membre
artragis
Messages : 7202
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 24 juil. 2011, 08:35:00

Tu es sûr que c'est une taxe et pas la licence globale?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 24 juil. 2011, 12:07:00

Y voit tu une différence ? On fait dans la sémantique pour arriver au même résultat mais tu as raison, c'est "licence globale" le  terme utilisé.

En ligne
Avatar du membre
artragis
Messages : 7202
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 24 juil. 2011, 13:24:00

non ce n'est pas de la sémantique puisque la licence globale c'est du donnant-donnant. Certes tu paies un peu plus mais tu es censé avoir accès à une bibliothèque de musique gratuite, d'artistes connus et récents. Une taxe, comme celle (mal calibrée) sur les espaces de stockage elle c'est juste une somme que tu paies.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 24 juil. 2011, 18:40:00

Donnant-donnant ? Certes, cette licence globale sera inclue dans l'abonnement internet, les deux candidats socialistes se battent sur le montant, mais ça reste d'ordre démagogique. Autrement dit, tu paies un abonnement internet mais ne télécharge jamais ni film ni musique. Où est la justice ici, c'est encore pire que la loi hadopi. On te contraint de verser une cotisation pour les artistes. Si ce n'est pas une taxe déguisée, je ne m'y connais pas. Pardon de te contredire, mais on fait bien de la sémantique à gauche.

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 24 juil. 2011, 18:45:00

J'ajoute, bien qu'étant depuis son début contre cette loi hadopi, jamais quelqu'un n'a été traduit devant les tribunaux. Ceci serait pour le cas où comme je l'ai déjà entendu, on affirmerait que les gens qui téléchargent seraient traduit devant ceux-ci comme des malfrats.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 32220
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 24 juil. 2011, 18:48:00

Bonjour,

Que proposes tu alors 57pots ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 24 juil. 2011, 19:11:00

Deux options. La solution hadopi peut rester en place à une condition. Que l'on supprime toutes les taxes afférentes aux artistes. La supprématie des  maisons de disques est insoutenable. Dans un même temps, effectuer un meilleurs contrôle des sommes qui sont sensées revenir aux artistes. Je ne suis pas sûr que la SACEM fasse vraiment son travail.

Ou alors, revenir au système comme il était avant 2007. La suppression pure et simple d'hadopi.

Avatar du membre
daddy
Messages : 11
Enregistré le : 24 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : Planète sky
Contact :

Message non lu par daddy » 24 juil. 2011, 19:54:00

La loi hadopi ne sert strictement à rien, une suppression est préférable bien que personne n'en verrait la différence, à part une poignée de personnes.

Au sujet des artistes , ils n'ont jamais autant gagner d'argent , le film " bienvenue chez les chtis " la prouver, plus on en parle, et plus
ils s'enrichissent. Il a été prouvé que cela faisait effet contraire.
Donc à votre avis , qui est perdant ? 

En ligne
Avatar du membre
artragis
Messages : 7202
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 24 juil. 2011, 20:37:00

Où est la justice ici
Pourquoi parler de justice. La licence globale t'ouvre le DROIT de télécharger gratuitement. Comme chacun aura son rythme et ses goûts, de toute façon tout le monde ne téléchargera pas autant et les mêmes titres. C'est le principe du DROIT. C'est là qu'est la justice.
Si ce n'est pas une taxe déguisée, je ne m'y connais pas. Pardon de te contredire, mais on fait bien de la sémantique à gauche.
Non et l'idée de la licence globale n'est pas marquée par le clivage politique, loin de là.
Que l'on supprime toutes les taxes afférentes aux artistes.
Ces "taxes afférentes aux artistes" permettent bien plus que la création musicale, réfléchis à cela avant de vouloir supprimer les taxes. Dis toi que la France a un des cinémas les plus productifs. C'est pas sans raison.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
57pots
Messages : 93
Enregistré le : 19 juil. 2011, 00:00:00
Localisation : mururoa

Message non lu par 57pots » 25 juil. 2011, 10:57:00

La sémantique n'a en effet pas de clivage. Elle existe aussi à droite. Ceci dit cette expression est employée ici par la gauche pour masquer une taxe. Je ne sais si je me suis bien fait comprendre, mais on oublie ceux qui ne téléchargent pas pour "x" ou "y" raison, les entreprises qui seront aussi soumises à cette taxe. Pourquoi devraient ils payer pour une prestation non utilisée.

Je trouve étonnant qu'en France tous partis confondus se battent pour aider les artistes. Et là je rejoins l'avis de Daddy, les choses n'ont rien changé avec hadopi. Seules les maisons de disques s'en mettent plein les poches ainsi que les producteurs de cinéma. L'exemple des "Chtis" est quand même pas le bon à prendre, il est l'exception qui fait la règle et ne représente pas tout le cinéma français. Où sont tous les bons de Funès ou Bourvil d'antant ?

J'aimerais prendre un exemple très révélateur. Trouvez normal qu'un chanteur comme Grégoire, on aime ou on n'aime pas ce n'est pas la question, a été contraint pour se faire connaitre, financer son album "toi+moi", gros succès par des internautes ? Pourquoi Pascal Nègre pour ne pas le citer, ne lui a t-il pas donné sa chance ? Pourtant les capitaux sont là !
On ne finance pas les artistes mais les maisons de disques.

Autre chose, comment se fait il qu'hadopi sanctionne les téléchargement étranger ? Vous téléchargez du Pink Floyd ou un Rambo, vous vous faites assaisonner par hadopi. Est ce normal ? Doit on défendre les artistes étrangers ? Pourquoi alors pendant la crise, on a défendu les usines Renault, Peugeot et non celle de Toyota à Valenciennes ?

Les artistes ont leur profession. Pourquoi doivent ils bénéficier de plus d'avantage que les autres ? Savez vous qu'un danseur de l'Opéra peut obtenir sa retraite à taux plein à l'age de 31 ans ?

Je crois aussi qu'il faille supprimer hadopi dans son intégralité. Une meilleure sélection des artistes grâce justement au fait qu'ils doivent se battre pour composer ou interpréter leur oeuvre ne pourra que bonifier celle-ci. Et justement la qualité de la chanson française et du cinéma français ne s'en trouvera que renforcé.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50950
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 25 juil. 2011, 13:17:00

Je suis d'accord avec 57pots. La subvention de l'industrie du disque par l'Etat (et donc le peuple), ça commence à bien faire. Où est donc la concurrence libre et non faussée, toussa ?
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
karoline
Messages : 3225
Enregistré le : 18 juin 2013, 13:22:35

Re:

Message non lu par karoline » 12 août 2015, 18:45:17

daddy » 24 Juil 2011, 19:54:00 a écrit : Au sujet des artistes , ils n'ont jamais autant gagner d'argent.
 
Les vrais artistes sont pauvres, seulement certains sortent du lot. La plupart des artistes riches sont très, très médiocres, mais on leur a fait par contre beaucoup de pub qui suffit pour satisfaire le manque de curiosité du Français moyen!!

Avatar du membre
Nolimits
Messages : 7046
Enregistré le : 29 avr. 2015, 12:39:32

Re: Re:

Message non lu par Nolimits » 12 août 2015, 20:52:25

karoline » 12 Aoû 2015, 18:45:17 a écrit :
daddy » 24 Juil 2011, 19:54:00 a écrit : Au sujet des artistes , ils n'ont jamais autant gagner d'argent.
 
Les vrais artistes sont pauvres, seulement certains sortent du lot. La plupart des artistes riches sont très, très médiocres, mais on leur a fait par contre beaucoup de pub qui suffit pour satisfaire le manque de curiosité du Français moyen!!
Si on leur a fait beaucoup de pub, c'est...qu'ils plaisaient ! Donc après, on rentre juste dans TA définition de ce qui est "bon" et "médiocre"...

Répondre

Retourner vers « Election Présidentielle 2012 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré