Bayrou, Hollande, Sarkozy : le match des projets économiques

[politicien]

Bonjour,

Présentation du programme de François Hollande, intervention télévisée de Nicolas Sarkozy pour annoncer des réformes structurelles, explication du plan de désendettement de François Bayrou... les projets des principales têtes d'affiche de la présidentielle se précisent. Le Point.fr passe en revue la stratégie économique de chacun en s'appuyant, pour Nicolas Sarkozy, pas encore officiellement candidat, sur son bilan et ses dernières annonces. Comparatif détaillé.

Redressement des finances publiques[/size][/u][/color]

Retour à l'équilibre budgétaire
Nicolas Sarkozy :
- Équilibre annoncé pour 2016
- Deux plans de rigueur annoncés en 2011 doivent permettre de faire rentrer 115 milliards d'euros de recettes supplémentaires (dont 7 milliards en 2012).

François Bayrou :
- Équilibre annoncé pour 2016
- Stabilité de la dépense publique pendant 2 ans en valeur, et baisse en volume, en comptant sur l'inflation.
- 50 milliards d'économies et 50 milliards de hausse d'impôt en trois ans, dont une augmentation de deux points de la TVA.

François Hollande :
- Équilibre annoncé pour 2017
- 44,6 milliards de hausse d'impôt d'ici à 2013, dont 30,3 sur les entreprises et 14,3 sur les ménages. 20 milliards de dépenses nouvelles. Hausse des dépenses limitée à 1 % par an en volume (y compris l'inflation), notamment grâce à la maîtrise des effectifs de l'État et au redéploiement de crédits.

Hypothèses de croissance
Nicolas Sarkozy :
- 0,5 % en 2012, puis 2 % par an jusqu'en 2016, selon la programmation des finances publiques. Des hypothèses constamment abaissées ces derniers mois : la prévision pour 2012 est ainsi passée de 1,75 % à 1 %, puis à 0,5 %.

François Bayrou :
- 0,2 % en 2012, 1 % en 2013, puis 1,5 % jusqu'à la fin du quinquennat.

François Hollande :
- 0,5 % pour 2012, 1,7 % en 2013, 2 % en 2014, puis 2-2,5 % jusqu'à 2017 (ces chiffres, revus à la baisse par rapport au programme du PS, restent très optimistes).

Réforme de l'impôt sur le revenu
Nicolas Sarkozy :
- Instauration en 2007, puis suppression en 2011 du bouclier fiscal, plafonnant à 50 % du revenu imposable les prélèvements fiscaux et sociaux.
- Allègement des droits de succession (à 90 % exonérés) et de donation (défiscalisés jusqu'à 30 000 euros). Les taux des deux dernières tranches du barème des droits de succession ont ensuite été relevés de 5 points en 2012.
- Création d'une "Exit Tax" de 19 % (plus les prélèvements sociaux) sur les plus-values mobilières pour les contribuables français qui établissent leur résidence fiscale à l'étranger, dans le seul but d'échapper à l'imposition.
- Augmentation de la dernière tranche de 40 à 41 %.

François Bayrou :
- Augmentation de la dernière tranche de l'impôt sur le revenu de 41 à 45 % au-delà de 70 830 euros par part.
- Nouvelle tranche supérieure à 50 % au-delà de 250 000 euros de revenu par part.
- Révision des niches fiscales pour 20 milliards d'euros (le candidat n'a pas encore précisé ce qui pèsera sur les ménages ou sur les entreprises).

François Hollande :
- Fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu pour élargir l'assiette de l'impôt. Alignement de la fiscalité des revenus du patrimoine sur celle du travail.
- Création d'une tranche supplémentaire de 45 % pour les revenus supérieurs à 150 000 euros par part.
- Plafonnement de la réduction d'impôt liée aux niches fiscales à 10 000 euros, contre 18 000 euros actuellement. Suppression de certaines niches.
- Baisse du plafond du quotient familial pour 5 % des foyers fiscaux les plus aisés.
- Réduction de l'allègement des droits de succession sur les hauts patrimoines.

Impôt sur le patrimoine
Nicolas Sarkozy :
- Allègement du barème de l'ISF à la suite de la suppression du bouclier fiscal. 0,25 % d'imposition de l’ensemble du patrimoine lorsque celui-ci est compris entre 1,3 million d'euros et 3 millions d'euros et 0,50 % à partir de 3 millions.

François Bayrou :
- Création d'une contribution de solidarité sur le patrimoine au-dessus de 1 million d'euros (soit les 3 % de Français les plus riches, selon le site Revolution-fiscale.fr*).
François Hollande :
- Annulation de l'allègement du barème de l'ISF (voté par l'actuelle majorité). Mais le seuil d'entrée ne sera pas revu à la baisse.

Produire en france

Nicolas Sarkozy :
- Suppression de la taxe professionnelle.
- Création du crédit impôt-recherche et du dispositif ISF-PME (déduction fiscale en cas d'investissement dans les PME).
- Renforcement des moyens d'Oseo, la banque publique des PME.
- Annonce de la création d'une banque de l'industrie dotée d'un milliard d'euros de fonds propres tirés du grand emprunt.
- Création d'un médiateur de la sous-traitance et d'un médiateur du crédit.
- Lancement d'un grand emprunt de 35 milliards d'euros pour investir dans des filières d'avenir (15 milliards d'euros sont apportés sous forme de dotations en capital non consommables, dont seuls les revenus annuels peuvent être utilisés).
- Annonce d'une "TVA sociale" : suppression des charges patronales de la branche famille de la Sécurité sociale pour les salaires allant de 1,6 à 2,1 fois le smic, puis allègement jusqu'à 2,4 fois le smic ; financée par une hausse de 1,6 point de la TVA et par une hausse de deux points de la CSG sur les revenus du capital.
- Annonce des accords compétitivité-emploi qui permettent aux entreprises de négocier la durée du travail et les salaires avec les syndicats en fonction de la conjoncture, en échange d'une garantie sur l'emploi.

François Bayrou :
- Création d'un commissariat national aux stratégies sur le modèle de l'ancien Commissariat général au plan pour définir les secteurs industriels stratégiques.
- Avantage fiscal pour les grands groupes qui créent une structure d'investissement dans les PME.
- Création d'une ou de plusieurs banques d'«économie mixte» décentralisée(s) de soutien aux PME. À spécialiser géographiquement ou par secteur. Possibilité de faire appel aux fonds de l'assurance-vie.
- Création d'un livret d'épargne industrie (il existe déjà, c'est le livret de développement durable, ex-codevi).
- Développement de la cogestion à l'allemande avec la participation des salariés au conseil d'administration des entreprises de plus de 500 salariés pour définir la stratégie de l’entreprise.
- Création d'un crédit impôt-innovation, sur le modèle du crédit impôt-recherche.
- Soutien aux "business angels" qui investissent dans les entreprises innovantes en leur permettant de déduire leurs pertes éventuelles de leur propre revenu imposable pendant les premières années de leur investissement.
- Création d'un label indépendant du "made in France" permettant de connaître la part du bien produit dans l'Hexagone.
- Mobilisation de 10 % du budget européen en faveur de secteurs industriels stratégiques.
- Exonération totale de charges pour toute embauche d'un jeune ou d'un chômeur dans une entreprise de moins de 50 salariés.

François Hollande :
- Création d'une banque publique d'investissement avec des fonds régionaux. Encouragement des régions à prendre des participations dans les entreprises stratégiques.
- Doublement du plafond du livret de développement durable de 6 000 à 12 000 euros.
- Création d'un interlocuteur unique dans chaque région pour les PME, les TPE, les artisans et les commerçants.
- Modulation de la fiscalité locale des entreprises en fonction des investissements réalisés et modulation du taux d'impôt sur les sociétés (IS) en fonction de la taille des entreprises (15 % pour les TPE, 30 % pour les PME et 35 % pour les grandes entreprises).
- Remboursement des aides publiques par les entreprises qui délocalisent.

http://www.lepoint.fr/politique/electio ... 79_324.php

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Golgoth]

En fait Bayrou est le plus optimiste sur la croissance, avec son programme c'est la récession assurée.

[politicien]

Bonjour,

Voici une infographie intéressante sur la réduction des dépenses publiques :
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Nombrilist]

Les PO ça inclue quoi ?

[El Fredo]

Ce graphique est intéressant car il montre clairement les différences de stratégies entre les 3, notamment la répartition baisse des dépenses/hausse des prélèvements obligatoires. Comme on l'a déjà dit et répété, conforté par le retour d'expérience des pays qui la pratiquent, et confirmé par la théorie macroéconomique, une baisse trop franche des dépenses (AKA une politique d'austérité) a un fort effet récessif et prolonge les problèmes budgétaires. La stratégie la moins efficace me paraît clairement celle de Bayrou sur ce point comme je l'ai déjà dit. La stratégie de Sarkozy est AMHA totalement irréaliste notamment en terme d'objectif de croissance. La stratégie de Hollande me paraît assez équilibrée car elle évite de sabrer trop vite dans les dépenses (ce qui casserait la croissance) mais va chercher assez vite des recettes nouvelles (ou d'anciennes qui avaient été supprimées par la droite). Or la Cour des Comptes a bien montré que c'était les baisses de recettes fiscales (et notamment les baisses d'impôts décidées par la droite) qui étaient la cause principale de notre situation budgétaire). La stratégie de Hollande s'attaque donc bien en premier à l'origine du problème tout en visant un objectif d'équilibre à plus long terme, les deux autres (surtout Bayrou) s'attaquent au contraire aux symptômes et non à la maladie.

[lyly]

Il y a quand même un tout petit détail divergeant entre les 3 .. un petit détail, mais qui compte beaucoup.
L' un d'entre eux a déjà eu l'occasion de faire ce qu'il aurait fallu faire . Mais ne l'a pas fait. Peut être justement parce qu'il a opté pour des solutions ( trop )radicales. C'est pas pour rien qu'il s'est radouci hein ^^

Enfin, moi, je fais partie des millions d' électeurs qui ne regardent ni les sondages, ni les prédictions.

[Ilikeyourstyle]

@Politicien: je suis désolé, mais pour l'instant tu ne connais pas le programme de Sarkozy, Sarkozy n'est pas candidat à ce jour. Et tu mélanges des actions lancées déjà par Sarkozy et Fillon avec les intentions des autres candidats.

Sinon, la meilleure preuve que Hollande nous vend du vent, c'est qu'il a les hypothèses de croissance les plus élevées.

Pour moi, et pour comprendre les programmes des candidats, il faudrait avoir un exercice à croissance nulle et inflation nulle, là on pourrait discuter. Les candidats ont celà dans leurs modèles économiques et c'est même la base du modèle.

En attendant de voir ce que racontera Sarkozy plus tard, aujourd'hui, c'est Bayrou le plus sérieux des 3 même s'il cache des coupes sombres de dépenses publiques pour des raisons purement politiques (car il sait que son hypothèse de croissance est encore bien optimiste).

Quant à la récession, la France ne va pas éviter 2 ou 3 ans de récession, alors autant les intégrer dans les hypothèses.

[johanono]

Le Point prétend comparer les projets des "principales têtes d'affiche" de la présidentielle, mais omet d'analyser le projet de Marine Le Pen, qui est pourtant troisième dans les sondages, devant Bayrou. Il s'agit d'un choix éditorial tout à fait discutable et subjectif.

On laissera de côté Nicolas Sarkozy, qui a annoncé tout et son contraire depuis 2007, qui n'est pas encore candidat à la prochaine présidentielle, et dont on ignore encore quel sera le programme.

El Fredo nous explique que la stratégie la moins efficace est celle de Bayrou. Tout dépend de quel point de vue on se place. Il est exact qu'une politique budgétaire trop restrictive (baisse trop franche des dépenses et/ou une augmentation trop forte des prélèvements obligatoires) peut avoir un effet récessif. Mail il faut savoir ce qu'on veut. L'objectif est-il d'entretenir la croissance (au risque de devoir laisser filer les déficits) ou bien de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin du prochain quinquennat ?

Hollande comme Bayrou affichent un objectif de retour à l'équilibre budgétaire pour 2016 ou 2017. Les déficits actuels sont d'environ 100 milliards d'euros. Il y a donc environ 100 milliards d'euros par an à trouver à l'horizon 2017.

Bayrou promet 50 milliards d'euros de hausses d'impôts et 50 milliards d'euros de baisses des dépenses. Le compte y est, même si Bayrou ne dit pas quelles dépenses précisément il va réduire.

Hollande évoque 45 milliards d'euros de hausses d'impôts et 20 milliards d'euros de dépenses nouvelles, avec des hypothèses de croissance beaucoup plus optimistes que pour Bayrou. Il évoque vaguement des redéploiements de dépenses, sans dire de quoi il s'agit précisément. Le compte n'y est pas. Hollande nous ment quand il promet l'équilibre budgétaire en 2017. Je me permettrai de reprendre le commentaire de Martine Aubry : "quand c'est flou, il y a un loup"...

On peut donc en effet supposer que la politique budgétaire sera moins "restrictive" que celle de Bayrou, donc qu'elle risque moins de casser le peu de croissance économique que nous avons, mais qu'il n'y a strictement aucune chance pour atteindre l'équilibre budgétaire en 2017. Déjà que j'ai de gros doutes sur la capacité de Bayrou à y parvenir, alors Hollande, je ne lui fais pas un seul instant confiance.

[Nombrilist]

Poser le retour à l'équilibre budgétaire comme un dogme est une connerie monumentale. C'est quelque chose qui ne peut pas être atteint dans une société de consommation. C'est pourquoi on dévalue la monnaie tous les tiers de siècle pour remettre les compteurs à zéro. Sauf que cette fois-ci, on est coincés car on ne peut pas.

[Ilikeyourstyle]

Le Point prétend comparer les projets des "principales têtes d'affiche" de la présidentielle, mais omet d'analyser le projet de Marine Le Pen, qui est pourtant troisième dans les sondages, devant Bayrou. Il s'agit d'un choix éditorial tout à fait discutable et subjectif.

On laissera de côté Nicolas Sarkozy, qui a annoncé tout et son contraire depuis 2007, qui n'est pas encore candidat à la prochaine présidentielle, et dont on ignore encore quel sera le programme.

El Fredo nous explique que la stratégie la moins efficace est celle de Bayrou. Tout dépend de quel point de vue on se place. Il est exact qu'une politique budgétaire trop restrictive (baisse trop franche des dépenses et/ou une augmentation trop forte des prélèvements obligatoires) peut avoir un effet récessif. Mail il faut savoir ce qu'on veut. L'objectif est-il d'entretenir la croissance (au risque de devoir laisser filer les déficits) ou bien de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin du prochain quinquennat ?

Hollande comme Bayrou affichent un objectif de retour à l'équilibre budgétaire pour 2016 ou 2017. Les déficits actuels sont d'environ 100 milliards d'euros. Il y a donc environ 100 milliards d'euros par an à trouver à l'horizon 2017.

Bayrou promet 50 milliards d'euros de hausses d'impôts et 50 milliards d'euros de baisses des dépenses. Le compte y est, même si Bayrou ne dit pas quelles dépenses précisément il va réduire.

Hollande évoque 45 milliards d'euros de hausses d'impôts et 20 milliards d'euros de dépenses nouvelles, avec des hypothèses de croissance beaucoup plus optimistes que pour Bayrou. Il évoque vaguement des redéploiements de dépenses, sans dire de quoi il s'agit précisément. Le compte n'y est pas. Hollande nous ment quand il promet l'équilibre budgétaire en 2017. Je me permettrai de reprendre le commentaire de Martine Aubry : "quand c'est flou, il y a un loup"...

On peut donc en effet supposer que la politique budgétaire sera moins "restrictive" que celle de Bayrou, donc qu'elle risque moins de casser le peu de croissance économique que nous avons, mais qu'il n'y a strictement aucune chance pour atteindre l'équilibre budgétaire en 2017. Déjà que j'ai de gros doutes sur la capacité de Bayrou à y parvenir, alors Hollande, je ne lui fais pas un seul instant confiance.

Tiens, on dirait moi dans ma propre prose. ;alco;

[johanono]

Poser le retour à l'équilibre budgétaire comme un dogme est une connerie monumentale. C'est quelque chose qui ne peut pas être atteint dans une société de consommation. C'est pourquoi on dévalue la monnaie tous les tiers de siècle pour remettre les compteurs à zéro. Sauf que cette fois-ci, on est coincés car on ne peut pas.

Et oui. Je m'évertue à dire que notre appartenance à la zone euro nous enferme dans la crise, car elle nous prive des moyens techniques (dévaluation, monétisation de la dette, etc.) de lutter contre la crise. Le seul moyen de sortir de la crise, c'est de sortir de l'euro pour retrouver notre souveraineté monétaire !

[johanono]

Le Point prétend comparer les projets des "principales têtes d'affiche" de la présidentielle, mais omet d'analyser le projet de Marine Le Pen, qui est pourtant troisième dans les sondages, devant Bayrou. Il s'agit d'un choix éditorial tout à fait discutable et subjectif.

On laissera de côté Nicolas Sarkozy, qui a annoncé tout et son contraire depuis 2007, qui n'est pas encore candidat à la prochaine présidentielle, et dont on ignore encore quel sera le programme.

El Fredo nous explique que la stratégie la moins efficace est celle de Bayrou. Tout dépend de quel point de vue on se place. Il est exact qu'une politique budgétaire trop restrictive (baisse trop franche des dépenses et/ou une augmentation trop forte des prélèvements obligatoires) peut avoir un effet récessif. Mail il faut savoir ce qu'on veut. L'objectif est-il d'entretenir la croissance (au risque de devoir laisser filer les déficits) ou bien de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin du prochain quinquennat ?

Hollande comme Bayrou affichent un objectif de retour à l'équilibre budgétaire pour 2016 ou 2017. Les déficits actuels sont d'environ 100 milliards d'euros. Il y a donc environ 100 milliards d'euros par an à trouver à l'horizon 2017.

Bayrou promet 50 milliards d'euros de hausses d'impôts et 50 milliards d'euros de baisses des dépenses. Le compte y est, même si Bayrou ne dit pas quelles dépenses précisément il va réduire.

Hollande évoque 45 milliards d'euros de hausses d'impôts et 20 milliards d'euros de dépenses nouvelles, avec des hypothèses de croissance beaucoup plus optimistes que pour Bayrou. Il évoque vaguement des redéploiements de dépenses, sans dire de quoi il s'agit précisément. Le compte n'y est pas. Hollande nous ment quand il promet l'équilibre budgétaire en 2017. Je me permettrai de reprendre le commentaire de Martine Aubry : "quand c'est flou, il y a un loup"...

On peut donc en effet supposer que la politique budgétaire sera moins "restrictive" que celle de Bayrou, donc qu'elle risque moins de casser le peu de croissance économique que nous avons, mais qu'il n'y a strictement aucune chance pour atteindre l'équilibre budgétaire en 2017. Déjà que j'ai de gros doutes sur la capacité de Bayrou à y parvenir, alors Hollande, je ne lui fais pas un seul instant confiance.

Tiens, on dirait moi dans ma propre prose. ;alco;

Peut-être, mais il faut bien faire attention à distinguer, d'une part, la posture médiatique, les déclarations d'intention, et d'autre part, la réalité de la politique menée. Pour l'instant, on en obligé de commenter les promesses, les déclarations. Le fait est que Bayrou semble plus ambitieux sur la réduction des déficits publics. Mais il ne dit pas comment il parviendra au retour à l'équilibre, et ses mesures ne sont pas financées. A supposer qu'il arrive au pouvoir, je doute qu'il fasse mieux que Hollande.

[les orteils]

Fiscalité : Bayrou va plus loin que Hollande, Sarkozy continue à protéger les plus aisés.
Produire en France : l'emprunt de Sarkozy est une bonne initiative, de même que celle du soutien aux Business angels de Bayrou.
Une bonne idée est une bonne idée, qu'elle soit de droite ou de gauche. Chacun des candidats doit pouvoir dire qu'il reconnait qu'une des idées d'un concurrent est intéressante et l'intégrer à son programme.

[politicien]

@Nombrilist, les PO c'est selon l'INSEE : Les prélèvements obligatoires sont les impôts et cotisations sociales effectives reçues par les administrations publiques et les institutions européennes. Cotisations sociales et impôts sont comptabilisés pour leurs montants dus, mais les prélèvements obligatoires sont nets des montants dus non recouvrables.

C'est donc :
- les impôts : prélevés sur l’ensemble des contribuables, ils trouvent leur contrepartie dans les dépenses de l’État ;

- les cotisations sociales : prélevées au profit des organismes de protection sociale, elles ont une contrepartie dans les prestations sociales ;

- les taxes fiscales : perçues sur les particuliers à l’occasion de la fourniture d’un service, sans équivalence absolue entre son montant et son prix (ex : taxe locale d’équipement, taxe funéraire).

[French_Connection]

Je trouve les propositions de Monsieur Bayrou très crédibles.

En plus de ces mesures enoncées, je trouve que ses relations avec le monde de l'entreprise, et plus particulièrement avec les PME, saines et qui pourraient redonner un élan au niveau de l'emploi.

Concernant Hollande, je rejoins Johanono.

Concernant Sarkozy, outre sa mesure de réduire les couts du travail et de ne pas augmenter les impots, je nage dans le vide et donc, j'attend d'en savoir plus pour me prononcer.