François Amanrich affirme avoir les 500 signatures‎

Venez parler ici de l'élection Présidentielle de 2012, il y aura des débats, des propositions, ainsi que toute les infos concernant cette élection
Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: François Amanrich affirme avoir les 500 signatures‎

Message non lu par Naudeon » 17 mars 2012, 07:33:57

johanono a écrit :... il y a des maires prêts à donner leur signature à des illuminés comme Amanrich ou Cheminade, que personne ne connaît, qui ne représentent rien, qu'on ne voit jamais en dehors de la présidentielle. .
Pourquoi les maires connaitraient-ils ces inconnus mieux que nous ?
C'est bien là la stupidité du système des signatures !
Et ces inconnus (que tu qualifies a priori d'illuminés) resteront inconnus tant .... qu'ils ne seront pas connus !
ça s'appelle un cercle vicieux.
Moralité: Le tirage au sort n'est pas si stupide. D'ailleurs c'est bien ainsi que sont recrutés les jurés d'assise ?
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Re: François Amanrich affirme avoir les 500 signatures‎

Message non lu par racaille » 17 mars 2012, 20:39:18

Il faut rappeler que la démocratie athénienne avait mis en place des procédures de filtrage pour éviter qu'un tyran en herbe ne soit désigné par le sort. L'ostracisme par exemple. Le mouvement clérocratique semble avoir repris l'idée d'après ce que j'en ai lu sur leur site web.

La seule chose que je reproche à ce mouvement c'est d'avoir gardé les élections au niveau municipal ; à mon avis ça ne s'explique que par le besoin des 500 signatures de maires pour prétendre à la candidature à l'élection présidentielle ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: François Amanrich affirme avoir les 500 signatures‎

Message non lu par johanono » 19 mars 2012, 13:24:40

Que le tirage au sort ait été pratiqué par la Cité d'Athènes ne peut suffire à valider cette pratique pour aujourd'hui. D'un de point de vue chronologique, la Cité d'Athènes fut une des premières démocraties de l'histoire de l'humanité. Mais c'était une démocratie très imparfaite. Rappelons notamment que les femmes n'avaient pas le droit de vote, ni les esclaves... La démocratie a quand même été nettement améliorée depuis.

Outre les questions de l'esclavage et du droit de vote des femmes, l'un des plus grands progrès de la démocratie fut selon moi la possibilité pour les citoyens de trancher entre les différentes orientations politiques proposées, grâce à la pratique des élections. Les élections permettent aux citoyens d'arbitrer entre différentes orientations politiques proposées, ce que ne permet pas le tirage au sort.

Je m'étonne qu'aujourd'hui des gens puissent songer à réhabiliter une pratique très ancienne et tombée depuis longtemps en désuétude...

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Re: François Amanrich affirme avoir les 500 signatures‎

Message non lu par racaille » 21 mars 2012, 19:24:43

Il n'est évidemment pas question de priver les femmes et les nouveaux esclaves qui constituent le prolétariat moderne de s'exprimer dans une démocratie directe. On peut même penser que les étrangers résidant sur le territoire y aient leur place eux aussi. Ce genre d’accommodement ne remet absolument pas en question le principe de tirage au sort dans le cadre d'une démocratie directe.

Johanono je te rappelle que le suffrage électoral a été précisément mis en place pour empêcher que la République ne devienne une démocratie. Et cela dès 1789. En France fut opposé à la démocratie directe (dite de "gouvernement populaire") le gouvernement représentatif, réduisant l'activité citoyenne à l'élection de représentants professionnels. On peut dire que le divorce entre le peuple et ses représentants était déjà contenu en germe dans les prémisses institutionnelles de ce qu'est devenue la République. Sieyès, en plus de théoriser le gouvernement représentatif, faisait aussi l'éloge de la professionnalisation de la politique. La source de nos problèmes n'est pas à chercher bien loin.

Ton étonnement s'explique facilement. Il devait aussi être celui de la noblesse à l'aube de la Révolution française, lorsqu'elle s'est rendue compte que des penseurs politiques entendaient tirer un trait sur plus de mille ans de monarchie et de droit divin en réhabilitant des vieilles lunes démocrate et "tombée depuis longtemps en désuétude" ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Répondre

Retourner vers « Election Présidentielle 2012 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré