Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

[Cobalt]

Et leurs avantages,de fait ils seront moins nombreux.

[Mouarfs]

Je pense que si parlementaire était une activité bénévole, ils seraient encore nombreux à vouloir l'exercer.

EDIT : Je ne parle pas des parlementaires actuels mais des prétendants, des citoyens lambdas.

[germinal]

et.........leur présence obligatoire comme au parlement européen ?

[Cobalt]

Je pense que si parlementaire était une activité bénévole, ils seraient encore nombreux à vouloir l'exercer.

EDIT : Je ne parle pas des parlementaires actuels mais des prétendants, des citoyens lambdas.

Que demande le peuple

[El Fredo]

Je ne suis pas d'accord avec cette idée de réduire les indemnités de député. La démocratie a un prix, il faut accepter de le payer. Surtout si c'est pour économiser des clopinettes.

[Nombrilist]

Il faut juste abolir le cumul des indemnités, c'est tout. Et ainsi, on verra si on a toujours autant de cumulards.

[agrikidetoxlinfo]

je ne pensais pas qu'ici aussi on allait faire de l'anti-parlementarisme.
Un parlementaire vraiment actif, n'est pas trop payé, il gagnerait au moins autant dans le privé. Un inactif est un parasite. On a eu chez moi , un senateur qui a fini grabataire à 78/80 ans, mais qui n'a jamais démissionné.
Obligation de demissionner pour les parlementaires qui ne font aucun travail legislatif ou de controle de l'éxecutif ( je pense à ceux qui ne font que du clientèlisme dans leur circonscription).

200 senateurs representants des territoires et 400 députés serait pour moi le bon nombre, avec interdiction de cumul des fonctions : Senateur et president de departement ou de region: NON. député-maire: Non ; deputé -conseiller municipal: Oui
Obligation d'étre membre d'au moins une commission et de se spécialiser dans un domaine de compétence pour avoir une indemmité complète de parlementaires.

Une dose de proportionnelle pour l'élection des députés, mais en aucun cas un système avec une partie de députés elus sur une liste nationale. Je pense plutot à la proportionelle pour les departements de plus de 600 ou 800 000 habitants

[Mouarfs]

De l'anti-parlementarisme, je ne pense pas. Personnellement, je suis même pour un renforcement du pouvoir du Parlement pour "démonarchiser" la présidence.

[Nico37]

Ce n'est pas le nombre de parlementaires qu'il faut réduire mais leurs indemnités.

Les deux mon capitaine, il est facile de gagner 5 millions d'€ de rémunérations + plusieurs millions de frais " annexes " . D'ailleurs la LOLF a déjà permis quelques millions d'économies sur les deux chambres...

[Cobalt]

je ne pensais pas qu'ici aussi on allait faire de l'anti-parlementarisme.

Pourquoi tu en es ?

[Lucas]

Je ne suis pas pour une suppression du Sénat, il faut savoir qu'après la révolution son nom était "Conseil des Anciens", et cela a tous son sens, le Sénat a toujours servit de contre pouvoir, donner les pleins pouvoir à l'Assemblée Nationale est une très mauvaise idée.

Alors oui on pourrait aménager le Sénat, mais le supprimer je ne suis pas du tout favorable.

Pour moi le bicamérisme doit perdurer...

[Nombrilist]

Contre-pouvoir de droite. Vive la démocratie.

[Mouarfs]

C'est en train de changer doucement...

[Lucas]

Le Sénat n'a pas toujours voté comme l'Assemblée Nationale (même quand elle était de droite), et le Sénat a souvent amendé les textes.

Mais il ne faut pas se focaliser uniquement sous la 5ème république, le Sénat (ou autre nom) existe depuis 1795...

[Nombrilist]

A Mouarfs: ça reviendra vite à droite, crois-moi. Le découpage électoral a été ainsi fait. Il a quand même fallu de gigantesques raz-de-marée roses pendant 10 ans d'affilée à toutes les élections "locales" pour que le Sénat bascule très légèrement à gauche, alors qu'il devrait être rose vif depuis des années.

A Lucas: le Sénat de droite a démocratiquement bloqué certaines mesures Jospin.