Tour de France 2013

[politicien]

Bonjour,

"Impossible de gagner le Tour sans dopage." Le bilan chiffré de ce début de course contredit-il la réponse affirmative formulée dans ces colonnes par Lance Armstrong ? Négligeons les vitesses moyennes, même si un contre-la-montre par équipes à 57,84 km/h et une moyenne générale qui frise les 41 km/h laissent dubitatif. Ce qui compte, pour mieux appréhender l'état sanitaire du peloton, ce sont les puissances en montagne. Deux radars étaient placés dans les Pyrénées : la montée d'Ax 3 Domaines samedi 6 juillet et celle d'Hourquette dimanche. Qu'indique leur relevé ? En deçà de 410 watts, c'est sans garantie mais humain, entre 410 et 430, c'est suspect, jusqu'à 450 miraculeux, et au-delà mutant.
Dans le premier grand col (Pailhères, niché à plus de 2 000 m) qui précédait la montée d'Ax, derrière le Colombien Quintana à 390 watts, certains des 27 coureurs, avec 372 watts, n'ont pas fait que s'échauffer pendant 47'58'' avant d'aborder Ax. Ils ont enfin fatigué ! Des coureurs comme l'Irlandais Daniel Martin et le Français Jean-Christophe Péraud ont ainsi fini placés avec 401 watts dans ce premier radar d'Ax qui concluait l'étape, en 25'47'', après cinq heures d'efforts.

(...)

Mais Chris Froome, lui, est là pour gagner. Il a donc relégué Dan Martin à Ax à 2'34'', sur la seule montée finale en développant 446 watts. D'autant plus inquiétant que cette performance quasi mutante le place à seulement deux petits watts de la prestation effarante du duo Armstrong-Ullrich en 2003, alors "chargés comme des mules".

Deuxième coureur flashé dans la montée d'Ax : son coéquipier Richie Porte avec 435 watts miraculeux. La Sky n'a pas touché terre samedi. Derrière eux, quatre coureurs ont été pris à des puissances suspectes entre 411 et 420 watts : Mollema, Ten Dam, Nieve et Valverde.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

[Nombrilist]

Dommage que l'auteur ne nous donne pas d'où il sort ses limites entre suspect, normal, intergalactique, etc.

[politicien]

Nombrilist cela devrait t'intéresser : http://jacques.antoniewski.pagesperso-o ... humai.html

[freeze]

J'ai lu que l'explication était sur le nouvel enrobé des routes et l'évolution technologique des cycles.
Je n'y crois pas trop ^^ mais bon cela se défend.

[Golgoth]

Froome était une m.... il y a encore 3 ans.

[johanono]

Bien sûr, il ne faut pas se faire d'illusion sur la probité de Froome, mais pourquoi associe-t-on toujours le dopage au cyclisme ? N'est-il pas possible de rechercher si les joueurs de rugby se dopent ? Il y a eu une étude sortie à ce sujet, mais elle a été peu médiatisée, curieusement ? Est-il possible de ressortir les flacons d'urine des footeux de 1998 (si tant est que ces joueurs aient été contrôlés, ce qui n'est même pas certain) ?

Et puis j'ai toujours eu un peu de mal avec les analyses d'Antoine Vayer. Je ne vois pas comment il peut mesurer la puissance développée par chaque cycliste dans telle ou telle montée, juste à partir de quelques images TV. La puissance développée dépend de très nombreux facteurs qui n'apparaissent pas tous à l'écran (pente, conditions météo, etc.).

[freeze]

selon une étude les rugbymens sont effectivement les plus camés ^^

[Nombrilist]

"Je ne vois pas comment il peut mesurer la puissance développée par chaque cycliste dans telle ou telle montée, juste à partir de quelques images TV. La puissance développée dépend de très nombreux facteurs qui n'apparaissent pas tous à l'écran (pente, conditions météo, etc.)."

Cf. le lien donné par Politicien.

[freeze]

c'est pas si évident que ça
plusieurs paramètres rentrent en compte
http://www.rue89.com/rue89-sport/2013/0 ... ong-244033

[Nombrilist]

Tous les ans la même rengaine sur l'évolution des vélos et des méthodes d'entrainement. A mourir de rire.

[freeze]

Tu devrais lire plus attentivement ce ne sont pas les seules explications données.

[freeze]

la fatigue accumulée depuis le début du Tour
le parcours avant la dernière ascension
le rythme de l’étape

[Nombrilist]

En effet, sans prendre en compte ces paramètres, les comparaisons de temps inter-tour ne valent rien, tu as raison. C'est pourquoi il est plus intéressant de regarder la puissance moyenne développée (en W) et de comparer.

[johanono]

"Je ne vois pas comment il peut mesurer la puissance développée par chaque cycliste dans telle ou telle montée, juste à partir de quelques images TV. La puissance développée dépend de très nombreux facteurs qui n'apparaissent pas tous à l'écran (pente, conditions météo, etc.)."

Cf. le lien donné par Politicien.

Quand on lit l'article donné en lien par Politicien, on constate qu'il y a plein de paramètres, avec des équations assez compliquées, pour mesurer la puissance.

Or quand on lit l'article d'Antoine Vayer dans le journal Le Monde, il n'est pas question de tous ces paramètres, il est simplement question de chronomètre, de durée de montée. On dirait qu'Antoine Vayer applique un barème pour convertir le temps de montée en une puissance donnée, en faisant abstraction de tous les autres paramètres. C'est un peu simpliste... Mais Antoine Vayer ne peut pas faire autrement, car il ne possède pas les autres paramètres évoqués dans l'article posté par Politicien.

[Nombrilist]

Oui, c'est juste.