Organiser des compétitions sportives au Qatar

[merlin]

Ben enfin voyons, bien sur qu'il fallait respecter les valeurs nazi lorsque l'on se rendait en allemagne, faut toujours respecter les coutumes locales quand on voyage...

[pierre30]

On peut très bien ne pas aller au Quatar si cela évite des pendaisons. C'est trop facile de porter un brassard et de prendre l'argent.

[johanono]

On a eu les intégristes verts (islamistes), puis les intégristes verts (ecolos) , et maintenant on a les intégristes multicolores (woke toutes tendances).

Dénoncer la pendaison des homos, c'est être un "intégriste woke multicolore". Eh oui.
Les résistants français auraient pris chers avec vous.

Non, c'est plus compliqué que ça. Merci de ne pas caricaturer.

Le problème, c'est qu'on parle d'un brassard qui est le brassard du mouvement LGBT. Ce n'est pas un brassard qui dit "non à la persécution des homos", c'est un brassard LGBT.

Il y a eu le même problème, il y a quelques mois, avec le joueur du PSG Idrissa Gueye qui, lui avait aussi, avait refusé de porter le brassard LGBT qu'on lui demandait de porter, et qui fut accusé d'homophobie.

Donc le mouvement LGBT est un mouvement qui agit dans plusieurs pays, qui ne se contente pas de lutter contre la répression des homos, mais qui formule des revendications qui vont bien plus loin , et qui sont tout à fait contestables (le mariage gay, l'adoption, le trafic de gamètes, etc.). Le tout, sous couvert de lutte contre les discriminations. Et bien sûr, si on n'est pas d'accord avec leur discours, on est un affreux homophobe favorable à la pendaison des homosexuels.

La nuance, sais-tu ce que c'est ? Admets-tu qu'on puisse avoir un jugement nuancé, qu'on puisse rejeter les revendications et les pratiques du mouvement LGBT, tout en désapprouvant la persécution des homosexuels ?

Donc porter un brassard qui "non à la persécution des homos" : pourquoi pas. Porter le brassard LGBT : non.

Reste encore une question subsidiaire : pourquoi exige-t-on des footballeurs qu'ils portent un message politique ? Est-ce vraiment leur rôle ? Et est-ce leur rôle que de pallier les défaillances d'un pouvoir politique qui, jusqu'à présent, s'est montré plutôt complaisant avec le Qatar ?

[Yakiv]

Non, c'est plus compliqué que ça. Merci de ne pas caricaturer.

Le problème, c'est qu'on parle d'un brassard qui est le brassard du mouvement LGBT. Ce n'est pas un brassard qui dit "non à la persécution des homos", c'est un brassard LGBT.

Il y a eu le même problème, il y a quelques mois, avec le joueur du PSG Idrissa Gueye qui, lui avait aussi, avait refusé de porter le brassard LGBT qu'on lui demandait de porter, et qui fut accusé d'homophobie.

Donc le mouvement LGBT est un mouvement qui agit dans plusieurs pays, qui ne se contente pas de lutter contre la répression des homos, mais qui formule des revendications qui vont bien plus loin , et qui sont tout à fait contestables (le mariage gay, l'adoption, le trafic de gamètes, etc.). Le tout, sous couvert de lutte contre les discriminations. Et bien sûr, si on n'est pas d'accord avec leur discours, on est un affreux homophobe favorable à la pendaison des homosexuels.

La nuance, sais-tu ce que c'est ? Admets-tu qu'on puisse avoir un jugement nuancé, qu'on puisse rejeter les revendications et les pratiques du mouvement LGBT, tout en désapprouvant la persécution des homosexuels ?

Donc porter un brassard qui "non à la persécution des homos" : pourquoi pas. Porter le brassard LGBT : non.

Voilà un message parfaitement hypocrite sous couvert de "nuances".
Tu veux de la nuance ? Je vais t'en donner de la nuance.
Le drapeau arc-en-ciel a vu le jour à San Francisco en 1978. Même lieu, même année, que l'assassinat de Harvey Milk, premier élu de San Francisco ouvertement gay, abattu pour cette raison.
Venir expliquer qu'arborer un brassard arc-en-ciel au Qatar, pays où les homosexuels sont condamnés à mort, c'est y faire la promotion du mariage gay et de la GPA, ce n'est pas de la nuance, c'est de la bêtise humaine.

Quant à Idrissa Gueye, c'est un Sénégalais, pays où l'homosexualité est punie de plusieurs années de prison, il faut quand même le savoir.
https://www.francetvinfo.fr/monde/afriq ... 34005.html
Donc je ne suis pas très surpris qu'il ait refusé de défendre la cause gay et je ne tomberais pas de ma chaise en apprenant qu'il est homophobe.

Reste encore une question subsidiaire : pourquoi exige-t-on des footballeurs qu'ils portent un message politique ? Est-ce vraiment leur rôle ? Et est-ce leur rôle que de pallier les défaillances d'un pouvoir politique qui, jusqu'à présent, s'est montré plutôt complaisant avec le Qatar ?

Les sportifs sont des citoyens et quand ils sont célèbres, ils ont par la force des choses une certaine responsabilité liée à leur image.
Je n'ai jamais aimé les gens qui s'en battent les c....... Mais les célébrités qui s'en battent les c......, c'est encore un peu plus grave.

[Camille]

Les sportifs ont beaucoup plus d'influence que les hommes politiques sur de nombreuses catégories de population, notamment les jeunes. Ce sont de véritables autorités morales pour beaucoup d'entre eux. On ne les utiliserait pas comme effigies publicitaires sinon.

Donc effectivement leurs prises de position sont importantes, et on peut se demander quel message l'équipe de France veut faire passer à ses supporters avec son relativisme culturel. Le message qui risque donc d'être véhiculé est que l'homophobie est une opinion comme une autre et qu'aucun jugement de valeur ne peut être apporté à l'encontre d'une civilisation qui lapide ses homosexuels.

Johanono va encore s'adonner à sa litanie habituelle "gnagna beaux principes, bien-pensance, wokisme gnagna" mais le relativisme culturel qu'il défend et que défendent Lloris et Le Gaët (et visiblement Macron dans une moindre mesure, à en croire sa dernière prise de position) s'inscrivent en tout cas à l'encontre de l'universalisme républicain, c'est-à-dire la conviction que chaque humain est doté de droits naturels, dont celui de vivre en liberté et en paix s'il ne nuit pas aux autres. C'est regrettable que la France ait perdu cette ambition et heureusement que d'autres pays européens l'ont reprise à leur compte. Je n'ai aucun mal à admettre qu'on puisse faire de l'ingérence, tout comme ces pays n'ont aucun de mal à faire de l'ingérence dans les affaires de la France (le Qatar via le PSG)... on est dans une lutte permanente d'influences sur la scène mondiale. Soit on affirme nos valeurs, soit on s'écrase et on subit.

Bref, pour revenir à la Coupe du monde, certains pays ont décidé de défier le Qatar en arborant un symbole interdit là-bas, pour des raisons stupides. Le Qatar ne va pas se risquer à exclure les joueurs (parce que précisément ils ont l'influence que j'ai mentionnée plus haut), mais il sera assurément poussé dans ses retranchements. Il a été et sera bien obligé de lâcher du lest s'il a vocation à jouer dans la cour des grands en organisant des événements internationaux. À condition de ne pas avoir trop de Lloris et de Le Graët qui viennent tout saper.

[pierre30]

Dans une réunion de famille il y a souvent une personne qui cause trop et trop fort sur des sujets clivants à un moment. Généralement les autres personnes évitent de gâcher la fête en leur répondant sur le même ton : le moment n'est pas propice .
Là vous voudriez aller à la fête dans le but de choquer les gens qui ne pensent pas comme vous. Vous allez les traiter de sauvages. Mais ensuite vous leur demanderez de vous vendre un peu plus de gaz ou de jouer les médiateurs dans des conflits qui vous concernent, ou d'investir leur argent chez les gens qui les méprisent .
C'est la diplomatie des prétentieux arrogants, image qui nous colle à la peau .
Les reproches ont déjà été exprimés. Le moment n'est plus propice et nous mériterions de nous faire renvoyer chez nous dès notre arrivée.

[Camille]

Pour reprendre ton exemple, si on exclut les "perturbateurs" de la fête, alors il n'y aura plus de fête tout simplement, parce qu'on aura expulsé le noyau dur.

C'est pour ça que j'ai insisté au début de ce fil sur le fait que Qatar ou pas, la Coupe du monde reste avant tout une grand-messe occidentale et que si le Qatar n'est pas content, alors qu'il se contente d'organiser des courses de chameaux et d'inviter les Etats qui eux aussi lapident des homosexuels. La Coupe du monde est une parenthèse dans la souveraineté totale et absolue qu'un pays exerce sur son territoire.

Le Qatar en tout cas ne se prive pas pour accroître son soft power en France. Les relativistes culturels veulent se coucher et ils ont beau dire que c'est trop tard pour agir, ils ne diraient pas non à une ultérieure compétition organisée par un pays similaire au Qatar.

[Snark]

Les reproches ont déjà été exprimés. Le moment n'est plus propice et nous mériterions de nous faire renvoyer chez nous dès notre arrivée.

Avant c'était trop tôt .
Pendant c'est pas le moment .
Après ça sera trop tard .

[pierre30]

Pas de fête du tout pour les perturbateurs, oui. Et peut être pour tous. L'organisateur décide selon l'attitude des invités.

[pierre30]

Les reproches ont déjà été exprimés. Le moment n'est plus propice et nous mériterions de nous faire renvoyer chez nous dès notre arrivée.

Avant c'était trop tôt .
Pendant c'est pas le moment .
Après ça sera trop tard .

Trop tard ? Crois tu vraiment que le brassard va changer les mentalités de quatarris qui ne s' intéressent même pas au sport ?

[Camille]

Le brassard était surtout là pour répondre à une règle qui interdisait d'arborer les couleurs du rainbow flag. Il ne s'agit pas d'obtenir un changement des mentalités des Qataris dans l'immédiat, mais de montrer qu'ils ne peuvent pas exiger n'importe quoi. Sachant que les joueurs sont intouchables, ils n'auront pas d'autre choix que de les laisser le porter.

[Snark]

Pas de fête du tout pour les perturbateurs, oui. Et peut être pour tous. L'organisateur décide selon l'attitude des invités.

Le ministère du Travail qatari a reçu cette année 34.000 plaintes de salariés.
La grande majorité d'entre elles concernent des salaires non-versés,
rapporte l'Organisation internationale du travail

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ee-5073630

Penser à répondre à ces perturbateurs rabats-joie que c'est pas le moment de gacher la fête .

[johanono]

Voilà un message parfaitement hypocrite sous couvert de "nuances".
Tu veux de la nuance ? Je vais t'en donner de la nuance.
Le drapeau arc-en-ciel a vu le jour à San Francisco en 1978. Même lieu, même année, que l'assassinat de Harvey Milk, premier élu de San Francisco ouvertement gay, abattu pour cette raison.
Venir expliquer qu'arborer un brassard arc-en-ciel au Qatar, pays où les homosexuels sont condamnés à mort, c'est y faire la promotion du mariage gay et de la GPA, ce n'est pas de la nuance, c'est de la bêtise humaine.

Voyons donc de quoi il en retourne.

Qu'est-ce que le drapeau arc-en-ciel dont il est question ?

Le drapeau arc-en-ciel LGBT est un symbole du mouvement LGBT depuis les années 1970.

Qu'est-ce donc que le mouvement LGBT ?

Le mouvement lesbien, gay, bisexuel, transgenre et intersexe (LGBTI+) désigne l'ensemble des mouvements et actions individuelles ou collectives visant à améliorer les conditions de vie des minorités sexuelles et de genre, notamment celles qui relèvent de l'homosexualité masculine, du lesbianisme, de la bisexualité, de la transidentité et de l'intersexuation.

Un objectif fréquemment avancé par ces mouvements est la libération de l'ensemble de la société de la biphobie, de l'homophobie, de la lesbophobie et de la transphobie, notamment par l'égalité des droits civils et sociaux pour les personnes LGBT1.

Il n'existe pas d'organisation qui regroupe l'ensemble des LGBT et de nombreuses structures existent dans différents pays à travers le monde. Le mouvement se concrétise notamment par des actions militantes, culturelles et artistiques ou des manifestations de rue telles que la Marche des fiertés.

Et quelles sont les revendications du mouvement LGBT ?

L'homosexualité, la bisexualité et la transidentité étant réprimés dans un grand nombre de pays, le premier des droits revendiqués par les LGBT est celui de pouvoir vivre ouvertement leur genre et leur sexualité et d'être traités de la même façon que les hétérosexuels (lors d'un don de sang, du service militaire, d'un processus d'immigration, etc.). La reconnaissance juridique des couples de même sexe (via le concubinage, les partenariats enregistrés ou le mariage), de l'homoparentalité (via l'adoption, la PMA ou la GPA) et de la réassignation sexuelle sont d'autres revendications importantes des personnes LGBT.

Donc je maintiens ce que je dis : ce mouvement, sous couvert de lutte contre les discriminations et les persécutions (objectif en soi tout à fait louable), formule des revendications tout à fait contestables.

Pour reprendre ton exemple, si on exclut les "perturbateurs" de la fête, alors il n'y aura plus de fête tout simplement, parce qu'on aura expulsé le noyau dur.

C'est pour ça que j'ai insisté au début de ce fil sur le fait que Qatar ou pas, la Coupe du monde reste avant tout une grand-messe occidentale et que si le Qatar n'est pas content, alors qu'il se contente d'organiser des courses de chameaux et d'inviter les Etats qui eux aussi lapident des homosexuels. La Coupe du monde est une parenthèse dans la souveraineté totale et absolue qu'un pays exerce sur son territoire.

Le Qatar en tout cas ne se prive pas pour accroître son soft power en France. Les relativistes culturels veulent se coucher et ils ont beau dire que c'est trop tard pour agir, ils ne diraient pas non à une ultérieure compétition organisée par un pays similaire au Qatar.

Certes, mais il faut aussi savoir que les Occidentaux ont de plus en plus besoin de pays comme le Qatar pour organiser des compétitions sportives. Ces compétitions, en effet, coûtent de plus en plus cher à organiser, et les sponsors et les collectivités locales dans les pays occidentaux ont de plus en plus de mal à suivre. C'est pour ça que de plus en plus de compétitions sportives jadis organisées en Occident sont désormais organisées dans des pays comme le Qatar : compétitions de foot, JO, grands prix de F1, etc.

Donc l'hypocrisie va dans les sens : de la part de pays comme le Qatar qui prétendent accéder à une respectabilité internationale sans se conformer aux valeurs occidentales, et de la part des Occidentaux bien contents de bénéficier des largesses financières du Qatar et qui font mine de s'indigner de ce qui se passe là-bas.

En tout état de cause, c'est la décision initiale d'attribuer l'organisation de la Coupe du monde au Qatar qui doit être débattue.

[Camille]

C'est faux. On n'avait pas besoin du Qatar pour organiser des compétitions sportives, la Coupe du monde aurait très bien pu revenir aux Etats-Unis. Le Qatar a gagné parce qu'il a mis le paquet (dont une grande partie en pots-de-vin), mais il dépense avant tout pour lui, pour faire sa pub. Il ne fait pas par charité et altruisme pour que les Occidentaux aient la chance de voir du foot.

Sérieusement, on n'a pas besoin d'investir 200 milliards comme l'a fait le Qatar pour organiser un événement digne de ce nom (là où le Brésil en a dépensé 15 et la Russie 11). C'est pareil pour les autres sports, les pétrodollars achètent les votants mais ne garantissent pas un événement mieux organisé.

[pierre30]

Alors concrètement, allez vous regarder les matchs ?