Grand stade : partenariat public-perdant

Venez parler de l'actualité sportive
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nombrilist » 18 avr. 2013, 23:19:38

Encore un fait qui me donne raison. Les PPP sont un poison. De la très mauvaise dette.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37489
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par johanono » 18 avr. 2013, 23:24:34

Certes, mais peut-on y échapper ? Les collectivités locales impécunieuses peuvent-elles faire autrement que recourir à un PPP quand elles veulent financer de lourds investissements ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nombrilist » 18 avr. 2013, 23:33:16

Oui. On appelle ça l'emprunt. Au moins avec ça, on sait déjà mieux où on va. Et si elles n'ont pas assez, elles ne font pas.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37489
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par johanono » 19 avr. 2013, 00:08:07

Les emprunts à taux variables, on a vu ce que ça donnait...

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nombrilist » 19 avr. 2013, 00:09:35

Oui, évidemment, il ne faut pas faire des emprunts stupides non plus. Faut quand même pas être très prudent pour contracter des emprunts de cette nature.

pierre30
Messages : 11638
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par pierre30 » 20 avr. 2013, 08:06:01

Dans le cas du MMArena, la ville aurait pu construire le stade. Mais dans ce cas le pb n'est-il pas identique ? Si aucun club n'y joue, la ville doit quand même payer le stade.

Le risque des PPP peut parfois être lié à la mégalo de certains élus qui sont prêts à s'offrir une danseuse avec l'argent public dans le but de se faire aimer (et donc réélire) par la population.

Le sport pro doit-il être payé par des administrations locales sur-endettées ?

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Narbonne » 20 avr. 2013, 08:10:58

Quand on n'a pas d'argent on investit pas ou on emprunte de façon raisonnable. Sinon on ne fait rien. C'est simple. Les PPP sont absolument à proscrire.
Pour le sport pro, au lieu de payer des fortunes les joueurs, les clubs n'ont qu'a financer leurs équipements.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

pierre30
Messages : 11638
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par pierre30 » 20 avr. 2013, 08:17:04

La construction d'un stade est bien souvent déficitaire par nature. Il s'agit de communication pour les collectivités locales. Un stade génère des recettes, mais elles sont à l'évidence insuffisantes pour en assurer la rentabilité.

La construction nécessitant de gros investissements, le PPP permet de laisser une partie de ce coût au partenaire privé en y associant les futures recettes. Il reste donc à la collectivité une partie de l'investissement à financer et aucune recette en perspective. En %, le taux de retour sur investissement apparaît quasi nul (hormis le retour d'image). Toutefois la somme engagée est nettement moindre que l'investissement global et la perte à peu près identique à ce qu'elle aurait-été sans le recours au PPP.

Dans la circonstance actuelle, il s'agit donc d'un système qui permet à la collectivité de s'endetter au-delà du raisonnable.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par politicien » 20 avr. 2013, 09:38:08

Oui mais les PPP ça crée de l'emploi non ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nombrilist » 20 avr. 2013, 09:40:29

Si au final ça coûte 10 fois plus cher que de payer des gens à rien foutre, c'est débile. Vaut mieux payer ces gens à ne rien foutre.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par El Fredo » 20 avr. 2013, 10:10:02

Les PPP c'est l'engeance du démon. Tant qu'à faire un partenariat autant que ce soit une concession de service public. Le PPP c'est de l'endettement déguisé au profit des grands groupes.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nombrilist » 20 avr. 2013, 10:18:54

"Le PPP c'est de l'endettement déguisé au profit des grands groupes."

Certains responsables en parlent déjà comme d'une bombe à retardement. Pour ma part, j'en suis convaincu.

Avatar du membre
Florian
Messages : 6476
Enregistré le : 14 juil. 2012, 14:53:32

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Florian » 20 avr. 2013, 17:56:58

johanono a écrit :Nouvel exemple des méfaits du partenariat public-privé : le cas manceau. Pour ceux qui ignoreraient ce qui se passe, il faut savoir qu'un nouveau a été construit au Mans en 2011 : la MMArena. Ce stade a été financé pour une petite partie par la compagnie d'assurance MMA (qui verse une rétribution pour que le stade porte son nom), et pour l'essentiel par le biais d'un partenariat public-privé avec une filiale du groupe Vinci.

Aujourd'hui, le club du Mans connaît de graves difficultés financières : ce club risque d'être placé à tout moment en liquidation judiciaire par le Tribunal de commerce. Et même s'il échappe à cette liquidation judiciaire, le club fera très probablement l'objet, en fin de saison, d'une rétrogradation administrative de la part des autorités du football français, pour comptes non conformes. Ce serait donc la fin du football professionnel au Mans.

Sauf que le contrat de concession prévoit que la ville du Mans devra indemniser Vinci si jamais le stade n'accueille plus de matches professionnels (ce qui serait le cas si le club faisait faillite). En d'autres termes, la ville du Mans risque de devoir supporter les risques financiers liés à la faillite du club... Tous les risques financiers afférents à la vie d'un club de foot sont donc supportés par la ville du Mans, et non par Vinci, qui n'a pris aucun risque dans cette affaire. :mrgreen:

Pour plus d'infos, lire ceci.

Pourquoi Vinci pren,drait il des risques ?

Et qu''est ce que çà change ? Si la Ville avait payé son stade avec ses deniers, elle serait dans la même situation

Nico37
Messages : 18652
Enregistré le : 24 avr. 2011, 00:00:00

Re: Grand stade : partenariat public-perdant

Message non lu par Nico37 » 05 nov. 2013, 13:43:58

Léon Bollée, un stade en friche 02/11

La tribune Est a perdu une grande partie de ses sièges. Quant à la pelouse...
Le nouveau stade Bollée a été inauguré le 9 septembre 1988. Il est aujourd’hui à l’abandon.
Il a été rebaptisé stade Beaulieu. Mais pour beaucoup, c’est toujours le stade Léon Bollée. Enfin, ce qu’il en reste. En construisant le MMArena pour répondre aux exigences des instances sportives françaises, la ville du Mans a tiré un trait sur cet équipement.
Le 6 mai 2006, le stade accueillait son dernier match de foot professionnel. Ce soir là, le MUC 72 rencontrait l’équipe du RC Lens. Depuis, silence. On ne va pas refaire l’histoire. D’un côté, il y a un grand stade neuf. Vide. De l’autre, un ancien stade. Vide lui aussi. Et les deux font râler le contribuable. Ils ont au moins ce dénominateur commun.

Répondre

Retourner vers « Sport »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré