Paris 2024

[Nombrilist]

Oui mais bon, quand c'est pour le plaisir des riches, c'est de la bonne dépense.

[Florian]

Ah c est merveilleux !!!
On a détruit le quartier historique de Pékin, viré des millions d habitants
pour que le péquin occidental ne se sent pas trop en Extrême Orient...

Es tu allé à Pékin dans ta vie ?

[Pascale]

pas du tout attirée par l extrême orient.

Pas besoin, le monde est petit, il suffit de lire et regarder.

Ca me rappelle Louis Pradel qui voulait détruire le quartier de St Jean à Lyon, trop vétuste, sale ....
heureusement qu on n était pas en Chine.

[El Fredo]

Dans le genre vandalisme à grande échelle il y a eu aussi le projet délirant du Corbusier qui voulait raser tout le centre historique de Paris rive droite pour y construire des tours à la soviétique (le "Plan Voisin").

[johanono]

Vous êtes tous des pisse-vinaigres. Les JO, c'est bon pour une ville et un pays, çà permet de mettre un grand coup de neuf dans les infrastructures avec une recette qui vient en compensation (même s'il y a souvent des pertes). J'ai vu ce que çà a fait à Pékin avec les JO 2008, et à Shanghaï avec l'Expo 2010 et les championnats du monde natation. Spectaculaire. Je garde aussi un bon souvenir de la Coupe du Monde 19998 de foot à Paris.

Il y a deux choses différentes :
- les dépenses d'investissement nécessitées par les JO : les infrastructures ainsi créées seront utiles à l'avenir, donc ces dépenses ont une utilité, mais on peut aussi bien les réaliser sans organiser les JO,
- le coût de la logistique des JO : sécurité, billetterie, transports : coût de plus en plus élevé, à cause notamment des dispositifs de sécurité toujours plus contraignants : il s'agit là de dépenses à fonds perdus absolument pas utiles pour l'avenir.

Et en effet, il est curieux de constater que tu prônes de telles dépenses publiques, toi qui habituellement milites pour leur réduction.

[Pascale]

Voilà ce qu on voulait détruire à Lyon, pour une bretelle d autoroute ...
et dire que maintenant le quartier est patrimoine de l Unesco.

[pierre30]

D'accord avec mordred. Paris truste déjà tous les équipements et ce n'est pas la peine d'en ajouter.

A la rigueur, des JO modestes mais pas à Paris.

[El Fredo]

De toute façon on est déjà la première destination touristique mondiale, pas besoin d'organiser des JO pour faire venir encore plus de touristes. Ça peu se comprendre pour les pays en mal d'image, c'est comme une gigantesque campagne de communication.

[Florian]

Vous êtes tous des pisse-vinaigres. Les JO, c'est bon pour une ville et un pays, çà permet de mettre un grand coup de neuf dans les infrastructures avec une recette qui vient en compensation (même s'il y a souvent des pertes). J'ai vu ce que çà a fait à Pékin avec les JO 2008, et à Shanghaï avec l'Expo 2010 et les championnats du monde natation. Spectaculaire. Je garde aussi un bon souvenir de la Coupe du Monde 19998 de foot à Paris.

Il y a deux choses différentes :
- les dépenses d'investissement nécessitées par les JO : les infrastructures ainsi créées seront utiles à l'avenir, donc ces dépenses ont une utilité, mais on peut aussi bien les réaliser sans organiser les JO,
- le coût de la logistique des JO : sécurité, billetterie, transports : coût de plus en plus élevé, à cause notamment des dispositifs de sécurité toujours plus contraignants : il s'agit là de dépenses à fonds perdus absolument pas utiles pour l'avenir.

Et en effet, il est curieux de constater que tu prônes de telles dépenses publiques, toi qui habituellement milites pour leur réduction.

Je prône la limitation des dépenses publiques de fonctionnement sur la base de structures administratives réorganisées et assainies (de ce qui ne sert à rien), sur la base d'un recentrage de l'Etat sur ses fonctions régaliennes. Je prône des infrastructures publiques en bon état par le partenariat-public-privé si la force publique n'a pas assez d'argent.

[Nombrilist]

"Je prône des infrastructures publiques en bon état par le partenariat-public-privé"

Il n'y a pas pire comme endettement que les PPP, car c'est de la dette cachée. C'est d'ailleurs pour cela qu'on les a inventé. Tu devrais le savoir depuis le temps.

[Florian]

"Je prône des infrastructures publiques en bon état par le partenariat-public-privé"

Il n'y a pas pire comme endettement que les PPP, car c'est de la dette cachée. C'est d'ailleurs pour cela qu'on les a inventé. Tu devrais le savoir depuis le temps.

C'est de la bonne dépense, car elle fait bosser des nationaux (enfin sauf les immigrés dont on se passerait).

[Nombrilist]

Et le fonctionnariat, il fait bosser des Tchèques ?