Mouarfs

[racaille]

Eh bien c'est assez rare le passage droite gauche même de façon momentanée...
Pour débattre du PG : http://www.actu-politique.info/viewtopi ... =53&t=1626

À cela près que je vote pour le candidat Mélenchon et non pour une formation politique. Si quelqu'un d'autre avait représenté le Front de gauche, l'effet n'aurait pas été le même. Et par défaut, j'aurais sans doute continuer à préférer Marine Le Pen ; mais toujours par défaut parce qu'elle m'a agacé bien avant que je n'adhère à Mélenchon.

Je pense que beaucoup de gens feront comme toi pour la même raison, la personnalité de Mélenchon sort vraiment du lot. Ce n'est pas moi qui te donnerais tort. En plus d'être extrêmement éloquent, il propose une analyse détaillée de la société et des réponses d'une cohérence sans faille. Je n'ai jamais pensé pouvoir voter communiste un jour mais avec lui tout devient possible

[Georges]

Pour moi, c'est le contraire; l'idée du front de gauche dans la mesure où il est vraiment en rupture avec la sociale démocratie du PS me plait bien,( ce qui est loin d'être le cas dans les villes, départements et régions) , ce qui me plait moins c'est Mélenchon que je connais bien, je l'ai cotoyé quand il était au PS en 1978/1983, il était de la tendance Mitterrand et j'étais de la tendance Chevénement (CERES) qui était à l'époque à la gauche du PS et pour l'autogestion. Oui je sais Chevènement à bien changé, mais pas moi.
Mélenchon est opportuniste, il a quitté le PS, car il n'était plus le chef de fil de la gauche du PS, et parce que la création du Front de gauche était déjà décidée entre lui et le PC et connaissant la faiblesse du PC, il pensa à juste titre qu'il pourrait faire une OPA sur ce parti, et il a réussi. A la limite sa motivation a peu d'importance, mais j'ai de gros doutes dans sa réelle volonté d'une rupture avec les sociaux démocrates. J'espère me tromper, dans moins de 6 mois nous seront fixés.

[racaille]

Historiquement le communisme appartient à la famille social-démocrate, de Marx à Lénine ; les bolchéviks étant à l'époque la partie majoritaire du parti social-démocrate ouvrier russe. Le clivage parlementarisme-révolution était un clivage interne à ce courant socialiste, pas un clivage entre cocos et soc-dem. Les cocos ont cessé d'être des soc-dems lorsqu'ils sont entré ouvertement dans le totalitarisme. Je ne vois rien dans le front de gauche qui sorte de l'optique soc-dem à l'ancienne (avant qu'elle soit dévoyée par les partis socialistes européens ces vingt ou trente dernières années).

[Nico37]

Historiquement le communisme appartient à la famille social-démocrate, de Marx à Lénine ; les bolchéviks étant à l'époque la partie majoritaire du parti social-démocrate ouvrier russe. Le clivage parlementarisme-révolution était un clivage interne à ce courant socialiste, pas un clivage entre cocos et soc-dem. Les cocos ont cessé d'être des soc-dems lorsqu'ils sont entré ouvertement dans le totalitarisme. Je ne vois rien dans le front de gauche qui sorte de l'optique soc-dem à l'ancienne (avant qu'elle soit dévoyée par les partis socialistes européens ces vingt ou trente dernières années).

MAis 1917 fait tout exploser...

[racaille]

Faut voir... en URSS oui, ok, mais en Europe les communistes n'ont pas réussi le coup d'Etat les portant au pouvoir et, particulièrement en France, ils ont du ronger leur frein sur le banc de la social-démocratie (jusqu'à ce que mort s'ensuive, enfin moins de 5% aux présidentielles quoi^^).

NB : quand je parle des cocos dans ce fil j'exclue de fait les conseillistes genre spartakistes, bordigistes ou trotskistes, qui n'ont jamais représenté qu'une frange marginale du communisme à l'échelle mondiale.