Commentaire du face à face : Politicien - Libre penseur

C'est ici que vous pourrez commenter les face à face en cours
lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 sept. 2009, 17:35:00

Non, ce n'est pas une marchandise comme les autres. Aux pays bas, l'usage et l'achat en petite quantité est permis, mais pas le traffic et je pense que l'afflux de touristes favorise ce traffic.

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 sept. 2009, 18:56:00

lancelot a écrit :Non, ce n'est pas une marchandise comme les autres. Aux pays bas, l'usage et l'achat en petite quantité est permis, mais pas le traffic et je pense que l'afflux de touristes favorise ce traffic.
Alors j’aimerais bien comprendre, parce que d’un côté les partisans de la légalisation disent que le cannabis n’est pas dangereux, qu’il ne crée pas de dépendance, qu’il ne risque pas de conduire à des drogues plus dures, etc. et l’on nous cite en exemple les Pays-Bas. Or si même aux Pays-Bas ce n’est pas une marchandise comme les autres, si la vente doit être plus strictement réglementée encore que l’alcool ou le tabac, alors ça veut bien dire que l’argument de la non-dangerosité n’est pas valable, non ?

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 sept. 2009, 20:35:00

Non,  pour moi, la dangerosité ne tient pas si celui qui en absorbe a par ailleurs une conduite responsable.

La concentration du traffic, grace a un afflux de consommateurs ...., elle, favorise l'offre ... on sait bien que quand l'offre devient intéressante, de nouveaux clients apparaissent. Un trafiquant fait cela pour l'argent, si le shit marche bien, avec une filière bien rodée, on développe l'offre, ça coute rien ...

Les pays bas doivent se dire que seule l'interdiction, comme chez leurs voisins, leur permettra de lutter contre la montée du trafic.

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 sept. 2009, 20:47:00

Ca enlève tout de même du crédit à l’argument selon lequel la légalisation supprimerait le trafic, on voit bien que c’est l’inverse qui se produit : le trafic au contraire se concentre dans les lieux où il existe une offre légale mais limitée.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 14 sept. 2009, 12:24:00

lancelot a écrit :Non,  pour moi, la dangerosité ne tient pas si celui qui en absorbe a par ailleurs une conduite responsable.

C'est bien du français qu'on parle ?
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 14 sept. 2009, 14:33:00

Cépajuste a écrit : Ca enlève tout de même du crédit à l’argument selon lequel la légalisation supprimerait le trafic, on voit bien que c’est l’inverse qui se produit : le trafic au contraire se concentre dans les lieux où il existe une offre légale mais limitée.
Il est évident que légaliser supprime le trafic, mais si l'on légalise dans un seul point d'une communauté comme l'europe, il est évident aussi que dans ce cas c'est considéré comme une tête de pont par les trafiquants, d'ou son essor. Légalisez sur une région française et vous verrez toutes les autres envoyer un paquet de clients, et le trafic augmentera dans cette région.

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 14 sept. 2009, 14:57:00

lancelot a écrit :
Cépajuste a écrit : Ca enlève tout de même du crédit à l’argument selon lequel la légalisation supprimerait le trafic, on voit bien que c’est l’inverse qui se produit : le trafic au contraire se concentre dans les lieux où il existe une offre légale mais limitée.
Il est évident que légaliser supprime le trafic, mais si l'on légalise dans un seul point d'une communauté comme l'europe, il est évident aussi que dans ce cas c'est considéré comme une tête de pont par les trafiquants, d'ou son essor. Légalisez sur une région française et vous verrez toutes les autres envoyer un paquet de clients, et le trafic augmentera dans cette région.
Ça veut dire qu’il faudrait légaliser partout et pas seulement en France, ce qui semble difficile à réaliser. Et même dans ce cas, s’il s’agit comme aux Pays-Bas d’une légalisation limitée, ça ne stopperait pas le trafic dans la mesure où l’offre légale serait inférieure à la demande.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 14 sept. 2009, 17:23:00

Cela mettrait un terme aux trafics de cannabis, pas aux autres, bien sur. Mais ce serait déjà ça et les filières mafieuses en prendraient un coup dans les pattes arrières !

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 14 sept. 2009, 19:34:00

C'est bien connu, les mafieux sont des gosses de 4 ans à qui, quand on leur donne une fessée, ils ne recommencent pas.
Ils vous attendre qu'on leur donne des idées et qu'on leur donne des permissions avant de recommencer ......

Bizarrement, vu comment le traffic est prospère, ils s'attendent à toute éventualité et ont déjà calculé la parade.
On légalise, OK, mais donc, ce n'est plus interdit ?
Mais voilà, ce qui stimule pas mal de fumeur, à part la défonce, c'est justement l'interdit.
Les mafieux et les dealers le savent. Ils couperont l'herbe avec du verre pilé ( ça a déjà commencé, pour votre gouverne).
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 15 sept. 2009, 07:59:00

Non les mafieux n'ont pas 4 ans mais ce qu'un gosse de 4 ans comprendrait c'est qu'en substituant  la vente illicite par une vente licite, a condition de casser les prix, les mafieux n'auraient plus intérêt a trafiquer ce produit et donc ils abandonneraient.

Enfin, je vous laisse a vos idées toutes faites ....

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 15 sept. 2009, 12:09:00

lancelot a écrit : ils abandonneraient.
La mafia n'abandonne jamais un produit, elle le metamorphose, le dilue, le transforme, et generalement en quelque chose de plus devastateur et plus dangereux.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 15 sept. 2009, 13:32:00

Elle change de filière, tout simplement. Vous vous souvenez pas de la prohibition aux US ??? c'est pourtant enfantin.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 15 sept. 2009, 20:06:00

C'est certain, en matiere de prohibition, c'est un exemple à suivre. Ils ont pas tardé à remplacer l'alcool et la clop par l'heroine 10x plus presente qu'avant, ils ont tout gagné.
C'est bien ce que je marquais, ils ont remplaçé des drogues douces par de la dure de dure.
En legalisant l'herbe, on augmentera le trafic de la drogue dure. Un mec qui se defonce recherche l'interdit, pas le legal.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 15 sept. 2009, 20:25:00

 
Un mec qui se defonce recherche l'interdit, pas le legal
Vous êtes un champion de la langue de bois, je vous parle de la prohibition, puis vous rebondissez 50 ans plus tard en assénant une vérité que vous fabriquez et qui consiste à dire que les types de l'alcool en question se sont reconvertis dans la Dope dure.

J'adore également votre conclusion sur l'interdit qui serait la véritable motivation des drogués ....

Selon vous il faudrait donc légaliser le cannabis, afin de limiter le recours a la dépendance de l'interdit, puis ensuite légaliser toutes les autres, afin de limiter le recours à la dépendance de l'interdit, puis une fois toutes les drogues permises, légaliser la conduite sous l'état alcoolique afin de limiter le recours à la dépendance de l'interdit, puis ensuite légaliser le crime, afin de limiter la dépendance à l'interdit ...

Bon, je vous laisse finir .... avec vos certitudes.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 15 sept. 2009, 21:15:00

J'ai seulement dit que tant que le seul interdit reste l'herbe, les consommateurs s'en tiendront là. Le jour où on la legalise, ils prendront autre chose car ils se lasseront de ce qui est toléré.
Je connais le français, il n'est pas hollandais. Il adore flirter avec les interdit juste parce que c'est interdit.
Le cas des limitateurs de vitesse en est un simple exemple: ils sont tous bloqués à la limite légale, à 130.
Dans la vie de tous les jours, c'est kif kif, on frole constement les limtes.
Dans le cas de l'herbe, on les a depassé, en sachant que c'est strictement interdit, mais que l'etat ferme très souvent les yeux.
Les flics chargés de lutte contre la drogue s'interrssent très peu à ce menu trafic, d'où le fait que quand on vous entend en parler, on aurait presque l'impression que consommer de l'interdit, c'est normal.
Donc ça ne fait que confirmer mes dires quand je dis que le français n'est pas pret pour la légalisation.

Si on legalise en france, on va avoir le droit à des hordes de zombis plus dechirés les uns que les autres dans la rue, juste parce que maintenant, ils ont le droit.
Mais ils s'en lasseront, le côté interdit n'etant plus, ils se tourneront, comme tout bon français, vers la recherche de la limite de la loi.

Ensuite, vous reviendrez ici avec une nouvelle mission: légaliser l'eroine et la cocaine; C'est seulement la suite logique des choses, le canabis etant une histoire ancienne, comme la clop et l'alcool.
A force de tout vouloir, l'histoire a pourtant prouvé que c'est le contraire qui se passe en general.
On se plaind de trop de repression après avoir trouvé des circonstances atténuantes aux delinquants.
Ce sera pareil pour l'herbe. On g..... qu'elle n'est pas legalisée (comme si c'etait un besoin vital), et le jour où elle le sera, on gueulera car elle est trop chère.
Des motifs pour se plaindre ne manquent pas, mais svp, la legalisation d'une drogue provoquant des morts n'est pas une brève de comptoir, c'est un pb serieux. Je pense la même chose de l'alcool et de la clop, alors que je fume moi même.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Répondre

Retourner vers « Commentaire des face à face »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré