Nouvelle Donne, un parti pour concurrencer le PS

[Golgoth]

Très franchement, les différences entre les propositions du PG et celles de ND sont très minces. Sur l'Europe, ils sont d'accord, sur l'impôt également et sur le travail et le social aussi. Franchement, on se demande si l'objectif n'est pas de diviser encore un peu plus les voix de gauche.

Par contre ND n'est pas allié avec les vieux cocos marxistes du PCF.

[Nombrilist]

En effet. ND sera allié au PS.

[Golgoth]

Mauvaise langue

[Roosevelt 2012]

Une entreprise qui pratique la réduction du temps de travail doit donc embaucher des salariés supplémentaires pour effectuer la même quantité de travail. Donc s'il y a davantage de salariés sans baisser le salaire moyen des salariés, et sans baisser les charges, c'est la masse salariale globale qui va augmenter. Pour une même quantité globale de travail effectuée par les salariés, c'est donc le coût du travail qui va augmenter. Pour éviter une hausse du coût du travail, il faut donc, soit baisser les charges (ce qui va coûter à l'Etat), soit baisser les salaires (ce qui va coûter aux salariés).

Qu'on le veuille ou non, la RTT a un coût immédiat, et il faut dire qui va le supporter (entreprises, salariés ou Etat).

La loi de Robien à laquelle se réfère Roosevelt 2012 prévoyait des exonérations de charges sociales. Mais l'idée derrière tout ça, c'est que cette réduction du temps de travail va réduire le chômage, et donc s'autofinancera.

Pourquoi pas, mais c'est un pari pour le moins hasardeux... En période de crise, beaucoup d'entreprises profiteront des baisses de charges pour restaurer leurs marges, et n'embaucheront pas, ou peu. Cela se fera au détriment des finances publiques et des conditions de travail des salariés.

Avec la loi De Robien il était impossible d'avoir des exonérations de charges sans embaucher, à la différence (entre autres) des 35h.

[Roosevelt 2012]

Une entreprise qui pratique la réduction du temps de travail doit donc embaucher des salariés supplémentaires pour effectuer la même quantité de travail. Donc s'il y a davantage de salariés sans baisser le salaire moyen des salariés, et sans baisser les charges, c'est la masse salariale globale qui va augmenter. Pour une même quantité globale de travail effectuée par les salariés, c'est donc le coût du travail qui va augmenter. Pour éviter une hausse du coût du travail, il faut donc, soit baisser les charges (ce qui va coûter à l'Etat), soit baisser les salaires (ce qui va coûter aux salariés).

Qu'on le veuille ou non, la RTT a un coût immédiat, et il faut dire qui va le supporter (entreprises, salariés ou Etat).

La loi de Robien à laquelle se réfère Roosevelt 2012 prévoyait des exonérations de charges sociales. Mais l'idée derrière tout ça, c'est que cette réduction du temps de travail va réduire le chômage, et donc s'autofinancera.

Ce qui m'ennuie, c'est que la loi de Robien n'était qu'incitative, et de son adoption en 1996 jusqu'à la loi Aubry en 2000, peu d'entreprises avaient adopté ce dispositif. Si on remplaçait les lois Aubry par le retour de la loi de Robien moins ambitieuse, ce serait un recul.

Effectivement la loi De Robien n'était qu'incitative, mais les résultats financiers des 400 PME ayant franchi le pas ont été tellement "boostés" par la S4J que des grands groupes ont commencé à s'intéresser à cette mesure.

Axa a annoncé en 97 qu'elle lançait une étude visant à planifier le passage intégral de son groupe à la S4J (1200 embauches d'un coup !). Le lendemain, son action prenait 5% !

Malheureusement les 35h ont fait capoter ce projet, qui aurait je pense déclenché un phénomène général en France.

[albert]

Effectivement la loi De Robien n'était qu'incitative, mais les résultats financiers des 400 PME ayant franchi le pas ont été tellement "boostés" par la S4J que des grands groupes ont commencé à s'intéresser à cette mesure.

Axa a annoncé en 97 qu'elle lançait une étude visant à planifier le passage intégral de son groupe à la S4J (1200 embauches d'un coup !). Le lendemain, son action prenait 5% !

Malheureusement les 35h ont fait capoter ce projet, qui aurait je pense déclenché un phénomène général en France.

Concrètement, vous voulez supprimer les 35 h (comme l'UMP et le MEDEF) pour les remplacer par un dispositif facultatif qui n'a attiré que 400 PME. Et vous espérez que le patronat, qui a toujours combattu la réduction du temps de travail, va jouer le jeu. En réalité, vous n'êtes pas favorable au partage du temps de travail. D'ailleurs l'inspirateur de votre mouvement, Michel Rocard, ne l'a pas fait durant les trois années qu'il a passé à Matignon.

[Roosevelt 2012]

Effectivement la loi De Robien n'était qu'incitative, mais les résultats financiers des 400 PME ayant franchi le pas ont été tellement "boostés" par la S4J que des grands groupes ont commencé à s'intéresser à cette mesure.

Axa a annoncé en 97 qu'elle lançait une étude visant à planifier le passage intégral de son groupe à la S4J (1200 embauches d'un coup !). Le lendemain, son action prenait 5% !

Malheureusement les 35h ont fait capoter ce projet, qui aurait je pense déclenché un phénomène général en France.

Concrètement, vous voulez supprimer les 35 h (comme l'UMP et le MEDEF) pour les remplacer par un dispositif facultatif qui n'a attiré que 400 PME. Et vous espérez que le patronat, qui a toujours combattu la réduction du temps de travail, va jouer le jeu. En réalité, vous n'êtes pas favorable au partage du temps de travail. D'ailleurs l'inspirateur de votre mouvement, Michel Rocard, ne l'a pas fait durant les trois années qu'il a passé à Matignon.

Phase 1 : on réactive la loi De Robien V2 toujours sur la base du volontariat, afin de relancer l'expérimentation et de prouver une fois de plus sa faisabilité aux nouvelles générations d'entrepreneurs et de managers, en parallèle des 35h (de toute façon quasiment plus aucun salarié n'est à 35h aujourd'hui). 1 ou 2 ans max.

Phase 2 : on lance la généralisation de cette mesure sur les entreprises d'au moins 5 salariés (en-dessous c'est faisable mais + compliqué il faut créer des postes mutualisés), mais de manière ultra-souple (4j/semaine modulables sur l'année) et négociée en mettant en place au préalable tous les plans de formation nécessaires afin de ne pas réitérer les erreurs des 35h sur ce plan (comme dans les hôpitaux par exemple). 2 à 3 ans.

Phase 3 : on abroge définitivement les 35h

L'estimation est de 1,6 millions de CDI minimum en 5 ans.

[Nombrilist]

Tu veux faire la semaine de 4 jours et supprimer les 35 heures ? Mais alors il faudra travailler combien d'heures par jour ?

[albert]

Phase 1 : on réactive la loi De Robien V2 toujours sur la base du volontariat, afin de relancer l'expérimentation et de prouver une fois de plus sa faisabilité aux nouvelles générations d'entrepreneurs et de managers, en parallèle des 35h (de toute façon quasiment plus aucun salarié n'est à 35h aujourd'hui). 1 ou 2 ans max.

Phase 2 : on lance la généralisation de cette mesure sur les entreprises d'au moins 5 salariés (en-dessous c'est faisable mais + compliqué il faut créer des postes mutualisés), mais de manière ultra-souple (4j/semaine modulables sur l'année) et négociée en mettant en place au préalable tous les plans de formation nécessaires afin de ne pas réitérer les erreurs des 35h sur ce plan (comme dans les hôpitaux par exemple). 2 à 3 ans.

Phase 3 : on abroge définitivement les 35h

L'estimation est de 1,6 millions de CDI minimum en 5 ans.

Si vous êtes persuadés que vos solutions sont les bonnes, pourquoi attendre 5 ans pour les appliquer ? Le chômage est un problème urgent, il n’y a pas de temps à perdre ! A quoi sert la « phase 1 » ? A convaincre des gens qui n’ont pas envie d’être convaincus ? Et s’ils ne sont pas convaincus, vous passerez quand même à la phase 2 ou pas ?

Dans votre programme, il y a beaucoup de vide. Par exemple, sur les retraites. Je sais que Rocard est favorable à un recul de l’âge de la retraite. Larrouturou, lui, n’en parle pas. A quoi cela rime de réduire le temps de travail sur la semaine ou l’année si on le rallonge sur la carrière ? C’est incohérent.

[Roosevelt 2012]

Tu veux faire la semaine de 4 jours et supprimer les 35 heures ? Mais alors il faudra travailler combien d'heures par jour ?

A l'époque de la loi De Robien la durée légale était encore de 39h, les entreprises sont passées à 4 jours sur des horaires variables, de 30 à 35h.

Mais si l'on veut que l'ampleur des embauches soit conséquent, et que les salariés y trouvent leur compte, il ne faut pas dépasser 32h hebdo, ce qui sera le cas (En Allemagne par exemple les syndicats réclament la semaine de 30h).

[Roosevelt 2012]

Phase 1 : on réactive la loi De Robien V2 toujours sur la base du volontariat, afin de relancer l'expérimentation et de prouver une fois de plus sa faisabilité aux nouvelles générations d'entrepreneurs et de managers, en parallèle des 35h (de toute façon quasiment plus aucun salarié n'est à 35h aujourd'hui). 1 ou 2 ans max.

Phase 2 : on lance la généralisation de cette mesure sur les entreprises d'au moins 5 salariés (en-dessous c'est faisable mais + compliqué il faut créer des postes mutualisés), mais de manière ultra-souple (4j/semaine modulables sur l'année) et négociée en mettant en place au préalable tous les plans de formation nécessaires afin de ne pas réitérer les erreurs des 35h sur ce plan (comme dans les hôpitaux par exemple). 2 à 3 ans.

Phase 3 : on abroge définitivement les 35h

L'estimation est de 1,6 millions de CDI minimum en 5 ans.

Si vous êtes persuadés que vos solutions sont les bonnes, pourquoi attendre 5 ans pour les appliquer ? Le chômage est un problème urgent, il n’y a pas de temps à perdre ! A quoi sert la « phase 1 » ? A convaincre des gens qui n’ont pas envie d’être convaincus ? Et s’ils ne sont pas convaincus, vous passerez quand même à la phase 2 ou pas ?

Dans votre programme, il y a beaucoup de vide. Par exemple, sur les retraites. Je sais que Rocard est favorable à un recul de l’âge de la retraite. Larrouturou, lui, n’en parle pas. A quoi cela rime de réduire le temps de travail sur la semaine ou l’année si on le rallonge sur la carrière ? C’est incohérent.

Oui il y a une divergence entre Rocard et Larrouturou sur ce sujet.

PL est persuadé que si on règle de manière radicale les problèmes du chômage et de la précarité de masse, les caisses se rempliront à nouveau et nous n'aurons pas besoin de reculer l'âge de la retraite au-delà de 62 ans.

Dans le collectif Roosevelt on trouve des sociologues qui ont étudié l'évolution de l'espérance de vie "en bonne santé", et ils sont formels : elle stagne à 65 ans depuis 30 ans !

Donc retarder l'âge de départ en retraite ne sert strictement à rien en l'état actuel de la médecine, car la plupart des salariés seront en arrêt maladie perpétuel au-delà de 65 ans !

[Nombrilist]

Donc, ND ne veut pas abolir les 35 heures, il veut instaurer les 32 heures sur 4 jours ? J'en conclus également que ND ne propose pas de revenir sur l'allongement de la durée de cotisation et de revenir à 40 ans de cotisations, voire moins ?

[albert]

Oui il y a une divergence entre Rocard et Larrouturou sur ce sujet.

PL est persuadé que si on règle de manière radicale les problèmes du chômage et de la précarité de masse, les caisses se rempliront à nouveau et nous n'aurons pas besoin de reculer l'âge de la retraite au-delà de 62 ans.

Dans le collectif Roosevelt on trouve des sociologues qui ont étudié l'évolution de l'espérance de vie "en bonne santé", et ils sont formels : elle stagne à 65 ans depuis 30 ans !

Donc retarder l'âge de départ en retraite ne sert strictement à rien en l'état actuel de la médecine, car la plupart des salariés seront en arrêt maladie perpétuel au-delà de 65 ans !

En fait, l'espérance de vie en bonne santé est de 63.5 ans en France et elle est en baisse : elle était de 64.6 ans en 2008 (source Insee). Il faudrait donc avancer et non reculer l'âge de la retraite si l'on prend en compte cet indicateur.

[Roosevelt 2012]

Donc, ND ne veut pas abolir les 35 heures, il veut instaurer les 32 heures sur 4 jours ? J'en conclus également que ND ne propose pas de revenir sur l'allongement de la durée de cotisation et de revenir à 40 ans de cotisations, voire moins ?

Les modalités de mise en oeuvre de la S4J seront sensiblement différentes de celles des 35h, donc à terme les 35h seraient abrogées dans le projet de ND.

La réforme des retraites ne fait pas partie des priorités de ND, qui se concentre pour l'instant sur comment éviter un effondrement total de notre société, avec pour cause 1ère le chômage de masse et tout ce qui en découle (précarité, baisse généralisée des salaires etc...).

La seule chose que je peux dire sans trop prendre de risque est que l'âge de départ en retraite n'irait pas au-delà de 62 ans.

[Nombrilist]

D'accord, merci pour ces compléments d'information.