Le parti de gauche
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parti de gauche
Elle est belle notre démocratie.
Re: Le parti de gauche
La leur, pas la notreNombrilist a écrit :Elle est belle notre démocratie.
Re: Le parti de gauche
Pour en savoir plus sur ce FMI européen (le MES) : http://europe.jean-luc-melenchon.fr/201 ... les-etats/
http://www.gaucherepublicaine.org/petit ... vrier-2012
Texte de l'appel à signer et à faire circuler :
Il y a urgence et il ne s’agit pas seulement de se défendre contre le durcissement des politiques d’austérité. Dans les coulisses d'une campagne électorale où la menace de la crise fait converger les deux principaux candidats vers des mesures bien voisines, se prépare un véritable « coup d'État » qui frappera d'abord la démocratie chère au peuple français. Tous les autres peuples de la zone euro seront ensuite soumis à la même moulinette.
Afin de créer le dispositif en spirale visant à faire payer par les salariés (et surtout les 53 % des couches populaires d'ouvriers et employés et les 24 % des couches moyennes intermédiaires) l'entièreté de la dette créée par la spéculation financière des patrons du capitalisme, l'Assemblée nationale est convoquée en procédure d'urgence le 21 février 2012 pour ratifier le traité instituant le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) et pour modifier l'article 136 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE, deuxième partie du Traité de Lisbonne) (1).
Que disent nos « politiques » ? Nicolas Sarkozy propose des référendums dans un prochain quinquennat alors qu'il s'apprête à créer la dictature financière dans les jours qui viennent. C'est donc une imposture.
Tout parlementaire qui ne vote pas contre ces textes participera à une forfaiture. L'hypocrisie de l'abstention ou du refus de vote participera de la même forfaiture.
De quoi s'agit-il ? Ceux qui prônent la concurrence libre et non faussée comme le seul moyen à ce jour de protéger un ordre social « juste » — les ordo-libéraux — sont tout simplement en train d'organiser l'effondrement, le krach de la démocratie et de sonner la fin de la souveraineté populaire.
Nous savons depuis l'intervention de Pierre Mendès-France le 18 janvier 1957 à l'Assemblée nationale (2) que le processus de la construction européenne du Traité de Rome était liberticide et préparait la dictature économique et financière couronnée par le Traité de Lisbonne : nous arrivons à l'achèvement du processus avec les projets de MES (adopté par les dirigeants des États le 2 février) et du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’Union économique et monétaire (TSCG, adopté par les dirigeants des États le 30 janvier dernier).
Nos dirigeants espèrent ainsi définitivement soumettre les peuples à l'oligarchie financière.
Si ce texte est voté, il faudra, à partir du 1er mars 2013 se soumettre aux diktats austéritaires du TSCG pour avoir un droit d'accès aux 700 milliards d'euros du MES. Doté de la personnalité juridique, le MES n'aura aucun compte à rendre aux citoyens des peuples, aux parlements nationaux, ni même au Parlement européen. Seule la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) sera juridiquement au-dessus de lui. La CJUE et le MES seront installés à Luxembourg, nouvelle capitale (non de droit, mais de fait) de l'Union européenne, regroupant alors les pouvoirs suprêmes des nouveaux dictateurs. Des autres instances de l'Union européenne, seule la Commission européenne de Bruxelles verra ses prérogatives augmenter, tout en étant soumise au pouvoir suprême installé à Luxembourg. Donc après avoir perdu la souveraineté monétaire, voilà que l'on nous propose de perdre la souveraineté budgétaire.
Parce que tout cela est en contradiction avec l'article 14 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 (3), les citoyens auront à coeur de ne pas être bernés comme à l’issue du référendum de 2005.
Signez la pétition ci-dessous, interpellez les forces politiques et vos représentants.
Et exigeons des candidats à l’élection présidentielle qu’ils prennent parti contre ce déni de démocratie !
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/201 ... stabilite/
Tous au front contre la ratification du « Mécanisme européen de stabilité» !
Voici une consigne, en quelque sorte. Il va falloir suivre attentivement l’actualité parlementaire. Vous avez bien compris que le 21 février passait à l’Assemblée Nationale la ratification du traité nommé « Mécanisme européen de stabilité». J’ai expliqué ici même et en meeting le contenu de ce premier traité. On peut faire une séance de rattrapage de son information en consultant mon blog de parlementaire européen. Il faut savoir que la droite le votera. Mais peut-être y aura-t-il de nouveau une grève perlée des élus de droite que ce nouvel avatar de la merkelomania révulse. Les nôtres seront donc tous là sur le pont. Reste le cas des socialistes. Ceux-là ont refusé de nous aider quand nous avons demandé un vote solennel avec un scrutin public. C’est donc au hasard de l’horaire de la séance qu’aura lieu le vote. Il aura lieu à main levée. Bonne occasion pour tous les pleutres de prétexter leur absence afin de ne pas se prononcer et, pour vivre heureux, de vivre bien cachés. Mes lecteurs auront donc à cœur d’interpeller leurs parlementaires. Surtout ceux qui ont voté « Non » en 2005 et ceux des cent-quinze socialistes qui ont voté comme moi contre le Traité de Lisbonne à Versailles en 2007. Ne les lâchez pas. Le soir du vote suivez-le sur LCP et harcelez ceux qui doivent l’être. Après le vote demandez des comptes. Il faut tout faire pour que cette histoire ne soit pas enterrée dans l’indifférence. Ne pas perdre de temps à gémir contre cette nouvelle tentative de coup fourré : lutter pied à pied. Nous allons retourner la tendance.
Si nous menons bien cette mobilisation nous allons en effet bien avancer. Quels sont nos objectifs ? D’abord et avant tout élever le niveau de conscience et de politisation des citoyens en général. Politiser, cela veut dire pousser à prendre partie. J’ai presque envie de dire qu’il est important pour nous que les partisans du « Oui » aussi sortent du bois. Nous avons besoin du débat et de la contradiction des points de vue pour construire une conscience civique large. Notre but doit être d’enfoncer la droite en l’obligeant à assumer sa responsabilité devant le très grand nombre des citoyens. Et surtout de la majorité qui a voté « Non » au référendum de 2005 et à qui le coup tordu de l’adoption du Traité de Lisbonne est resté en travers de la gorge. En minorisant le point de vue du « Oui » au Traité de Lisbonne nous ancrons notre raisonnement comme une sorte d’évidence pour le pays tout entier. C’est une base solide non seulement pour le prochain vote aux élections présidentielle et législatives. Il me semble en particulier que nos candidats aux élections législatives doivent clairement et fortement s’identifier sur cette lutte si hautement politique. Surtout en face des sortants et candidats socialistes et Verts. Car ceux-là vont nécessairement eux aussi être mis en demeure de se positionner. S’il leur est impossible de le faire en cachette ou à la sauvette, la ligne du « Oui » de François Hollande ne tiendra pas. En poussant une majorité de socialistes à voter « Non », nous élargissons l’espace de l’audience de nos idées. Elles ne sont pas notre propriété. Notre intérêt à long terme est de créer de nouvelles hégémonies d’idées. Notre tâche à cet instant est fixée. Nous devons parvenir à ringardiser le « Oui », à le rendre honteux, fuyant. Et s’il est encore majoritaire que ce soit d’une façon qui semble aux yeux de tous comme usurpée ou illégitime. De cette façon nos préparons le round suivant. Celui qui arrivera avec le nouveau traité, celui qui devrait être signé en mars et que le prochain gouvernement devra nécessairement soumettre à ratification.
Quel lien existe-t-il entre le vote du Mécanisme européen de stabilité financière et le nouveau traité ? François Hollande a affirmé que les deux questions étaient séparées. « Déconnectées » a-t-il dit. C’est faux ! Il se trompe. Dans le « Mécanisme européen de stabilité financière » qui sera mis au vote le 21 février, il est précisé dès les considérants que « le présent traité et le TSCG (traité « sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’union économique et monétaire ») sont complémentaires dans la promotion de la responsabilité budgétaire et de la solidarité au sein de l'Union économique et monétaire ». Est ainsi gravé dans le marbre que l’octroi d’une assistance financière de la part du Mécanisme européen de stabilité est conditionné par la ratification du TSCG à signer en mars prochain. Qui vote l’un doit voter l’autre.
Pourquoi est-ce si important de bousculer les socialistes et de les pousser à se compter entre eux sur cette question ? Parce que nous gagnons sur tous les tableaux. Contre la droite dont nous dénonçons le traité, ce qui est aussi le meilleur moyen de pousser les socialistes à désobéir à leur chef. Plus nous convainquons contre les traités mieux nous pouvons stigmatiser la droite. Accoler le nom d’un candidat de droite aux législatives à cette nouvelle turpitude devrait faire autant de dégâts que ceux que va devoir subir Nicolas Sarkozy lui-même. Plus il y a de socialistes de notre avis et qui le manifestent, meilleure est notre situation pour la suite des événements et les jours d’après, quels qu’ils soient, puisque la partie européenne va continuer au-delà des élections.
Un bon angle d’attaque sera celui de l’exigence d’un référendum comme cela a déjà été dit ici même. Qu’il s’agisse du « Mécanisme européen » ou du nouveau traité de mars, Hollande a déjà dit qu’il n’en voulait pas. Mais voici deux faits nouveaux qui viennent élargir notre espace et notre audience. Le premier vient de la droite elle-même. C’est François Fillon qui vient de proposer qu’un tel référendum ait lieu. J’ai immédiatement dit, par communiqué de presse [2] que j’approuvais ! J’ai aussi dit qu’il ne lui restait plus qu’à convaincre Sarkozy et Hollande. Et j’ai conclu en lui disant que j’étais prêt à l’aider. Humour. Plus sérieusement : les socialistes ont mis le doigt dans l’engrenage. En proposant une motion référendaire à l’Assemblée à propos de la TVA sociale ils ont eux-mêmes légitimé la procédure. D’ailleurs, en 2007, après s’être abstenu à Versailles, n’avaient-ils pas déjà déposé une motion référendaire sur le Traité de Lisbonne ? Quoiqu’il en soit, si nous obtenons qu’une partie des socialistes, ceux du « Non » confirment leur vote d’alors en votant contre le « Mécanisme européen de stabilité » et en demandant un référendum, nous aurons largement enfoncé le dispositif du consentement à la sauce Hollande-Moscovici. L’échec du traité libéral est à portée de main. Au boulot !
http://www.gaucherepublicaine.org/petit ... vrier-2012
Texte de l'appel à signer et à faire circuler :
Il y a urgence et il ne s’agit pas seulement de se défendre contre le durcissement des politiques d’austérité. Dans les coulisses d'une campagne électorale où la menace de la crise fait converger les deux principaux candidats vers des mesures bien voisines, se prépare un véritable « coup d'État » qui frappera d'abord la démocratie chère au peuple français. Tous les autres peuples de la zone euro seront ensuite soumis à la même moulinette.
Afin de créer le dispositif en spirale visant à faire payer par les salariés (et surtout les 53 % des couches populaires d'ouvriers et employés et les 24 % des couches moyennes intermédiaires) l'entièreté de la dette créée par la spéculation financière des patrons du capitalisme, l'Assemblée nationale est convoquée en procédure d'urgence le 21 février 2012 pour ratifier le traité instituant le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) et pour modifier l'article 136 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE, deuxième partie du Traité de Lisbonne) (1).
Que disent nos « politiques » ? Nicolas Sarkozy propose des référendums dans un prochain quinquennat alors qu'il s'apprête à créer la dictature financière dans les jours qui viennent. C'est donc une imposture.
Tout parlementaire qui ne vote pas contre ces textes participera à une forfaiture. L'hypocrisie de l'abstention ou du refus de vote participera de la même forfaiture.
De quoi s'agit-il ? Ceux qui prônent la concurrence libre et non faussée comme le seul moyen à ce jour de protéger un ordre social « juste » — les ordo-libéraux — sont tout simplement en train d'organiser l'effondrement, le krach de la démocratie et de sonner la fin de la souveraineté populaire.
Nous savons depuis l'intervention de Pierre Mendès-France le 18 janvier 1957 à l'Assemblée nationale (2) que le processus de la construction européenne du Traité de Rome était liberticide et préparait la dictature économique et financière couronnée par le Traité de Lisbonne : nous arrivons à l'achèvement du processus avec les projets de MES (adopté par les dirigeants des États le 2 février) et du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’Union économique et monétaire (TSCG, adopté par les dirigeants des États le 30 janvier dernier).
Nos dirigeants espèrent ainsi définitivement soumettre les peuples à l'oligarchie financière.
Si ce texte est voté, il faudra, à partir du 1er mars 2013 se soumettre aux diktats austéritaires du TSCG pour avoir un droit d'accès aux 700 milliards d'euros du MES. Doté de la personnalité juridique, le MES n'aura aucun compte à rendre aux citoyens des peuples, aux parlements nationaux, ni même au Parlement européen. Seule la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) sera juridiquement au-dessus de lui. La CJUE et le MES seront installés à Luxembourg, nouvelle capitale (non de droit, mais de fait) de l'Union européenne, regroupant alors les pouvoirs suprêmes des nouveaux dictateurs. Des autres instances de l'Union européenne, seule la Commission européenne de Bruxelles verra ses prérogatives augmenter, tout en étant soumise au pouvoir suprême installé à Luxembourg. Donc après avoir perdu la souveraineté monétaire, voilà que l'on nous propose de perdre la souveraineté budgétaire.
Parce que tout cela est en contradiction avec l'article 14 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 (3), les citoyens auront à coeur de ne pas être bernés comme à l’issue du référendum de 2005.
Signez la pétition ci-dessous, interpellez les forces politiques et vos représentants.
Et exigeons des candidats à l’élection présidentielle qu’ils prennent parti contre ce déni de démocratie !
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/201 ... stabilite/
Tous au front contre la ratification du « Mécanisme européen de stabilité» !
Voici une consigne, en quelque sorte. Il va falloir suivre attentivement l’actualité parlementaire. Vous avez bien compris que le 21 février passait à l’Assemblée Nationale la ratification du traité nommé « Mécanisme européen de stabilité». J’ai expliqué ici même et en meeting le contenu de ce premier traité. On peut faire une séance de rattrapage de son information en consultant mon blog de parlementaire européen. Il faut savoir que la droite le votera. Mais peut-être y aura-t-il de nouveau une grève perlée des élus de droite que ce nouvel avatar de la merkelomania révulse. Les nôtres seront donc tous là sur le pont. Reste le cas des socialistes. Ceux-là ont refusé de nous aider quand nous avons demandé un vote solennel avec un scrutin public. C’est donc au hasard de l’horaire de la séance qu’aura lieu le vote. Il aura lieu à main levée. Bonne occasion pour tous les pleutres de prétexter leur absence afin de ne pas se prononcer et, pour vivre heureux, de vivre bien cachés. Mes lecteurs auront donc à cœur d’interpeller leurs parlementaires. Surtout ceux qui ont voté « Non » en 2005 et ceux des cent-quinze socialistes qui ont voté comme moi contre le Traité de Lisbonne à Versailles en 2007. Ne les lâchez pas. Le soir du vote suivez-le sur LCP et harcelez ceux qui doivent l’être. Après le vote demandez des comptes. Il faut tout faire pour que cette histoire ne soit pas enterrée dans l’indifférence. Ne pas perdre de temps à gémir contre cette nouvelle tentative de coup fourré : lutter pied à pied. Nous allons retourner la tendance.
Si nous menons bien cette mobilisation nous allons en effet bien avancer. Quels sont nos objectifs ? D’abord et avant tout élever le niveau de conscience et de politisation des citoyens en général. Politiser, cela veut dire pousser à prendre partie. J’ai presque envie de dire qu’il est important pour nous que les partisans du « Oui » aussi sortent du bois. Nous avons besoin du débat et de la contradiction des points de vue pour construire une conscience civique large. Notre but doit être d’enfoncer la droite en l’obligeant à assumer sa responsabilité devant le très grand nombre des citoyens. Et surtout de la majorité qui a voté « Non » au référendum de 2005 et à qui le coup tordu de l’adoption du Traité de Lisbonne est resté en travers de la gorge. En minorisant le point de vue du « Oui » au Traité de Lisbonne nous ancrons notre raisonnement comme une sorte d’évidence pour le pays tout entier. C’est une base solide non seulement pour le prochain vote aux élections présidentielle et législatives. Il me semble en particulier que nos candidats aux élections législatives doivent clairement et fortement s’identifier sur cette lutte si hautement politique. Surtout en face des sortants et candidats socialistes et Verts. Car ceux-là vont nécessairement eux aussi être mis en demeure de se positionner. S’il leur est impossible de le faire en cachette ou à la sauvette, la ligne du « Oui » de François Hollande ne tiendra pas. En poussant une majorité de socialistes à voter « Non », nous élargissons l’espace de l’audience de nos idées. Elles ne sont pas notre propriété. Notre intérêt à long terme est de créer de nouvelles hégémonies d’idées. Notre tâche à cet instant est fixée. Nous devons parvenir à ringardiser le « Oui », à le rendre honteux, fuyant. Et s’il est encore majoritaire que ce soit d’une façon qui semble aux yeux de tous comme usurpée ou illégitime. De cette façon nos préparons le round suivant. Celui qui arrivera avec le nouveau traité, celui qui devrait être signé en mars et que le prochain gouvernement devra nécessairement soumettre à ratification.
Quel lien existe-t-il entre le vote du Mécanisme européen de stabilité financière et le nouveau traité ? François Hollande a affirmé que les deux questions étaient séparées. « Déconnectées » a-t-il dit. C’est faux ! Il se trompe. Dans le « Mécanisme européen de stabilité financière » qui sera mis au vote le 21 février, il est précisé dès les considérants que « le présent traité et le TSCG (traité « sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’union économique et monétaire ») sont complémentaires dans la promotion de la responsabilité budgétaire et de la solidarité au sein de l'Union économique et monétaire ». Est ainsi gravé dans le marbre que l’octroi d’une assistance financière de la part du Mécanisme européen de stabilité est conditionné par la ratification du TSCG à signer en mars prochain. Qui vote l’un doit voter l’autre.
Pourquoi est-ce si important de bousculer les socialistes et de les pousser à se compter entre eux sur cette question ? Parce que nous gagnons sur tous les tableaux. Contre la droite dont nous dénonçons le traité, ce qui est aussi le meilleur moyen de pousser les socialistes à désobéir à leur chef. Plus nous convainquons contre les traités mieux nous pouvons stigmatiser la droite. Accoler le nom d’un candidat de droite aux législatives à cette nouvelle turpitude devrait faire autant de dégâts que ceux que va devoir subir Nicolas Sarkozy lui-même. Plus il y a de socialistes de notre avis et qui le manifestent, meilleure est notre situation pour la suite des événements et les jours d’après, quels qu’ils soient, puisque la partie européenne va continuer au-delà des élections.
Un bon angle d’attaque sera celui de l’exigence d’un référendum comme cela a déjà été dit ici même. Qu’il s’agisse du « Mécanisme européen » ou du nouveau traité de mars, Hollande a déjà dit qu’il n’en voulait pas. Mais voici deux faits nouveaux qui viennent élargir notre espace et notre audience. Le premier vient de la droite elle-même. C’est François Fillon qui vient de proposer qu’un tel référendum ait lieu. J’ai immédiatement dit, par communiqué de presse [2] que j’approuvais ! J’ai aussi dit qu’il ne lui restait plus qu’à convaincre Sarkozy et Hollande. Et j’ai conclu en lui disant que j’étais prêt à l’aider. Humour. Plus sérieusement : les socialistes ont mis le doigt dans l’engrenage. En proposant une motion référendaire à l’Assemblée à propos de la TVA sociale ils ont eux-mêmes légitimé la procédure. D’ailleurs, en 2007, après s’être abstenu à Versailles, n’avaient-ils pas déjà déposé une motion référendaire sur le Traité de Lisbonne ? Quoiqu’il en soit, si nous obtenons qu’une partie des socialistes, ceux du « Non » confirment leur vote d’alors en votant contre le « Mécanisme européen de stabilité » et en demandant un référendum, nous aurons largement enfoncé le dispositif du consentement à la sauce Hollande-Moscovici. L’échec du traité libéral est à portée de main. Au boulot !
Re: Le parti de gauche
Mélenchon est passé en décembre ou janvier sur TF1, pendant 20 minutes.
Mais globalement, il y a une semaine, les temps c'était :
Sarkozy : 80 heures
Hollandes : 60 heures
Bayrou : 22 heures
Mélenchon : 13 heures
Nihous : 17 minutes.
Mais globalement, il y a une semaine, les temps c'était :
Sarkozy : 80 heures
Hollandes : 60 heures
Bayrou : 22 heures
Mélenchon : 13 heures
Nihous : 17 minutes.
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Le parti de gauche
Je crois que Mélenchon est contrarié de voir les électeurs auxquels il s'adresse accorder leur confiance, et leur suffrage je le sais (et j'en fais parti), à Marine Le Pen. C'est dommage car cette agressivité dessert, à mon avis les idées qu'il veut défendre et qui ont toutes leur place au sein du débat présidentiel qui s'ouvre.
Re: Le parti de gauche
Mélenchon ne cherche pas à séduire les électeurs du FN.
Être xénophobes est incompatible avec un vote de gauche. Les idées sont radicalement différentes et le travail pour le faire comprendre est bien trop important.
Être xénophobes est incompatible avec un vote de gauche. Les idées sont radicalement différentes et le travail pour le faire comprendre est bien trop important.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parti de gauche
Je ne sais pas de quel agressivité tu parles Wesker, mais Mélenchon est clair depuis le départ: le vote des xénophobes, il n'en a rien à faire.
Re: Le parti de gauche
Mélenchon défend son futur politique et il est très content des succès de ses meetings. A tel point qu'il pense pouvoir avoir le même succès dans les médias. Or la très grande majorité des médias sont soit d'Etat soit bourgeois, aussi toute protestation est vouée à l'échec. Plutôt que du fracassant, Mélenchon aurait mieux fait de la jouer sur le ton d'ACRIMEDwesker a écrit :Je crois que Mélenchon est contrarié de voir les électeurs auxquels il s'adresse accorder leur confiance, et leur suffrage je le sais (et j'en fais parti), à Marine Le Pen. C'est dommage car cette agressivité dessert, à mon avis les idées qu'il veut défendre et qui ont toutes leur place au sein du débat présidentiel qui s'ouvre.
Sinon évidemment d'accord avec n1n3yard5 : dans toutes les classes sociales, certains individus font le choix d'aller contre leurs intérêts de classe. Et il est vrai qu'à notre époque la (petite) bourgeoisie ne produit pas de révolutionnaires donc ça va à sens unique mais le pouvoir politique a une assise populaire très mince
Re: Le parti de gauche
Une idée pour la constituante :
http://youtu.be/6vkFqFcKaNQ
Le tirage au sort en politique vu par les islandais - Kristinn Már Ársælsson
0:50 : Nous pensons que le pouvoir du président devrait être transféré directement au peuple.
1:15 : Nous avons pensé que les membres du gouvernement et les ministres devraient être élus directement, un par un, mais ils seraient préselectionnés. On tirerait au sort un comité d'électeurs en charge de l'évaluation des candidatures aux postes ministériels. Donc des personnes se présentes aux postes ministériels et un groupe d'électeurs tiré au sort sélectionne 4 personnes : 2 hommes et 2 femmes qui seraient donc issus de ce groupe de candidats aux postes ministériels et qui ensuite seraient élus au suffrage universel. Ce que nous souhaitons changer c'est que nous ne voulons plus qu'un ministre soit issu d'un parti politique mais bel et bien que tout le monde puisse se présenter et au final ils seraient élus au suffrage universel.
2:14 : Au sujet du parlement, comme nous en avons parlé plus tôt, nous souhaitons que le parlement soit divisé en 3 : les partis politiques, les élus sans étiquette et les tirés au sort.
http://youtu.be/6vkFqFcKaNQ
Le tirage au sort en politique vu par les islandais - Kristinn Már Ársælsson
0:50 : Nous pensons que le pouvoir du président devrait être transféré directement au peuple.
1:15 : Nous avons pensé que les membres du gouvernement et les ministres devraient être élus directement, un par un, mais ils seraient préselectionnés. On tirerait au sort un comité d'électeurs en charge de l'évaluation des candidatures aux postes ministériels. Donc des personnes se présentes aux postes ministériels et un groupe d'électeurs tiré au sort sélectionne 4 personnes : 2 hommes et 2 femmes qui seraient donc issus de ce groupe de candidats aux postes ministériels et qui ensuite seraient élus au suffrage universel. Ce que nous souhaitons changer c'est que nous ne voulons plus qu'un ministre soit issu d'un parti politique mais bel et bien que tout le monde puisse se présenter et au final ils seraient élus au suffrage universel.
2:14 : Au sujet du parlement, comme nous en avons parlé plus tôt, nous souhaitons que le parlement soit divisé en 3 : les partis politiques, les élus sans étiquette et les tirés au sort.
Re: Le parti de gauche
http://www.placeaupeuple2012.fr/18mars/
http://www.canalplus.fr/c-infos-documen ... vid=594637
Sinon, Mélenchon est passé sur Canal+ aujourd'hui :Le 18 mars prochain, ce sera l’anniversaire de la Commune de Paris et le début de la campagne officielle. C’est l’occasion pour le Front de Gauche de préparer une grande initiative le 18 mars prochain autour de la 6ème République. Ainsi, nous nous rassemblerons à partir de 14h00, place de la Nation, pour une grande marche festive vers la place de la Bastille. Ce cortège sera émaillé d’animations musicales et théâtrales et de discours politiques. Tous ensemble, faisons en sorte qu’il soit dynamique. Faisons preuve de créativité ! Que chacun amène sa pancarte, son slogan, ses banderoles et autres créations. Venez avec vos tenues de travail pour montrer notre diversité. On est pas les plus riches, mais on a plein d’idées !
Alors le 18 mars reprenons la Bastille !
http://www.canalplus.fr/c-infos-documen ... vid=594637
Re: Le parti de gauche
14 questions à Jacques Généreux avec des réponses en vidéo
http://www.placeaupeuple2012.fr/entreti ... -genereux/
Jacques Généreux, économiste, professeur à Sciences Po et partenaire de Jean Luc Mélenchon au Parti de Gauche développe les arguments du Front de Gauche pour sortir de la logique ultralibérale.
Partie 1/14 : La mondialisation financière a-t-elle réduit les pouvoirs des États ?
Partie 2/14 : Pourquoi les États ont-ils réduit leur marge de manœuvre ?
Partie 3/14 : Une partie de la gauche ne gouverne-t-elle pas comme les libéraux ?
Partie 4/14 : D’où vient la crise ?
Partie 5/14 : Le vain interventionnisme affiché lors des G-20 n’est-il pas la preuve de la perte de pouvoir des chefs-d’État ?
Partie 6/14 : Pourquoi les gouvernements n’agissent pas vraiment contre la crise ?
Partie 7/14 : Une cure d’austérité est-elle inévitable ?
Partie 8/14 : Que faire de la dette ?
Partie 9/14 : Faire marcher la planche à billets devrait entrainer de l’inflation ?
Partie 10/14 : Comment distinguer une dette illégitime d’une dette légitime ?
Partie 11/14 : L’euro n’est-il pas le grand responsable de la crise ?
Partie 12/14 : Et si on gardait une monnaie nationale ?
Partie 13/14 : Avec une banque centrale nationale on peut reprendre la main dans la politique monétaire, non ?
Partie 14/14 : Le bouleversement des possibles ?
http://www.placeaupeuple2012.fr/entreti ... -genereux/
Jacques Généreux, économiste, professeur à Sciences Po et partenaire de Jean Luc Mélenchon au Parti de Gauche développe les arguments du Front de Gauche pour sortir de la logique ultralibérale.
Partie 1/14 : La mondialisation financière a-t-elle réduit les pouvoirs des États ?
Partie 2/14 : Pourquoi les États ont-ils réduit leur marge de manœuvre ?
Partie 3/14 : Une partie de la gauche ne gouverne-t-elle pas comme les libéraux ?
Partie 4/14 : D’où vient la crise ?
Partie 5/14 : Le vain interventionnisme affiché lors des G-20 n’est-il pas la preuve de la perte de pouvoir des chefs-d’État ?
Partie 6/14 : Pourquoi les gouvernements n’agissent pas vraiment contre la crise ?
Partie 7/14 : Une cure d’austérité est-elle inévitable ?
Partie 8/14 : Que faire de la dette ?
Partie 9/14 : Faire marcher la planche à billets devrait entrainer de l’inflation ?
Partie 10/14 : Comment distinguer une dette illégitime d’une dette légitime ?
Partie 11/14 : L’euro n’est-il pas le grand responsable de la crise ?
Partie 12/14 : Et si on gardait une monnaie nationale ?
Partie 13/14 : Avec une banque centrale nationale on peut reprendre la main dans la politique monétaire, non ?
Partie 14/14 : Le bouleversement des possibles ?
Re: Le parti de gauche
http://www.placeaupeuple2012.fr/ep-12-e ... de-classe/
Jean-Luc Mélenchon se rend à Amiens afin de soutenir Xavier Mathieu, l’ex Conti poursuivit pour avoir refusé un prélèvement ADN dans le cadre de l’enquête sur le saccage de la sous préfecture de Compiègne. On comprend que ce combat n’est pas simplement celui d’un homme, mais celui du refus de la résignation, du maintien du droit de lutte syndicale.
Jean-Luc Mélenchon se rend à Amiens afin de soutenir Xavier Mathieu, l’ex Conti poursuivit pour avoir refusé un prélèvement ADN dans le cadre de l’enquête sur le saccage de la sous préfecture de Compiègne. On comprend que ce combat n’est pas simplement celui d’un homme, mais celui du refus de la résignation, du maintien du droit de lutte syndicale.
Re: Le parti de gauche
Lire la suite : http://owni.fr/2012/02/16/veritometre-f ... dentielle/i>TELE et OWNI lancent le "Véritomètre", une application web permettant à tous de vérifier, au quotidien, la parole politique des candidats à la présidentielle. Le citoyen n'est pas condamné à assister, passif, au petit théâtre des batailles politiques. Il peut aussi participer.
Le citoyen, qui est un être sensible, éduqué, un peu idéaliste et pas cynique pour un sou, connaît deux moyens sûrs pour arrêter son choix au moment d’élire celui ou celle qui le représentera au plus haut niveau de l’État.
Le premier, sans doute le plus sensé, est de déchiffrer avec attention le programme politique diffusé par l’ensemble des candidats à l’élection présidentielle (soit une petite vingtaine aujourd’hui), et de confronter ces lectures avec son bon sens, son entendement, ses convictions et sa vision de la chose publique. Le deuxième moyen, moins subjectif – mais toutefois fort compatible avec le premier, c’est donc celui qui aura notre préférence – consiste à écouter chaque candidat(e) durant la campagne pour vérifier scrupuleusement la fiabilité des propos tenus lors de ses allocutions.
A ce jour :
1. Jean-Luc Mélenchon : 72%
2. François Hollande : 68%
3. Eva Joly : 62%
4. François Bayrou : 61%
5. Nicolas Sarkozy : 60%
6. Marine Le Pen : 34%
Re: Le parti de gauche
Hollande «droitier» pour Mélenchon
Le candidat du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, a qualifié hier François Hollande de « droitier ». Faisant référence à l'interview que le candidat socialiste a accordée au quotidien britannique « The Guardian », le candidat de l'extrême gauche a situé François Hollande sur l'aile droite du Parti socialiste. « Avec cette interview, il s'est tiré une balle dans le pied. Il m'a fallu du temps pour comprendre que le PS était irredressable… Le PS est sur une orientation de centre-gauche ». Invité de Dimanche + sur Canal +, Jean-Luc Mélenchon est allé plus loin en lâchant : « Mais je dois dire, ça vaut le coup de voter à gauche parce que ça change la vie
[…] même si on ne réussit pas tout et si notre vie est pourrie par des droitiers comme celui-là », a-t-il dit, désignant François Hollande. Il a par ailleurs ironisé sur le « culot » de Nicolas Sarkozy qui se veut le candidat du peuple « alors qu'il l'a tant mal traité pendant cinq ans ».
Mélenchon dénonce "l'extrême-droitisation" du discours de Sarkozy AFP 19/02/2012
PARIS - Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche à la présidentielle, a dénoncé dimanche sur Canal+, "l'extrême-droitisation" du discours de Nicolas Sarkozy.
(...)
Re: Le parti de gauche
Je ne donne pas tort sur le fond à Mélenchon cependant il devrait réfléchir un peu plus au fait qu'on vit dans un monde avec des voisins et qu'il ne suffit pas de dire que nous on va imposer des choix nouveaux et juguler la finance. En cela je ne le trouve guère différent d'un NDA.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. 
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré