Le parti de gauche

[albert]

Sur les retraites il a été parfaitement clair pendant la campagne en parlant d'allongement de la durée de cotisations. Il n'a jamais parlé de recul de l'âge légal ou de plein droit, et à ma connaissance ce n'est pas à l'ordre du jour (surtout parce que c'est inutile). Par contre il a bien respecté sa promesse de rétablir l'âge légal à 60 ans pour ceux ayant commencé tôt leur carrière.

On ne peut pas parler de rétablissement de l’âge légal : il a juste étendu le dispositif (qui existait déjà) de départs anticipés pour longues carrières. Il s’agit d’une mesure dérogatoire qui ne touche pas à l’âge légal. Et il n’a pas été clair du tout, d’ailleurs Aubry lui avait reproché durant la primaire ("quand c'est flou c'est qu'il y a un loup" avait-elle dit.)

[Nico37]

Sur les retraites il a été parfaitement clair pendant la campagne en parlant d'allongement de la durée de cotisations. Il n'a jamais parlé de recul de l'âge légal ou de plein droit, et à ma connaissance ce n'est pas à l'ordre du jour (surtout parce que c'est inutile). Par contre il a bien respecté sa promesse de rétablir l'âge légal à 60 ans pour ceux ayant commencé tôt leur carrière.

On ne peut pas parler de rétablissement de l’âge légal : il a juste étendu le dispositif (qui existait déjà) de départs anticipés pour longues carrières. Il s’agit d’une mesure dérogatoire qui ne touche pas à l’âge légal. Et il n’a pas été clair du tout, d’ailleurs Aubry lui avait reproché durant la primaire ("quand c'est flou c'est qu'il y a un loup" avait-elle dit.)

Exact, le départ à 70 ans mis en place par Sarkozy n'est pas abrogé...

[wesker]

En fait, François Hollande a commencé à renier Hollande François pendant la campagne présidentielle. Et il continue à se renier, notamment sur un sujet aussi important que les retraites. Sans compter le gros mensonge à Mélenchon en ce qui concerne l'amnistie des salariés grévistes, ainsi que le traité signé sans remaniement.

Douce croyance qui évite d'assumer ses propres erreurs. Non nombrilist, Hollande ne s'est, à aucun moment renié, il s'est illustré dès la campagne des primaires par un attachement évident à la social démocratie et se positionna comme tel au travers ses propositions fiscales, économiques, sociales. Je crois d'ailleurs me souvenir que c'est par prise de conscience de cette évolution que Mélenchon et ses amis quittèrent le PS en 2009, par conséquent, dire aujourd'hui qu'il se renie reviendrait à dire que tu n'as pas bien suivie la campagne ni compris ses propositions, si tel est le cas, je te demanderais alors si tu as, pour habitude de signer un chèque en blanc ?

[Nombrilist]

On a montré sur ce forum il n'y a pas si longtemps que par exemple sur les retraites, Hollande a totalement renié ses propos de 2010 alors qu'il n'était pas encore en campagne officiellement. Même si il ne se cachait pas de viser l'Elysée.

[Nico37]

Le Parti de Gauche reproche à François Hollande d'avoir félicité les parents du " Royal Baby " Corentin Dautreppe | 23/07

Un communiqué "franchement pitoyable", estime le secrétaire national du Parti de Gauche à propos des félicitations adressées par François Hollande aux parents du "Royal Baby".

Dans le concert de louanges sur la naissance du fils du Prince William et la duchesse de Cambridge Kate Middleton, Alexis Corbière a "bien conscience d'être le rabat-joie", dit-il au Lab, mais a estimé que les mots choisis par François Hollande dans son communiqué étaient "pitoyables" :

Le peuple français se moque royalement de cette naissance, si je peux me permettre le jeu de mots...
Dans son communiqué, François Hollande avait en effet affirmé que "l'heureuse nouvelle de la naissance du Prince a réjoui le peuple français".

Alexis Corbière se dit choqué de ce que le Président de la République félicite le duc et la duchesse de Cambridge en tant que chef d'Etat :

Au moins, qu'il s'exprime à titre personnel... Ce n'est pas digne de la République. On ne devrait pas s'exprimer là-dessus, adopter une position similaire à celle sur la laïcité, consistant à ne pas s'exprimer sur ces thématiques.

Pour le coauteur du livre Robespierre, reviens !, cette naissance contribue à faire oublier que la monarchie est un "système politiquement, idéologiquement odieux" :

(...)

[wesker]

Une naissance est toujours un évènement heureux, même si, j'en conviens, cela ne change en rien la situation des français. Mais le PG souhaite peut être faire croire qu'il ignore les protocoles auxquels sont tenus les Présidents de la République qui se doivent de représenter l'ensemble des français. Peu importe ce que l'on pense du système de la monarchie britannique la réalité exige qu'on salue le nouveau né !

[Nombrilist]

"Peu importe ce que l'on pense du système de la monarchie britannique la réalité exige qu'on salue le nouveau né !"

Pas du tout. Et puis quoi encore ?

[Nico37]

Une naissance est toujours un évènement heureux, même si, j'en conviens, cela ne change en rien la situation des français. Mais le PG souhaite peut être faire croire qu'il ignore les protocoles auxquels sont tenus les Présidents de la République qui se doivent de représenter l'ensemble des français. Peu importe ce que l'on pense du système de la monarchie britannique la réalité exige qu'on salue le nouveau né !

Justement la France est une république qui a pour but d'en finir avec toutes les monarchies.

[wesker]

Souhaiter la bienvenue à un nouveau né, fut ce t-il un bébé royal, ne remets pas en cause, heureusement, la République. D'ailleurs nico37, les révolutionnaires me semblent, eux, hostiles à la République qui ne peut vivre dans les conflits et la radicalité puisque, précisément, la République est l'art d'être à la fois ferme dans la défense de ses valeurs, de ses convictions et des nécessités que l'on voit pour les citoyens et en même temps équilibré, réaliste et audacieux sur le plan du fonctionnement.

Le PG a en général la volonté de se démarquer du gouvernement, or, les idées et analyses défendues me paraissent suffisantes pour atteindre cet objectif. Les citoyens me semblent aujourd'hui, en mesure de faire la différence entre les propositions portées par les socialistes et celles portées par les partisans du parti de gauche. Cet épiphénomène me semble davantage relever de la surenchère que d'une volonté de débattre des arguments de fonds. N'étant pas, personnellement un adepte du système britannique, je ne vois, objectivement aucune raison de m'en prendre à ce nouveau né.

[bye 2]

Bien sûr que de souhaiter la bienvenue à un bébé d'essence royale, est risible: mais lorsque l'on a opté de siéger à cette place ( PdR ), cela fait partie du petit prix à payer ( et qui ne coûte aucun effort particulier à FH ).

Celui-ci s'avère ( un peu plus ) diabolique, stratégique de jour en jour ( pas pour les enjeux sociaux ou importants du peuple: chômage,..non ) pour son propre sillon, ou disons sa trace, sa méthode.
Et le pg ( plus exactement, le fdg ) risque d'en payer les pots cassés.
Hollande marche au moral, le sien ( il va jusqu'à s'étonner que le principal frein de la "reprise" soit le bas moral des gens; pas vraiment le même monde..) et surtout "l'art" de la synthèse, du plus large appui. Beaucoup de réformes engagées le sont sur un appui majoritaire ( s'il avait envisagé la résistance des anti-mariage gays, il n'aurait pas permis l'émission de la loi ). Et la "réforme" des retraites s'appuie sur sa volonté synthésiste..et sa nécessité de reconsidérer son soutien électoral ( non seulement des partis, mais des électeurs..ce n'est pas forcément le même découpage ).
Il va donc s'attirer les foudres du fdg, mais incliner son axe un peu plus vers la droite, centre droit, voire UMP "réformiste" ( car il fera preuve aux yeux du marais, de "courage", "réalisme"..). Que la "réforme" échoue ou soit entérinée, il aura gagné des subsides.
D'ailleurs,cette nouvelle attaque anti-sociale était envisagée pour 2014, mais stratégiquement, c'était un peu tard..
Restera à refaire un quart de tour vers la gauche, par le biais des élections municipales en mars 2014: là, le PCF tient à garder quelques bastions..que le PS veut bien entendre, comprendre..à condition que: soit le PCF accède au gouvernement ( lors du changement qui aura lieu après les élections ), car le chômage aura amorcé un léger recul ( espoir de Hollande..et des travailleurs, of course ), et qu'une redistribution pourra être énoncée ( à défaut d'être mise en pratique ), soit le PCF la mette un peu en veilleuse ( ce qu'il commence à faire; voire les déclaration de Pierre Laurent au sujet des préconisations du PS sur les retraites..).

http://www.humanite.fr/social-eco/retra ... ent-545754
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... ravail.php

Tout cela n'est en fait qu'un jeu brutal, où nous applaudissons, rions, pleurons, votons ( pour certains ), et qu'il conviendrait de balayer par une mise en commun de toutes nos forces, pensées, actions,..avec une coupure franche et radicale avec ces manipulateurs qui intègrent forcément ( car ils sont formés pour cela: chaque parti a son école des cadres,..) une forte once d'habileté , de "sens politique" loin, très loin de nos préoccupations ( sauf pour la TV, le miroir aux alouettes ).

Preuve supplémentaire du cynisme de certains élus PS: l'aide financière apportée à l'UMP.
http://www.midilibre.fr/2013/07/29/dma- ... 740023.php

Par réflexe républicain, soi-disant: plus sûrement pour consolider, lors de prochaines élections, la possibilité de 2° tour triangulaire, avec une UMP plus saine financièrement( ou mentalement, gardant en mémoire le geste salvateur )..assurant mieux la réelection du candidat PS.

[wesker]

Le PG a ses propres analyses et ses propositions, les socialistes s'en moquent car les électeurs du PG leurs sont acquis, de toute manière, par conséquent, l'isolement et la prise en compte insuffisante des idées portées par le front de gauche s'explique assez facilement. Le jour où le front de gauche aura le courage de faire perdre un socialiste, a ce moment là ces derniers le prendront au sérieux, c'est déplorable et navrant, mais la politique c'est un rapport de force. C'est valable pour la gauche comme pour la droite.

[freeze]

rien n'est acquis
je réitère beaucoup de fdg que je connais ne se feront pas avoir 2 fois
le coup du moins pire a ses limites et a marché après une décennie ump surtout ^^

[wesker]

freeze, j'en prend acte.

Tu peux aisément imaginer qu'un certain nombre d'électeurs, pourtant populaires qui se reconnurent en Sarkozy en 2007 ne l'ont pas reconduit au vu de sa préoccupation permanente envers les catégories qui s'offrent de luxueux yach't.

Les socialistes, désormais sociaux libéraux assumés, pratiquent une politique relativement proche et font passer des mesures, sur la flexibilité, sur la retraite ou la stagnation du pouvoir d'achat des plus modestes que la droite aurait eu du mal à faire passer. Historiquement, cela ne date pas d'aujourd'hui cette proximité idéologique et cette convergence des politiques économiques, sociales qui sont menés par le système droite gauche qui permets de canaliser les citoyens et de les inciter, par prétendu vote utile ou moins pire à ne pas s'affranchir de l'idéologie mondialiste qui sous tend l'action politique.

[freeze]

le dernier gouvernement socialiste n'était pas aussi social démocrate
il avait su créer une avancée sociale avec les 35H
le volet sociétal permet lui aussi de différencier encore le ps et l'ump
et on voit poindre sur les idées de sociétés un accord ump fn : cf le mariage pour tous

[Nombrilist]

La grosse différence, c'est sur l'école. Il n'y a vraiment que le recrutement des 60 000 profs qui soit une bonne chose qui ait de la consistance en 1 an. Le mariage homo aurait du être un détail réglé en 3 jours.