Nombrilist » Ven 11 Sep 2015 - 07:43 a écrit :PFE, j'ai cru à tort que tu étais un n-ième accro de l'Union Soviétique des Marchés Européens
(c) (Golgoth) qui essaie de nous vendre ça sous couvert de belles paroles du type "peuple européen qui doit s'unir". Mais je vois qu'il n'en est rien et que tu es sincère dans ta démarche. J'ai aussi cru que cette union était possible à un moment, mais vu ce qui se passe depuis 25 ans, il est évident qu'il n'en est rien. Si on veut refaire l'Europe, à la rigueur, il faut repartir du début et surtout supprimer l'euro.
On peut accorder une chose aux fédéralistes : ils rêvent en effet d'une vraie Europe politique, qui ne soit pas qu'une simple zone de libre-échange. Dans leur esprit, des institutions d'essence vraiment fédéraliste (avec généralisation du vote à la majorité qualifiée sur un grand nombre de domaines) permettrait donc de contourner les blocages émanant, selon eux, des gouvernements nationaux qui défendent tous leurs intérêts particuliers.
C'est bien, c'est beau, c'est louable. Mais une incertitude demeure : quel serait le contenu des politiques ainsi menées ? Qu'est-ce qui nous dit que les politiques ainsi décidées iraient dans le sens des intérêts français ?
Par exemple, de nombreux fédéralistes français rêvent d'une "harmonisation sociale" qui se ferait nécessairement par le haut : sauf que dans des institutions d'essence fédéraliste, rien ne dit qu'il y aura une majorité pour cette "harmonisation sociale" par le haut.
Autre exemple : si la politique étrangère était décidée à travers un processus fédéraliste (et non plus par les gouvernements nationaux), des soldats français auraient probablement été obligés d'intervenir en Irak avec les États-Unis...