Bernard Cazeneuve lance son mouvement, La Convention

[Papibilou]

mais si tu dis que le ps doit être de droite ou alors tu ne connais rien au PS. (dire que hamon s'est vautré tout seul c'est très mal observé ... ce sont bel et bien les perdants qui se sont mis a couiner et a dégommer hamon)
l'épouvantail mélenchon va disparaitre il n'est pas éternel.
LFI est compatible avec un PS a gauche.,
T'inquiète pas pour nous ....

Bien sûr que Hamon s'est tiré une balle dans le pied avec son RU dont personne, même lui, n'était capable d'estimer le coût.
Rajoutez la détestation de Valls parce qu'il avait osé utiliser le 49.3 , la méfiance de l'ensemble de la France à l'égard d' Hidalgo et vous avez une part des ingrédients qui ont conduit au score du PS.

[merlin]

N'importe quoi. C'est très pratique de juger que hamon s'est tiré une balle dans le pied, mais c'est un pur fantasme. La vérité c'est qu'il s'est fait dégommer par des pseudos socialistes de salon parisien. Vous avez été privé d'infos durant cette période ???

[Kadavre]

Hamon a gagné la primaire grâce au RU et il a perdu la présidentielle à cause du RU.

Cazeneuve est un personnage inexistant, la seule chose que l'on peut dire à son sujet, c'est qu'il a été PM, mais il n'a rien fait de mémorable à ce poste. Être contre la NUPES, ça ne suffit pas à faire un programme. Il n'est rien d'autre qu'un sous-FH, ça ne donne pas envie.

[Papibilou]

N'importe quoi. C'est très pratique de juger que hamon s'est tiré une balle dans le pied, mais c'est un pur fantasme. La vérité c'est qu'il s'est fait dégommer par des pseudos socialistes de salon parisien. Vous avez été privé d'infos durant cette période ???

Je n'ai pas été privé d'infos mais vous êtes privé de mémoire. Le seul point de fixation du programme Hamon a été le RU dont même lui, se rendant compte que les gens qui savent un peu compter avaient une vague idée du coût, en a changé les modalités plusieurs fois. Demandez aux gens autour de vous de quoi ils se souviennent, VI ème république, 50% d'EnR en 2025 etc...

[Camille]

Mon dieu, il a osé proposer une VIe République pour remplacer l'irréprochable Ve, quel irresponsable ! Et oui, pourquoi s'emmerder avec un mix énergétique quand on peut avoir 100% d'électricité nucléaire ?

Qu'aurait dû proposer le PS ? La même chose que Macron ? Une alliance avec la droite ? Un programme néolibéral ? Un status quo sur le reste (sociétal, institutions, etc) ?
C'est toujours amusant de lire les conseils des gens de droite sur ce que doit être la gauche à leurs yeux. Mais éclairez notre lanterne, qu'on se marre un peu.

Si on va par là, Hidalgo avait un programme très PS historique/social-démocrate en 2022. Elle ne portait pas les "extrémistes de gauche" dans son coeur, ne souhaitait pas s'allier avec eux. Mais pourtant, elle a fait un score dérisoire. Pour quelle raison ? Parce qu'elle semblait mal "incarner" son programme, pour des raisons x ou y, et pour des raisons conjoncturelles (président sortant qui se représente, concurrence à gauche...).

Le candidat Macron en 2017 disait qu'on se fout des programmes. Il a raison et il a compris comment on se mettait les électeurs dans sa poche. Peu importe le positionnement politique, c'est l'enrobage qui compte (il a su incarner l'homme du nouveau monde qu'il n'est pourtant certainement pas). Aussi, reprocher à Hamon d'avoir été trop de gauche est une escroquerie. Il aurait pu être clairement marxiste et se faire élire s'il avait su toucher la corde sensible des électeurs et s'il avait été aidé par un contexte conjoncturel favorable à la gauche (par exemple si on sortait de 10 ans de sarkozysme).

[les orteils]

L'échec d'Hamon s'explique par de multiples raisons :
- L'épisode des frondeurs a fracturé le parti qui n'a pas été unitaire derrière lui.
- Hamon a gagné la primaire parce que la ligne Hollande-Valls avait montré ses limites et qu'aucune personnalité d'envergure ne pouvait la relayer.
- La ligne radicale a donc gagné mais son programme irréaliste (eh oui le RU...) ne risquait pas de convaincre. L'escroquerie est là, Hamon était bien trop à gauche et loin d'avoir l'envergure de Mélenchon pourtant régulièrement battu.
- L'enrobage dit Macron ? En effet, il a bien plus d'envergure qu'Hamon ou Hidalgo.
- Le réalisme du programme compte beaucoup, mais son pouvoir de séduction aussi : Mitterrand avait un programme de rupture propre à séduire mais à inquiéter les réalistes : il n'a été élu que de justesse grâce aux diamants de Giscard et a rapidement dû changer de politique avec 5 dévaluations du Franc. Hollande a gagné autant sur son programme que sur le ras le bol de Sarkozy.

La gauche radicale a du mal à élaborer un programme réaliste et séduisant, alors qu'il y a la place entre une ligne social-démocrate et LFI : seulement les gens attendent une grosse hausse des salaires, un revenu minimum, une interdiction de licencier, autant de propositions LFI totalement farfelues si on évoque le réalisme. D'autres propositions de LFI sont en revanche possibles mais moins racoleuses comme celles sur les grilles d'impôts.

[merlin]

N'importe quoi. C'est très pratique de juger que hamon s'est tiré une balle dans le pied, mais c'est un pur fantasme. La vérité c'est qu'il s'est fait dégommer par des pseudos socialistes de salon parisien. Vous avez été privé d'infos durant cette période ???

Je n'ai pas été privé d'infos mais vous êtes privé de mémoire. Le seul point de fixation du programme Hamon a été le RU dont même lui, se rendant compte que les gens qui savent un peu compter avaient une vague idée du coût, en a changé les modalités plusieurs fois. Demandez aux gens autour de vous de quoi ils se souviennent, VI ème république, 50% d'EnR en 2025 etc...

Ma mémoire va très bien et ne travestit pas la réalité. Je me rappelle parfaitement la victoire de hamon aux primaires et le lynchage immédiat par tous les mauvais perdants. La raison de sa défaite est bien la ...

[Kadavre]

Hollande a gagné autant sur son programme que sur le ras le bol de Sarkozy.

Sérieux ? C'était quoi son programme ? Il avait dit ''mon ennemi, c'est la finance'', mais c'était juste un slogan démago. Il a été élu uniquement par rejet de Sarkozy.

[Camille]

Si on passe au crible les propositions de Macron 2017, beaucoup étaient intenables et pour preuve, de nombreuses promesses n'ont pas été concrétisées. La suppression de 120 000 postes de fonctionnaires s'est confrontée au mur des réalités du pays, non pas parce qu'il y a une bronca ou je ne sais quels Gaulois réfractaires, mais parce que la réalité économique du pays ne le permettait pas. Il ne devait y avoir aucun sans-abri dans la rue, toutes les crèches devaient proposer des places disponibles, 15 000 nouvelles places devaient être crées en prison, 60 milliards d'euros devaient être économisés grâce à ses réformes, etc. Beaucoup de ses propositions s'inscrivaient dans une pensée magique.

Gilets jaunes, Covid ou pas, ces promesses étaient intenables. Les mêmes qui parlent de la surenchère irréaliste de la gauche devraient balayer devant leur porte et rappeler que les économies promises par les candidats de droite ou d'extrême centre sont tout aussi hors-sol et déconnectées des réalités. Mais on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre.

Les électeurs ne jugent pas un programme en fonction de leur "réalisme" mais en fonction de leurs marqueurs idéologiques et ce qu'ils ont envie d'entendre. Macron a été plus efficace dans ce domaine, mais ça reste un imposteur comme les autres. Sinon le roi des imposteurs vu qu'il a gagné. En tout cas, en aucun cas, l'électeur n'est l'agent rationnel qu'on veut bien faire croire, y compris l'électeur soi-disant "modéré".

[les orteils]

Macron n'a pas tenu toutes ses promesses, comme tous les candidats : certaines étaient irréalisables, mais d'autres auraient pu l'être. La différence avec les programmes styles LFI c'est qu'on sait dès leur publication que les trois quarts sont totalement irréalistes.

Sérieux ? C'était quoi son programme ? Il avait dit ''mon ennemi, c'est la finance'', mais c'était juste un slogan démago. Il a été élu uniquement par rejet de Sarkozy.

Le programme de Hollande était plausible, il a donc permis l'alternance. La démagogie est inhérente à tous les programmes, comme le baratin.

[Kadavre]

Sérieux ? C'était quoi son programme ? Il avait dit ''mon ennemi, c'est la finance'', mais c'était juste un slogan démago. Il a été élu uniquement par rejet de Sarkozy.

Le programme de Hollande était plausible, il a donc permis l'alternance.

Augmenter les impôts, c'est très plausible, mais je ne crois pas que les électeurs aient voté pour ça.
Il avait pris une posture anti-Sarkozy en disant qu'il serait un président ''normal'', ce qui ne voulait rien dire. Quand on pense qu'il est le seul PR sortant à n'avoir pas pu se présenter à un 2e mandat, et qu'il a ruiné définitivement son propre parti, on peut dire qu'il n'a pas été un PR normal, mais un PR complètement catastrophique. C'est pour ça que je ris de les voir, lui et son ex-PM, se poser en donneurs de leçons. Quand on a échoué à ce point, on devrait avoir la décence de se faire discret.

[merlin]

Au moins on est d'accord sur ce point.

[Camille]

Les présidents se font élire soit sur une posture, soit sur un contexte favorable. Macron l'a été un peu sur les deux. Mais je me souviens qu'il avait en 2017 tardivement égrené son programme. Qui a eu un effet neutre dans les sondages. En tout état de cause, ce n'était pas un candidat "sérieux", au sens où on l'entend mais un populiste comme peuvent l'être Le Pen ou Mélenchon. Les trois servent simplement des chapelles différentes. En tout cas, j'assimile Macron de 2017 à Zelensky (et celui de 2022 à Andrej Babiš pour ceux qui connaissent).

Bref, on s'en fout du programme, la gauche peut proposer une politique thatchérienne ou une politique marxiste que ça ne changerait rien. Je pense que Cazeneuve l'a aussi compris, en surfant sur le rejet de la NUPES mais je crois qu'il le surestime. On n'est pas dans un contexte où la gauche faisait face à un ennemi commun et unique comme en 2012. Aussi, je vois mal comment Cazeneuve peut se faire élire sur le rejet ET de la Nupes, ET du RN, ET de la droite ET du macronisme. À moins qu'il n'y ait pas de rejet du macronisme (ou même de la droite) et dans ce cas, la messe est dite.

[Kadavre]

Aussi, je vois mal comment Cazeneuve peut se faire élire sur le rejet ET de la Nupes, ET du RN, ET de la droite ET du macronisme.

BC et FH sont dans le déni : ils pensent que le PS va redevenir un parti dominant et qu'ils n'ont besoin de s'allier avec personne. Je dirais que le réveil sera dur si je pensais qu'ils vont se réveiller un jour, mais je ne crois pas.

[les orteils]

Les présidents se font élire soit sur une posture, soit sur un contexte favorable. Macron l'a été un peu sur les deux. Mais je me souviens qu'il avait en 2017 tardivement égrené son programme. Qui a eu un effet neutre dans les sondages. En tout état de cause, ce n'était pas un candidat "sérieux", au sens où on l'entend mais un populiste comme peuvent l'être Le Pen ou Mélenchon.
Bref, on s'en fout du programme,

D'accord sur la posture et le contexte, mais oublier le positionnement sur l'échiquier politique et le programme constitue une erreur. Le positionnement confère une crédibilité en terme de réalisme, le programme est un véritable boulet pour les candidats populistes que sont mlp et Mélenchon qui ne peuvent sur ce point être placés au même niveau que Macron qui annonce une réforme des retraites quand les autres promettent de raser gratis.
Le cas Le Pen peut toutefois être l'exception qui confirme la règle : l'effondrement de LR, la prégnance du thème de l'immigration, le ripolinage, sa venue sur le terrain de la gauche relativement à la justice sociale peuvent lui permettre d'accéder au pouvoir