LFI : le choix de la surenchère

[Golgoth]

Les députés ne sont pas au-dessus des lois. A LFI, on a du mal à comprendre ça. Mettre une écharpe tricolore n'autorise pas à faire n'importe quoi.

Blabla. Un député peut se rendre sur les lieux d’un attroupement, sur une manif… il peut débarquer dans un commissariat, une prison… mieux vaut porter l’écharpe tricolore pour éviter de se faire taper par vos amis les policiers qui font des faux en écriture ensuite.
Ça vous embête les députés qui ne représentent pas votre camp réactionnaire, la démocratie c’est chiant quand même.
Il n’a aucune chance que ces députés soit poursuivis, désolé pour vos fantasmes.

L'extrême-gauche (LFI & Co) qui donne des leçons de démocratie c'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité.

Faudrait-il déjà connaître le sens de ce mot en fait

[Papibilou]

La question n'est pas de savoir si l'interdiction de la manif Traoré était justifiée ou pas. Le fait est que cette manif ayant été interdite aucun député n'avait le pouvoir de revenir sur cette décision.
Donc, quand les députés y participent ils se mettent hors la loi. Les députés ont des droits, mais je ne crois pas que dans leurs prérogatives ils puissent se targuer de pouvoir ne pas respecter la loi.
Qu'est ce que c'est des députés qui sont chargés d'élaborer et voter des lois qui s'appliqueraient à tous sauf à eux mêmes ?

[Yakiv]

Mais que tu le veuilles ou non, c'est comme ça. Les parlementaires peuvent se rendre là où le citoyen lambda ne peut aller de manière ordinaire (comme les prisons) et ils ne peuvent pas se faire frapper comme les autres. Pourquoi cette exception ? Parce que c'est dans leurs missions de contrôler l'action du gouvernement et pour pouvoir le faire, ils doivent pouvoir être témoins directs de l'action publique. Et ne pas attendre sagement l'autorisation dudit gouvernement.

Par ailleurs, ce n'est pas à la Macronie de décider s'il y a eu délit et fort heureusement que la présidente de l'Assemblée n'a pas donné suite à la demande de députés macronistes zélés. De plus, il faut savoir distinguer la présence et la participation à un événement. Sinon, les journalistes ne pourraient plus exercer leur métier.

Dans les faits, dans le message qui est passé, il est bien évident que les élus LFI ont voulu légitimer et encourager une manifestation interdite. Ils n'ont pas adopté un point de vue neutre de journaliste. S'il y avait eu de gros débordements, je pense qu'ils auraient eu leur part de responsabilité (heureusement il n'y en a pas eu).

[merlin]

La question n'est pas de savoir si l'interdiction de la manif Traoré était justifiée ou pas. Le fait est que cette manif ayant été interdite aucun député n'avait le pouvoir de revenir sur cette décision.
Donc, quand les députés y participent ils se mettent hors la loi. Les députés ont des droits, mais je ne crois pas que dans leurs prérogatives ils puissent se targuer de pouvoir ne pas respecter la loi.
Qu'est ce que c'est des députés qui sont chargés d'élaborer et voter des lois qui s'appliqueraient à tous sauf à eux mêmes ?

Un référé autoritaire sur décision d'un prefet n'est pas une loi. C'est une interdiction arbitraire décidée par l'exécutif de façon provisoire dans l'attente d'un jugement sur la pertinence de cette interdiction.
A vous lire on a l'impression que si l'on devait suivre tous vos principes, la bastille n'aurait jamais été prise.

[Papibilou]

La question n'est pas de savoir si l'interdiction de la manif Traoré était justifiée ou pas. Le fait est que cette manif ayant été interdite aucun député n'avait le pouvoir de revenir sur cette décision.
Donc, quand les députés y participent ils se mettent hors la loi. Les députés ont des droits, mais je ne crois pas que dans leurs prérogatives ils puissent se targuer de pouvoir ne pas respecter la loi.
Qu'est ce que c'est des députés qui sont chargés d'élaborer et voter des lois qui s'appliqueraient à tous sauf à eux mêmes ?

Un référé autoritaire sur décision d'un prefet n'est pas une loi. C'est une interdiction arbitraire décidée par l'exécutif de façon provisoire dans l'attente d'un jugement sur la pertinence de cette interdiction.
A vous lire on a l'impression que si l'on devait suivre tous vos principes, la bastille n'aurait jamais été prise.

C'est bien la loi qui permet à une préfet de prendre ce type de décisions. Donc ne cherchez pas à vous défausser en arguant du fait qu'une décision préfectorale n'est pas une loi. Si un citoyen estime qu'il y a abus de pouvoir il peut contester la décision préfectorale devant la justice. La justice , à ma connaissance, n'a pas invalidé la décision d'interdiction donc cette dernière DOIT être considérée comme légale, c'est à dire prise dans le cadre de la loi. Que vous la considériez comme illégitime est affaire personnelle mais pas légale. Sachez distinguer les 2 adjectifs.


Que vient faire la prise de la Bastille la dedans ?

[les orteils]

Aucun recours n'ayant été déposé, la decision reste définitive.

[merlin]

La question n'est pas de savoir si l'interdiction de la manif Traoré était justifiée ou pas. Le fait est que cette manif ayant été interdite aucun député n'avait le pouvoir de revenir sur cette décision.
Donc, quand les députés y participent ils se mettent hors la loi. Les députés ont des droits, mais je ne crois pas que dans leurs prérogatives ils puissent se targuer de pouvoir ne pas respecter la loi.
Qu'est ce que c'est des députés qui sont chargés d'élaborer et voter des lois qui s'appliqueraient à tous sauf à eux mêmes ?

Un référé autoritaire sur décision d'un prefet n'est pas une loi. C'est une interdiction arbitraire décidée par l'exécutif de façon provisoire dans l'attente d'un jugement sur la pertinence de cette interdiction.
A vous lire on a l'impression que si l'on devait suivre tous vos principes, la bastille n'aurait jamais été prise.

C'est bien la loi qui permet à une préfet de prendre ce type de décisions. Donc ne cherchez pas à vous défausser en arguant du fait qu'une décision préfectorale n'est pas une loi. Si un citoyen estime qu'il y a abus de pouvoir il peut contester la décision préfectorale devant la justice. La justice , à ma connaissance, n'a pas invalidé la décision d'interdiction donc cette dernière DOIT être considérée comme légale, c'est à dire prise dans le cadre de la loi. Que vous la considériez comme illégitime est affaire personnelle mais pas légale. Sachez distinguer les 2 adjectifs.


Que vient faire la prise de la Bastille la dedans ?

C'était pas autorisé ....

[Papibilou]

Que vient faire la prise de la Bastille la dedans ?

C'était pas autorisé ....
[/quote]
D'ou la décision préfectorale, puisque déjà à l'époque des manifs se terminaient par de la casse.

[les orteils]

Oui, donc le but est d'abattre le pouvoir en place. On comprend mieux que le respect des lois et autres décisions de justice importe peu : inutile alors d'essayer de tordre le cou à la réalité. Anti Macron, anti flics, pour la défense des revendications islamistes, compréhension des émeutes... Tiens, au fait, ils auraient pu aller "observer" les casseurs tous ces députés : ils auraient sûrement reconnu certains de leurs administrés en train de détruire le bien public ou de dévaliser les magasins et informer ensuite les FDO

[merlin]

Que vient faire la prise de la Bastille la dedans ?

C'était pas autorisé ....

D'ou la décision préfectorale, puisque déjà à l'époque des manifs se terminaient par de la casse.
[/quote]

Ha bon, en 1789 le préfêt avait autorisé la prise de la bastille ?

[merlin]

Oui, donc le but est d'abattre le pouvoir en place. On comprend mieux que le respect des lois et autres décisions de justice importe peu : inutile alors d'essayer de tordre le cou à la réalité. Anti Macron, anti flics, pour la défense des revendications islamistes, compréhension des émeutes... Tiens, au fait, ils auraient pu aller "observer" les casseurs tous ces députés : ils auraient sûrement reconnu certains de leurs administrés en train de détruire le bien public ou de dévaliser les magasins et informer ensuite les FDO

Le but est de rappeler que macron a été très mal élu, qu'il se comporte en personnage autoritaire en piétinant le parlement et l'opinion publique, que ses flics n'hésitent pas a tirer dans le tas et a faire de faux rapports, et il n'y a pas si longtemps il armait ses conseillers et les envoyait en première ligne : affaire benalla)
C'est tout. Quand il y a une profonde dérive démocratique, il faut la dénoncer, c'est exactement ce que je fais et c'est mon droit.
(et je ne fais même pas partie de LFI, mais du PS (le vrai, bien sur, pas l'usine a traitres qui ont pris 10 Kg sous hollande)

[Golgoth]

Une autre manif contre les violences policières a été interdite. Le message est donc clair : ne venez surtout pas manifester pacifiquement. J’imagine que quand un macro-fan cuisine avec un autocuiseur, il bouche la soupape avec un chewing-gum ?
Vivement que l’Europe viennent faire comme pour la Hongrie.

[les orteils]

Oui et le référé l'a confirmé. N'oublie pas de dire que la manifestation de soutien à l'assassin de Nahel a aussi été interdite, pour les mêmes raisons.

[les orteils]

Oui, donc le but est d'abattre le pouvoir en place. On comprend mieux que le respect des lois et autres décisions de justice importe peu : inutile alors d'essayer de tordre le cou à la réalité. Anti Macron, anti flics, pour la défense des revendications islamistes, compréhension des émeutes... Tiens, au fait, ils auraient pu aller "observer" les casseurs tous ces députés : ils auraient sûrement reconnu certains de leurs administrés en train de détruire le bien public ou de dévaliser les magasins et informer ensuite les FDO

Le but est de rappeler que macron a été très mal élu, qu'il se comporte en personnage autoritaire en piétinant le parlement et l'opinion publique, que ses flics n'hésitent pas a tirer dans le tas et a faire de faux rapports, et il n'y a pas si longtemps il armait ses conseillers et les envoyait en première ligne : affaire benalla)
C'est tout. Quand il y a une profonde dérive démocratique, il faut la dénoncer, c'est exactement ce que je fais et c'est mon droit.
(et je ne fais même pas partie de LFI, mais du PS (le vrai, bien sur, pas l'usine a traitres qui ont pris 10 Kg sous hollande)

Tu as le droit d'interpréter et de critiquer tant que tu veux, tes motivations expliquent ton argumentaire "juridique" qu'on a aussi le droit de contester.
Les flics sont responsables des faux rapports et tu sais bien que, quoi qu'on dise, les bœufs carottes ne leur font pas de cadeaux.

[Papibilou]

Le but est de rappeler que macron a été très mal élu, qu'il se comporte en personnage autoritaire en piétinant le parlement et l'opinion publique, que ses flics n'hésitent pas a tirer dans le tas et a faire de faux rapports, et il n'y a pas si longtemps il armait ses conseillers et les envoyait en première ligne : affaire benalla)
C'est tout. Quand il y a une profonde dérive démocratique, il faut la dénoncer, c'est exactement ce que je fais et c'est mon droit.
(et je ne fais même pas partie de LFI, mais du PS (le vrai, bien sur, pas l'usine a traitres qui ont pris 10 Kg sous hollande)

Macron a été élu avec un score sans appel de 58,5% des votes.
Il ne piétine rien mais utilise le 49.3 qui a été utilisé exactement 100 fois dont 10 sous De Gaulle et 28 fois par Rocard ( Le PS que vous aimiez).
Comment pouvez vous dire quelque chose d'aussi grossier que des policiers " qui tirent dans le tas" ???!!!
Et l'affaire Benalla est tout sauf une affaire d'importance. ENAURME : un type que Macron avait eu comme garde du corps a été malencontreusement gardé et a dérapé.
Donc dérive démocratique il n'y en a pas. Mais ça vous fait plaisir de le dire, voire de le croire.