Le MRC

[Nico37]

Quand tu n'es plus d'accord avec un parti tu démissionnes, et en étant ministre tu ne signes pas un chèque en blanc au chef du gouvernement  icon_exclaim
Sinon je ne t'ai pas vu protester contre ce topic "cabine de téléphone de la gauche", ni d'ailleurs contre le BI "cabine de téléphone de l'ED" c'est un oubli  icon_question

[wesker]

En l'occurence, son parti, le PS était au pouvoir et a décidé d'aller dans le golfe virer Saddam Hussein du Koweit.  icon_biggrin

Dans la mesure où il estimait que cette guerre n'était pas nécessaire il me semble assez honnête de sa part de quitter des fonctions de ministre de la défense plutôt que d'avoir, comme nombre de carrièristes accrochés à leur poste, à assumer des conséquences d'une politique à laquelle il ne souscrit pas.
Le reste de sa carrière ne fut pas dépourvu de succès, contrairement à ce que ses camarades socialistes parvinrent à le convaincre pour son ralliement inutile de 2007 !

[GIBET]

Tu estimes donc qu'on doit renier ses convictions pour rester au sein d'une formation politique qui, elle, peut parfois s'en éloigner ?


Cela s'appelle de l'opprtunisme, me semble t-il. Je crois au contraire que les français apprécient le courage de celles et ceux qui, osent quitter des formations qui permettent l'obtention de strapontins pour défendre leurs convictions propres, si tant est qu'ils soient sincères !

Je fais comme toi cher Wesker j'émets un constat et pas une opinion.
Quand aux convictions en politique je n'ai plus l'âge d'y croire. Je te laisse assumer ce genre de propos.
Tu as décidé de surfer sur la vague Pétainiste et Poujadiste dans laquelle la France se recroqueville de plus en plus par peur de l'Islam, c'est ton droit . Tant mieux si en plus ce sont tes convictions. Mais les gens de gauche qui partent sur un coup de colère et qui n'arrivent plus à se situer politiquement par rapport aux électeurs, c'est courant (sans jeu de mot pour le PS)
Chevènement est l'un de ceux là. Il récupère plus les déçus du socialisme ...que des adhésions par conviction!!
GIBET

[wesker]

GIBET, le socialisme est une valeur, un état d'esprit...Le PS en a fait un fonds de commerce et c'est ce qui explique d'ailleurs, au vu des désillusions ouvrières, que les travailleurs ne font plus entièrement confiance à cette formation pour être défendues !

Je ne surfe aucunement sur le pétainisme, car préfère me situer sur des considérations actuelles et déplore que tu en sois encore à ce genre de sous entendu usés !

[johanono]

A bien y réfléchir, il y a une assez grande proximité idéologique entre Chevènement et NDA. Si les deux pouvaient faire une campagne commune, ce serait une bonne chose. 

[wesker]

Ils sont proches, idéologiquement mais chacun reste prisonnier de la logique des blocs....Préférant faire voter à gauche ou à droite, ils sont dans l'incapacité de proposer un arc patriotique comme le fait très brillamment Paul Marie Couteaux qui participe, aux côtés du FN de Marine Le Pen aux travaux sur le projet et la campagne de 2012.

[Nico37]

 

http://www.marianne2.fr/Que-reste-t-il- ... 05565.html


Que reste-t-il du chevènementisme en 2011 ? Elie Arié - Tribune | Dimanche 1 Mai 2011 à 16:01 | Lu 4111 fois   IMPRIMER     AUGMENTER LA TAILLE DU TEXTE     DIMINUER LA TAILLE DU TEXTE 
Au moment où le sénateur de Belfort annonce de nouveau son intention de se présenter en 2012, Elie Arié dresse l'inventaire de la chevènementie, et se demande si le « lion de Belfort », qui avait tenté de rassembler les républicains des deux rives, n'a pas eu raison avant les autres. (capture d'écran Dailymotion - rue89 - cc)   

•  GLOBALISATION : LA GAUCHE PEUT-ELLE ÔTER SES OEILLÈRES ?
•  BOURLANGES PRÉFÈRE HOLLANDE À DSK. POURQUOI ?
•  IMMIGRATION : GUAINO REDEVIENT SOUVERAINISTE[/list:u]
  
  ue sont les chevènementistes de 2002 devenus ?
  
  Si une majorité d’entre eux (dont votre serviteur) sont restés fidèles à Jean-Pierre Chevènement, sinon au Mouvement Républicain et Citoyen (même ceux qui, comme moi, ont fait partie du Secrétariat National ne sont pas nécessairement attirés par ce sport très particulier que constituent les jeux d’appareil de parti, avec lequel Chevènement lui-même a d’ailleurs toujours pris un certain recul, n’en étant que « Président d’Honneur », recul comparable à celui du général de Gaulle avec son RPR), on ne peut qu’être frappé par la diversité des itinéraires de ceux qui avaient été parmi les plus actifs lors de sa campagne présidentielle.
  
  Ainsi, François Morvan, cancérologue, ancien membre de la Ligue Communiste Révolutionnaire, est responsable de la politique de santé chez Nicolas Dupont-Aignan ; Gaël Brustier (auteur d’excellents ouvrages politiques, et, comme moi, chroniqueur occasionnel sur Marianne2.fr) est directeur de cabinet d’Arnaud Montebourg ; Eric Coquerel est Secrétaire National du Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon ; plus étonnant, un certain nombre d’entre eux, et non des moindres (l’ancien député Michel Suchod, d’autres anciens membres du Secrétariat National du MRC comme Diane Le Béguec, d’autres anciens adhérents de la Ligue Communiste Révolutionnaire comme Gérard Delahaye) ont rejoint la majorité présidentielle sarkozyste en adhérant au parti de « La Gauche Moderne » de Jean-Marie Bockel, attirés par les accents républicains et souverainistes des discours rédigés par cet autre proche du cheminement chevènementiste que fut à l’époque le séguiniste Henri Guaino, actuel conseiller du Président.
  
  À tous ceux-là, il faut rajouter :
  
  - des souverainistes venus de la droite classique (Paul-Marie Coûteaux, Michel Pinton), 
  
  - des gaullistes historiques qui avaient quitté leur retraite politique pour rejoindre Chevènement (Pierre  Dabezies, Jean Charbonnel), 
  
  - ceux qui n’avaient jamais exercé d’activités politiques (la grande résistante Lucie Aubrac, l’écrivaine Edmonde Charles-Roux),
  
  - les monarchistes de gauche de la Nouvelle Action royaliste de Bertrand Renouvin (qui avait soutenu Mitterrand en 1981),
  
  Et qui, la présidentielle de 2002 passée, sont retournés soit à leur famille d’origine, soit à leur retraite politique, soit à leur absence d’engagement politique public.
  
  Quelle leçon politique tirer de cet inventaire à la Prévert, dont je peux témoigner (personnellement issu du PS) que tous les membres s’entendaient parfaitement, bien que ne s’étant pour la plupart jamais rencontrés auparavant, et avaient conscience de participer à une aventure transcendant les clivages partisans traditionnels et les univers totalement différents dans lesquels ils s’étaient jusque-là opposés et bien plus importante que leurs engagements passés qu’aucun d’entre nous ne reniait ? 
  
  Qu’il y régnait une ambiance ressemblant sans doute à celle dans laquelle devait baigner le gaullisme originel de Londres en 1940, mêlant une poignée de civils et de militaires apolitiques ou issus d’horizons politiques parfois violemment opposés, mais conscients du fait qu’au-delà de leurs divergences passées et sans doute futures, l’essentiel était aujourd’hui au-delà : la « mayonnaise » avait pris d’emblée.
  
  Le parallèle s’arrête là, car on sait que la candidature de Chevènement fut un échec (5% des voix) et que l’électorat lui a préféré le souverainisme populiste et primaire de Le Pen : les inerties des clivages traditionnels hérités d’une autre époque et des partis politiques devenus de simples machines électorales dépourvues de divergences idéologiques majeures ont été les plus fortes... et le même clivage artificiel (Sarkozy contre DSK ! ! !) se reproduira sans doute en 2012.
  
  Chevènement avait été le seul à comprendre (où était donc Mélenchon, en 2002 ?) qu’ « au-delà de la gauche et de la droite », la construction de l’Union Européenne sur un modèle supra-national et technocratique qu’il avait toujours combattu menaçait l’essentiel : les valeurs républicaines sans lesquelles la France était appelée à se dissoudre dans un magma invertébré sans passé et sans avenir, dirigé par des Barroso, « l’homme qui parle parfaitement cinq langues mais qui n’a rien à dire ».
  
  Mais, en politique, avoir raison avant les autres est souvent un handicap insurmontable, et il n’y a pas toujours une guerre mondiale pour « remettre les pendules à l’heure », comme disent les chroniqueurs de football.  

  

[wesker]

Chevènement et le MRC ont perdu l'occasion d'incarner, avec d'autres patriotes, une véritable alternative alors même qu'au profit des enjeux d'apareils, ils ralliaient le PS avec les suites que l'on y connaît.

Aujourd'hui, ils peuvent encore quitter une formation du système pour constituer avec ceux qui ont des convergences, des convictions proches pour participer à la reconquête que les patriotes doivent entamer au risque de voir le magma euromondialiste l'emporter !

[GIBET]

GIBET, le socialisme est une valeur, un état d'esprit...Le PS en a fait un fonds de commerce et c'est ce qui explique d'ailleurs, au vu des désillusions ouvrières, que les travailleurs ne font plus entièrement confiance à cette formation pour être défendues !

Je ne surfe aucunement sur le pétainisme, car préfère me situer sur des considérations actuelles et déplore que tu en sois encore à ce genre de sous entendu usés !

Ce ne sont pas des sous-entendus mais une analyse socio-politique claire que tu aurais bien du mal à critiquer. Le pétainisme se caractérise par des valeurs nationalistes, anti républicaines, chrétiennes et traditionalistes qui préconisaient le travail comme fin en soi et non comme moyen, la famille comme génératrice de main d’œuvre de l'industrie française évitant le recours à l'immigration, et la nation française parce que supérieure à toute autre . Et où vois-tu des différences dans le programme politique que tu défends? Il y a même la réindustrialisation de la France et son replie communautaire...
Alors le FN surfe effectivement sur un sentiment pétainiste qui renaît en France ...si on peut affirmer qu'il a même totalement disparu.
Ce conservatisme, la France l'a dans les gênes ce qui a été un obstacle à son innovation.
Si tu contestes cela contestes le avec des arguments et des exemples et non comme tu le fais toujours, avec des phrases toutes faites pour ne pas dire surfaites, par respect pour toi!
Le MRC se comporte comme toi. Chevènement n'arrive pas à se convaincre de la réalité et préfère se tromper plutôt que rejoindre une famille politique dont il constituait un courant car il n'a aune doctrine de base à défendre. Comme tu le dis le socialisme est une base de valeurs (au pluriel). Sur cette base on construit des solutions politiques qui font plus ou moins l'impasse de certaines d'entre elles. Ces choix du communisme aux socio-démocrates donnent souvent une impression de malhonnêtetés intellectuelles, et pourtant il y a plus de valeurs sociales dans chacun d'eux séparément que dans le Sarkozysme ou le Lepénisme  faussement sociaux.
Chevènemenrt en tant que courant enrichissait une base commune. Maintenant il pédale dans la semoule tout seul car ses propositions n'ont plus d'idéologie comme ciment et ne constituent qu'une impression de récupération, en absence de sens général!
GIBET

[Georges]

j'ai pû apprécier Chevénement lorsqu'il était à l'aile gauche du PS avec Motchan, Sarre, DSK... à l'époque, ils se battaient pour un socialisme autogestionnaire et contre le capitalisme, puis comme beaucoup il est passé à la sociale démocratie, puis au centre gauche.

[GIBET]

j'ai pû apprécier Chevénement lorsqu'il était à l'aile gauche du PS avec Motchan, Sarre, DSK... à l'époque, ils se battaient pour un socialisme autogestionnaire et contre le capitalisme, puis comme beaucoup il est passé à la sociale démocratie, puis au centre gauche.

Moi aussi. Je travaillais à l'époque avec Jean Poperen et de nombreux CERES. La démarche d'alors: le contrat social fondé sur un rapport de force destiné à l'imposer.. Ce Congrès fut pour moi  la fin des illusions d'un PS uni...et le début de mon combat pour les valeurs socialistes. J'ai été de moins en moins présent dans un Parti Socialiste devenu propriété des personnes et non plus des idées.
Quand à Chevènement sa démission en 1988 du Ministère de la Défense avait été précédée 5 ans plus tôt de celle de Ministre de la Recherche et de le technologie (1983) et sera suivie 5 ans plus tard (1993) de celle du PS. Tous les 5 ans il faisait quelque chose !!! Depuis 1993 au MRC il ne fait plus rien. Si sa gloire est tous les 5 ans cela tombe en 2013!! Il aura manqué d'un an l'échéance d'une grande cause icon_biggrin
GIBET

[Georges]

J'étais à l'époque membre du CERES, et quand je me suis rendu compte que le PS se droitisait et que l'aile gauche du PS baissait les bras j'ai quitté le PS en 1984; comme certains j'avais pensé qu'il serait possible de gauchir le PS, mais nous nous étions trompé, la différence c'est que la plus partde mes camarades du CERES ce sont embourgeoisés et ont commencé par préférer leur avantage d'élus à leurs convictions; puis les années passant, ils ont oublié leurs convictions. j'ai préféré laisser mes places d'élu (adjoint dans une petite ville, et conseiller général) pour rejoindre un petit parti où j'avais peu de chance d'être élu, mais où je pourrais me battre plainement pour mes convictions.

[wesker]

GIBET, ton allusion et ta définition du pétainisme n'est guère en conformité avec les idées et les thèses que je défend.

Le socialisme que tu prônes est il celui de la réforme ou celui qui encourageait le sabotage pour éviter la guerre avec l'Allemagne ?

Sérieusement, peux tu accepter le débat sans sombrer dans des caricatures dont nous pouvons chacun exposer les contours ?

Chevènement incarne, au sein de la gauche, un attachement à la nation, à l'indépendance que les socialistes, en particulier DSK et d'autres ont oublié au profit de l'idéologie mondialiste qui abouti pourtant à l'appauvrissement généralisé.

J'ai constaté d'ailleurs, avec surprise, la lucidité de Montebourg sur cette question, d'où ses explications sur la démondialisation et ses propositions sur le protectionnisme qui me paraissent, conformes aux intérêts de la France mais aussi des pays du sud. Dommage que cette lucidité tardive ne parvienne à s'imposer à l'ensemble de la gauche !

[GIBET]

GIBET, ton allusion et ta définition du pétainisme n'est guère en conformité avec les idées et les thèses que je défend.

Le socialisme que tu prônes est il celui de la réforme ou celui qui encourageait le sabotage pour éviter la guerre avec l'Allemagne ?

Sérieusement, peux tu accepter le débat sans sombrer dans des caricatures dont nous pouvons chacun exposer les contours ?

Chevènement incarne, au sein de la gauche, un attachement à la nation, à l'indépendance que les socialistes, en particulier DSK et d'autres ont oublié au profit de l'idéologie mondialiste qui abouti pourtant à l'appauvrissement généralisé.

J'ai constaté d'ailleurs, avec surprise, la lucidité de Montebourg sur cette question, d'où ses explications sur la démondialisation et ses propositions sur le protectionnisme qui me paraissent, conformes aux intérêts de la France mais aussi des pays du sud. Dommage que cette lucidité tardive ne parvienne à s'imposer à l'ensemble de la gauche !

Désolé mais ma "définition" partagée par d'autres , de la "néo-pétainisation" de la France correspond en tous point aux idées du FN et donc par extension celles que tu défends. Désolé si tu n'a pas la lucidité politique d'en faire les analyses.
Les valeurs socialiste que je prône sont universelles et partagées par tous ceux qui savent ce que socialisme veut dire. Une fois de plus tu fais la confusion entre valeur et Parti. Dois-je te rappeler de quand date le Parti Socialiste actuel puisque tu sembles si fort en Histoire? Certainement pas d'avant guerre. Alors je n'ai rien d'un communiste dont le socialisme ne représente qu'une étape sur la voie de la collectivisation et sur le chemin de la lutte des classes. Les valeurs que tu évoques étaient surtout celles du communisme soviétique auquel étaient ralliés les communistes français en 40. Mais après tout, toi l'antimondialiste prêt à faire allégeance à l'une des plus grosses puissances étrangères: celle de la Russie où l'équilibre se fait entre les anciens communistes enrichis et la pègre russe, sais-tu bien de quoi tu parles!!
Ta vision de Chevènement et ta critique du PS (dont je me fiche je te l'ai déjà dit...mais pour qui je voterai) est aussi claire que Chevènement lui même icon_biggrin ...ce n'est pas peu dire!!!

2012: Chevènement sera bien candidat
Par Matthieu Deprieck, publié le 04/05/2011 à 11:58

 


Jean-Pierre Chevènement aurait décidé de se lancer dans la campagne présidentielle.
REUTERS/Stéphane Mahé


L'ancien ministre l'a confirmé à l'AFP. Il veut "faire bouger les lignes".  

Jean-Pierre Chevènement sera donc bel et bien candidat. A l'ultime seconde d'un entretien livré à Europe1, l'ancien ministre a lâché: "Pour ma part, je serai candidat pour faire bouger les lignes." 
Le doute sur cette annonce était permis. Car, plus tôt dans l'interview, à la question "serez-vous candidat", "le Che" répondait: "Je considère que si on devait en rester à cette situation et que le PS ne devait pas critiquer le pacte de compétitivité, surtout offrir d'autres perspectives à l'Europe, à ce moment-là, ce serait grave." 
Par ailleurs, Jean-Luc Laurent, le président du Mouvement républicain et citoyen (MRC), parti auquel appartient Jean-Pierre Chevènement, confiait à LEXPRESS.fr la semaine dernière que la décision n'était pas encore arrêtée et précisait que le "Che" ne mettrait fin au suspense que d'ici l'automne. 
Dans la foulée de son passage sur Europe1, Jean-Pierre Chevènement a fait taire les doutes, en confirmant sa candidature, qu'il officialisera à l'automne. 
Joint par LEXPRESS.fr, Jean-Pierre Laurent affirme que "cette déclaration n'est pas une surprise, compte tenu de l'originalité de son projet et de l'expérience, qui est la sienne". Le MRC se dit confiant dans la collecte des signatures auprès des maires, travail déjà lancé.  
Aubry n'ira pas, DSK oui, suppose Chevènement
Sur Europe1, Jean-Pierre Chevènement a également livré ses intuitions sur le PS. Pour lui, Martine Aubry ne sera pas candidate: "Disons que si j'avais reçu une confidence, je ne vous le dirais pas, donc je vous répondrai que mon intuition est que Martine Aubry n'ira pas. Voilà, c'est mon intuition." 
Interrogé sur la question du "retour" de Dominique Strauss-Kahn, le sénateur de Belfort a répondu: "Il est toujours évitable, mais je pense que Dominique Strauss-Kahn a pris sa décision à l'heure qu'il est." 
Enfin, il estime que François Hollande et Arnaud Montebourg "ne se laisseront pas marginaliser" et iront jusqu'au bout.  

GIBET

[Georges]

J'ai bien connu Chevénement, et je peux te dire qu'il a renié ses convictions depuis longtemps.