Quelles sont (d'après vous) les priorités des politiques ?

[SideWinder[FireBird]]

Sur l' imposition ils ont la main. C' est un aspect essentiel. Mais il ne prennent pas plus aux gros bonnets. Ca démontre une mauvaise volonté à s' occuper du petit peuple. Il a même été jusqu' à faire croire qu' il voulait ajouter une tranche supplémentaire (de l' argent il en aurait fait quoi d' ailleurs? La réponse n' existe pas car il ne comptait pas le récupérer) en faisant voter une loi correspondante. Mais il savait que ça passerait pas vu les gens qui composent le conseil.
Bon bref ce fait à lui seul démontre clairement qu' ils n' en ont rien à foutre de la plupart des gens de ce pays.

[albert]

Sur l' imposition ils ont la main. C' est un aspect essentiel. Mais il ne prennent pas plus aux gros bonnets. Ca démontre une mauvaise volonté à s' occuper du petit peuple. Il a même été jusqu' à faire croire qu' il voulait ajouter une tranche supplémentaire (de l' argent il en aurait fait quoi d' ailleurs? La réponse n' existe pas car il ne comptait pas le récupérer) en faisant voter une loi correspondante. Mais il savait que ça passerait pas vu les gens qui composent le conseil.
Bon bref ce fait à lui seul démontre clairement qu' ils n' en ont rien à foutre de la plupart des gens de ce pays.

Ils ont encore la main sur les impôts, mais comme les autres pays européens nous font une concurrence fiscale, les marges de manoeuvre sont en réalité faibles.

[SideWinder[FireBird]]

Bah il y a déjà une faible minorité de riches qui resterait malgré tout en France par amour pour leur pays...Pour les autres il suffit d' adopter la démarche américaine. Ca te permet d' obtenir la taxe différentielle (je ne sais pas si ça s' appelle comme ça). Ce sera des sommes moins importantes que prévu que l' etat obtiendra mais ce sera encore conséquent. Quoique c' est même mieux que ça, en voyant que la somme payée sera la même, ça va les inciter à rester. Donc rectification l' etat touche tout plein pot.

[Caberlin]

Leurs priorités : se faire élire et réélire, profiter de nos impôts, satisfaire ceux qui ont financé leurs campagnes, gaspiller notre argent, nous mentir pour se faire élire et nous trahir une fois élus, puis nous mentir pour se faire réélire et nous retrahir une fois élus...

[SideWinder[FireBird]]

Ca c' est bien parlé!

[Pascale]

Ça montre la stupidité des électeurs.
Si je suis trahis une fois, honte au traître.
Si je suis trahis deux fois, honte sur moi.

[albert]

Bah il y a déjà une faible minorité de riches qui resterait malgré tout en France par amour pour leur pays...Pour les autres il suffit d' adopter la démarche américaine. Ca te permet d' obtenir la taxe différentielle (je ne sais pas si ça s' appelle comme ça). Ce sera des sommes moins importantes que prévu que l' etat obtiendra mais ce sera encore conséquent. Quoique c' est même mieux que ça, en voyant que la somme payée sera la même, ça va les inciter à rester. Donc rectification l' etat touche tout plein pot.

Il faudrait pour ça renégocier les conventions fiscales avec les pays tiers, ça prendrait des années.

[johanono]

Je ne partage pas les critiques poujadistes formulées ça et là. J'incline à penser que la plupart des dirigeants politiques veulent sincèrement faire changer les choses et mettre en oeuvre leurs idées. Le seul problème, c'est que nos gouvernements nationaux n'ont plus le pouvoir, ils n'ont plus aucune prise sur les événements, nos ministres en sont donc réduits à des effets d'annonces et à des gesticulations médiatiques pour faire croire qu'ils agissent et qu'ils peuvent faire changer les choses.

C'est une autre façon de dire les choses, mais finalement ça revient au même.
Je pense pour ma part que si nos gouvernants n'ont plus le pouvoir, c'est parce qu'ils ont accepté d'y renoncer. Un président qui déciderait de sortir de l'Euro retrouverait immédiatement une grande partie de son pouvoir perdu. Je suis donc beaucoup moins indulgent que vous, car de toute façon ils savent qu'ils n'ont pas de pouvoir, et ils promettent néanmoins le changement.

Moi je pense qu' ils ont beaucoup de pouvoir et qu' ils font croire qu' ils n' ont pas de pouvoir (comme ça ils perdent moins de voie car ce serait pas de leur faute si le pays coule). Ils promettent des choses en nous faisant croire que l' Europe doit être d' accord avec eux. Alors que pour tout un tas de chose très importante ils ont la main.

Au contraire, à chaque élection, et même entre les élections, ils promettent beaucoup de choses : empêcher les délocalisations, réduire le chômage, convaincre nos partenaires européens d'accepter la politique voulue par la France, etc. Pour se faire élire, pour être populaire, il faut promettre des choses. Sarkozy a notamment été élu sur le thème du volontarisme politique.

Sur l' imposition ils ont la main. C' est un aspect essentiel. Mais il ne prennent pas plus aux gros bonnets. Ca démontre une mauvaise volonté à s' occuper du petit peuple. Il a même été jusqu' à faire croire qu' il voulait ajouter une tranche supplémentaire (de l' argent il en aurait fait quoi d' ailleurs? La réponse n' existe pas car il ne comptait pas le récupérer) en faisant voter une loi correspondante. Mais il savait que ça passerait pas vu les gens qui composent le conseil.
Bon bref ce fait à lui seul démontre clairement qu' ils n' en ont rien à foutre de la plupart des gens de ce pays.

Non, ils n'ont pas la main. Toutefois, ils viennent de renoncer au peu de pouvoirs qui leur restait en signant le Pacte budgétaire européen, et qui leur interdit certains choix politiques tels que laisser filer les déficits.

Faire payer les riches, c'est bien gentil, c'est là une marotte bien connue pour les gauchistes. Sauf que dans une économie mondialisée, les riches font jouer la concurrence fiscale entre les différents pays et partent s'installer dans des pays fiscalement plus accueillants. Si la France veut conserver des riches, des investisseurs, elle en est réduite à pratiquer le dumping social et fiscal, comme les autres pays.

Bah il y a déjà une faible minorité de riches qui resterait malgré tout en France par amour pour leur pays...Pour les autres il suffit d' adopter la démarche américaine. Ca te permet d' obtenir la taxe différentielle (je ne sais pas si ça s' appelle comme ça). Ce sera des sommes moins importantes que prévu que l' etat obtiendra mais ce sera encore conséquent. Quoique c' est même mieux que ça, en voyant que la somme payée sera la même, ça va les inciter à rester. Donc rectification l' etat touche tout plein pot.

La démarche américaine, c'est bien gentil, sauf qu'il y a le droit européen qui l'interdit, pour cause d'atteinte à la libre circulation. Le droit européen nous enferme dans l'impuissance politique, en voici une nouvelle preuve.

Leurs priorités : se faire élire et réélire, profiter de nos impôts, satisfaire ceux qui ont financé leurs campagnes, gaspiller notre argent, nous mentir pour se faire élire et nous trahir une fois élus, puis nous mentir pour se faire réélire et nous retrahir une fois élus...

J'ose espérer qu'en effet, nos dirigeants politiques ont envie de se faire élire. C'est le principe même de la démocratie et des élections...

Réduire la vie politique française à un "tous pourris" participe d'une forme de paresse intellectuelle qui ne fait pas avancer le débat.

Ça montre la stupidité des électeurs.
Si je suis trahis une fois, honte au traître.
Si je suis trahis deux fois, honte sur moi.

En effet. Je persiste à penser qu'un peuple a la classe politique qu'il mérite. Manifestement, on a plus de chances de se faire élire en promettant de raser gratis en tenant un discours de vérité et en promettant du sang et des larmes. Cela n'aide pas les choses...

[Jean]

Une chose est certaine : ce n'est pas le chômage.

Si mais le leur.

[Jean]

Je pense que les hommes politiques sont surtout des hommes et qu'à ce titre ils sont cupides, interressés, fainéants, démagogiques, menteurs, arrivistes, un peu malhonnêtes, prêts à tout pour réussir...

Munis de diplômes et/ou de réseaux ils peuvent plus facilement mettre en oeuvre les qualités que nous possédont tous mais n'osons pas ou n'avons pas les moyens de mettre en oeuvre.

FH est probablement le président de le république de la V qui ressemble le plus à son peuple (faut-il s'en réjouir?). Il en est conscient puisqu'il a surfé sur sa normalité !

Gerra a récemment émis l'idée de lui mettre une blouse grise, des stylos de couleur à la pochette... et "vous aurez un magasiner ds gallerie Lafayette".

Le problème c'est que pour être le N°1 de 65 millions de personnes il ne faut peut-être pas n'être que moyen.

[johanono]

Et malheureusement, pour se faire élire aujourd'hui, il faut apparaître comme un "Français moyen". Une majorité d'électeurs attend ça aujourd'hui. C'est malheureux... Est-ce qu'on demandait à de Gaulle d'être un "Français moyen" ? Je ne crois pas.

[Vincendix]

Un dirigeant "normal" ne peut être un chef, il faut justement être au-dessus de la mêlée, Hollande justifie son appellation, il n'a pas menti, il est normal, c'est-à-dire banal.
Concernant les priorités des parlementaires, à part quelques rares exceptions, ils pensent d'abord à eux, il faut les côtoyer dans les "coulisses" pour s'en rendre compte.
J'ai l'exemple d'un ministre qui n'avait qu'une envie après sa prestation officielle, boire une bonne bière... et deux et trois...C'est humain peut-être, mais il ne fallait pas lui parler politique, c'était le cadet de ses soucis.

[Caberlin]

J'ose espérer qu'en effet, nos dirigeants politiques ont envie de se faire élire. C'est le principe même de la démocratie et des élections...
Réduire la vie politique française à un "tous pourris" participe d'une forme de paresse intellectuelle qui ne fait pas avancer le débat.

On a parfois l'impression que la démocratie c'est surtout se faire élire et réélire, le reste étant juste secondaire !
Non, il n'y a pas que des pourris, il y a des incompétents, des opportunistes, des arrivistes, des qui ne savent rien faire d'autre, des menfoutistes...

[bye 2]

Ce qui est terrible dans ce système, c'est son degré d'infantilisation: enfin, que peut-on penser d'une société où des individus choisissent ce qui est bon pour nous!
Comment peut-on admettre que quelqu'un, une instance, un pouvoir se place à ce point au-dessus de notre conscience, notre réflexion, notre capacité d'agir !
C'est bon pour les enfants, les tout-petits que l'on nourrit à la cuiller!

De cela naît le clientélisme, le yaka, fokon,, la course au plus démagogique.
Ce n'est pas que les élus soient incapables, etc..mais c'est ce système qui leur fait jouer ce rôle d'histrion ( parce qu'ils l'acceptent, certes ) et...nous aussi.
Certains ont des convictions, mais se font vite rattraper par les jeux de rôle, les postures, les bons mots,..dignes du théâtre de boulevard.

La priorité de la plupart, c'est de ne pas toucher aux fondamentaux: la propriété, le système de classes, la production ( de tout et n'importe quoi..de manière à "lutter contre le chômage de masse"),..
Ils savent pertinemment que les grandes injustices, à la base de tous ces maux: misère, violence, déculturation,..ne peuvent être résolues dans ce cadre illégitime ( des élites ), mais ce système leur convient: il s'agit d'un combat purement politique. Soit nous montons le ton, en affirmant que nous n'admettrons plus cette forme d'inégalité totale, caractérisée par la confiscation de tous les pouvoirs ( économique, politique, culturel ) et ouvrons des brèches dans cette forteresse bien cadenassée ( sur une base d'égalité ou d'équité pour tous ), ou bien le cirque peut continuer comme cela; il est bien huilé, rodé aux alternances, changements ( mdr )..

[SideWinder[FireBird]]

Bon jouhanno si tu dis tout ça et qu' en même temps tu votes, je ne te comprendrais pas.

Et y a un autre truc qui est sûr c' est qu' ils peuvent éviter de nous pondre des ANI et des réformes sur les retraites...C' est l' Europe qui les a obligé tu vas me dire?