Comment lutter contre l'abstention ?

[frunobulax]

De quoi surtout comprendre pourquoi les politiques refusent que le vote blanc soit considéré comme un suffrage exprimé.

[Jeff Van Planet]

voter blanc ne sert à rien.

Voter blanc ne sert effectivement à rien tant que le vote blanc n'est pas reconnu comme un suffrage exprimé.
Le jour où, espérons le, ça sera le cas, le vote blanc sera alors 10 fois plus efficace que toutes les autres formes de protestation électorale (abstention, vote de protestation, etc.).

C'est d'ailleurs pour ça que le vote blanc ne sera jamais reconnu comme un suffrage exprimé.

Et après? Il se passerait quoi?
si encore la proportion de votes blancs influençait sur la durée du mandat, çà servirait à quelque chose, maisl es compter juste pour les compter, dans le concret, à quoi cela peut il bien servir?

[frunobulax]

Ca permettrait une chose essentielle, permettre aux citoyens d'exprimer clairement un vote protestataire.
Ca changerait quoi ?
Déjà que l'on ne nous bassine plus à chaque montée électorale du FN avec des débats à n'en plus finir sur savoir si cela relève du vote protestataire ou d'adhésion.

Les changements seraient donc nombreux:
- Réduire l'abstention en permettant aux gens d'exprimer leur désaccord.
- Eliminer totalement le vote protestataire se portant sur l'un ou l'autre candidat.
- Savoir quelle est la représentativité réelle des candidats et des élus
- Inciter les partis à ne plus proposer que des choix par défaut puisqu'ils seraient pénalisés financièrement par un vote blanc important.

Dans n'importe quel sondage d'opinion, il y a toujours la possibilité de répondre "aucun" aux multi choix proposés.
Et cette réponse sera prise en compte dans les résultats finaux.
Il est donc très étonnant que ce qui est le cœur de la démocratie, le vote, produise un résultat moins représentatif de la réalité de l'opinion citoyenne qu'un simple sondage ?

[Ramdams]

La représentativité des réelles des candidats, on peut la calculer assez facilement mais elle n'est pas clairement affichée, oui. Même Sarkozy a été élu avec moins de 50 % des inscrits en 2007, comme en atteste ce député-maire du Nord UMP :

Le combat d'un député du Nord pour le vote obligatoire - France 3 Nord-Pas-de-Calais

Thierry Lazaro, maire UMP de Phallempin réélu à 72%, dimanche dernier, revient sur les solutions à mettre en place pour lutter contre l'abstention. D'après lui, l'une d'elle serait le vote obligatoire mais assorti d'autres dispositions.

En fait, le député propose que les électeurs qui ne se rendent pas aux urnes paient des amendes : 15 euros la première fois, puis 45 euros. Parallèlement, il demande une reconnaissance du vote blanc, indispensable selon lui pour lutter vraiment contre l'abstention. Il se base sur l'exemple d'autres pays, qui connaissent ce système mais qui, faute de prise en compte du vote blanc, continuent à avoir des abstentionnistes. En sus, il propose que tous les résultats électoraux soient déclarés en votes exprimés et en vote des inscrits.

Pour l'élu, cette dernière mesure permettrait de se rendre compte de l'ampleur de l'abstention et des conséquences en terme de représentativité. Lui-même en a pris conscience lors des dernière législatives quand il s'est aperçu qu'avec 54.98% de votes exprimés, il n'avait finalement convaincu q'un inscrit sur 3.
Ainsi, d'après ses calculs, Nicolas Sarkozy n'a été désigné que par 43% des Français inscrits en 2007 et François Hollande 39 %en 2012. "Des scores qui font relativiser", affirme le député qui s'inquiète de la montée sans cesse plus forte de l'abstention.

Déjà, avant de rendre le vote obligatoire, il faudrait mettre à jour les listes électorales. Pour certaines élections, ce n'est pas le nombre de suffrages exprimés qui est pris au compte pour le maintien au second tour (comme pour les municipales ou les régionales) mais le pourcentage d'électeurs inscrits. Pourtant, la mise à jour ces données est très aléatoire : je connais plusieurs personnes de mon entourage qui ont témoigné qu'ils étaient inscrits simultanément dans deux communes alors qu'ils ont effectué les démarches nécessaires après le déménagement. Cela altère la sincérité du scrutin, pour les législatives ou pour les cantonales.

Seul le nombre de suffrages exprimés devrait être pris en compte mais la tendance politicienne est plutôt dans la hausse du maintien du seuil comme réponse à l'abstentionnisme, comme Sarkozy qui a élevé ce seuil à 12.5 % au lieu de 10 % auparavant. Il faudra m'expliquer en quoi est-ce un début de réponse honnête et intelligente contre l'abstention (même si tout le monde sait qu'il a fait cela pour des raisons électorales).

[Nico37]

Exactement. Le vote blanc, ça fait 40 ans qu'on en parle. Au minimum.

Bien entendu. D'ailleurs POURQUOI lutter contre l'abstention :

Élections municipales : à Tours, l'abstention largement en tête

Dès l’ouverture des bureaux de vote, les électeurs se sont massivement détournés des isoloirs. Près de 50 % des inscrits ont trouvé mieux à faire : sur 78 450 inscrits, environ 41 000 seulement se sont déplacés. Le candidat qui arrive en tête du scrutin n’a rassemblé que 18,4% des inscrits (36 % des votants).

L’abstention est le langage muet dont il convient de se servir pour indiquer son mépris des lois et de leurs faiseurs. Voter, c’est se rendre complice. On prend sa part des décisions. On les ratifie d’avance. On est de la bande et du troupeau. Comment refuser de s’incliner devant la Chose légiférée si l’on accepte le principe de la loi brutale du nombre ?
En ne votant pas, au contraire, il semble parfaitement logique de ne se soumettre jamais, de résister, de vivre en révolte. On n’a pas signé au contrat. En ne votant pas, on reste soi. On vit en homme que nul Tartempion ne doit se vanter de représenter. On dédaigne Tartalacrème. Alors seulement on est souverain, puisqu’on n’a pas biffé son droit, puisqu’on n’a délégué personne. On est maître de sa pensée, conscient d’une action directe. On peut faire fi des parlottes.
Dans le peuple même on perd la foi : les derniers électeurs ricanent. Le paysan renonce à implorer. L’ouvrier songe à d’autres moyens… Rien de bon n’est sorti de l’Urne. Jamais, pour cause de misère, il n’y eut autant de suicides. Qu’a-t-on fait contre le chômage ? Que n’a-t-on pas fait contre la pensée ? Lois d’exception, lois scélérates… Bientôt, plus que le suffrage, le dégoût sera universel.
On vous trompe, bons électeurs, on vous berne, on vous flagorne quand on vous dit que vous êtes beaux, que vous êtes la justice, le droit, la souveraineté nationale, le peuple-roi, des hommes libres. On cueille vos votes et c’est tout. Vous n’êtes que des fruits… des Poires.
On vous trompe, on vous trompe sans cesse. On vous parle de fraternité, et jamais la lutte pour le pain ne fut plus âpre et meurtrière. On vous parle de patriotisme, de patrimoine sacré — à vous qui ne possédez rien. On vous parle de probité ; et ce sont des écumeurs de presse, des journalistes à tout faire, maîtres fourbes ou maîtres chanteurs, qui chantent l’honneur national. Les tenants de la République, les petits bourgeois, les petits seigneurs sont plus durs aux gueux que les maîtres des régimes anciens. On vit sous l’œil des contremaîtres.
Extraits du texte Vous n’êtes que des poires !, à télécharger sur Infokiosques.net.

[Nombrilist]

"Bien entendu. D'ailleurs POURQUOI lutter contre l'abstention"

Très bonne question. Si on commençait plutôt par se demander pourquoi il y a autant d'abstention. Ce qu'il y a, c'est que ça arrange les politiques de ne pas connaître la réponse.

[Ramdams]

Cela dit, je pense qu'il y a des scrutins où il conviendrait de plus s'abstenir, comme la présidentielle ou les législatives. Aux municipales, ce sont - au moins pour les petites et moyennes villes - des citoyens lambdas qui se présentent. Pas de quoi les sanctionner. Mais les députés si, surtout quand les subsides de leur parti dépendent de la participation au scrutin.

[Jeff Van Planet]

Ca permettrait une chose essentielle, permettre aux citoyens d'exprimer clairement un vote protestataire.
Ca changerait quoi ?
Déjà que l'on ne nous bassine plus à chaque montée électorale du FN avec des débats à n'en plus finir sur savoir si cela relève du vote protestataire ou d'adhésion.

Les changements seraient donc nombreux:
- Réduire l'abstention en permettant aux gens d'exprimer leur désaccord.
- Eliminer totalement le vote protestataire se portant sur l'un ou l'autre candidat.
- Savoir quelle est la représentativité réelle des candidats et des élus
- Inciter les partis à ne plus proposer que des choix par défaut puisqu'ils seraient pénalisés financièrement par un vote blanc important.

Dans n'importe quel sondage d'opinion, il y a toujours la possibilité de répondre "aucun" aux multi choix proposés.
Et cette réponse sera prise en compte dans les résultats finaux.
Il est donc très étonnant que ce qui est le cœur de la démocratie, le vote, produise un résultat moins représentatif de la réalité de l'opinion citoyenne qu'un simple sondage ?

Je ne conteste pas ces idées(sauf peut être une mais là n'est pas la question), mais il reste un doute:
Actuellement les politiques se moquent profondément des abstentions, que le taux soit à 10% ou 30% ils agissent de la même façon. En quoi le vote blanc serait si différent?
En réduisant le vote protestataire? de toutes façons les gens qui votent pour ces mouvements le font par ce qu'ils le veulent, rien ne dit qu'ils voteraient blanc.
Pour l'assemblée, ils sont déjà pénalisés financièrement par l'abstention(ils perçoivent X€ par suffrage), dans ce cas le blanc ne changerait pas grand chose.

[freeze]

une fois n'est pas coutume :
big up aux corses
http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/30/a ... ter-251048
ce sont eux qui votent le plus
les vilains étant encore une fois les chtis ^^

[karoline]

La nouvelle interdiction de panacher les listes a été certainement une bonne raison de ne plus voter dans les petites communes, où tous les habitants se connaissent plus ou moins!! Cela a totalement changé la donne dans les communes qui ne dépassent pas les 2000 habitants, ceux-ci votent pour des personnes et pas pour des partis politiques.

[phoenix72]

La nouvelle interdiction de panacher les listes a été certainement une bonne raison de ne plus voter dans les petites communes, où tous les habitants se connaissent plus ou moins!! Cela a totalement changé la donne dans les communes qui ne dépassent pas les 2000 habitants, ceux-ci votent pour des personnes et pas pour des partis politiques.

Entièrement d'accord.