Et si vous deviez trouver 50 milliards ?

[Nico37]

qui quitte le pays librement pour payer un taux d'impôt plus juste.

Réponse purement idéologique : qu'est-ce qu'un taux d'impôt [imposition] plus juste :

épuisé le filon ?
50 milliards par an qui disparaisse

Bien sûr que c'est un filon qui s'épuise. Les évadés fiscaux sont des Français qui se sont enrichis en France et qui décident de partir, sous la pression fiscale. Si tu décides de partir à leur chasse, il arrive un moment (très rapide) où l'espèce s'éteindra : ceux qui pensent se faire des c***lles en or grâce à un concept, à une idée révolutionnaire, à une entreprise en plein essor ne prendront plus le risque d'investir en France.

D'où fuite des cerveaux et des capitaux.

Ces 50mds c'est chaque année, c'est un filon inépuisable d'autant que les investissements étrangers ne baissent pas en France tant la rentabilité des capitaux est forte : les majors US ne sont pas hyper présentent en France pour rien (et elles sont d'ailleurs les championnes de la fraude fiscale).

[Jeff Van Planet]

qui quitte le pays librement pour payer un taux d'impôt plus juste.

Réponse purement idéologique : qu'est-ce qu'un taux d'impôt [imposition] plus juste :

çà c'est subjectif. chacun apportera sa réponse personnelle.

[wesker]

Jeff Van Planet, ceux qui font de l'évasion souhaite profiter des atouts de la FRance, apprécient ses services publics, la qualité des soins, des infrastructures etc...MPais ne souhaitent pas contribuer au redressement du pays. Pourtant ils sont les premiers à vanter les vertus de ces efforts, de ces adapations qu'ils réclament de la part des citoyens.

Je pense qu'il faut lutter efficacement contre la fraude fiscale, préalablement, qu'il faut exiger des efforts, de la modération de la part des élus et des dirigeants pour que le reste acceptent de consentir à l'effort dont l'ensemble du pays a besoin et dont les diverses corporations cherchent à se soustraire.

Nous sommes d'accords sur le niveau des prélèvements obligatoires, mais tu conviendras avec moi que c'est dur pour tout le monde, il n'en demeure pas moins que ceux qui font l'évasion fiscale souffre et ont des quotidiens tout de même plus favorable que ceux qui, de par leur situation ne payent pas d'impôt et qui devraient, être soumis à un érosion partielle de leur prime pour l'emploi. Pour qu'ils l'acceptent, il faut qu'en haut, cela participe aussi à cet effort qui ne pourrait durer que 2 ou 3 ans pour ensuite remettre le pays sur les rails de la confiance, du dynamisme, des investissements et donc des gisements de croissance, de richesses utiles au financement des solidarités fondamentales.

[freeze]

http://www.bastamag.net/Comment-trouver ... iards-sans
cqfd ^^

[johanono]

Donc dire que l'effet des niches est nul car purement comptable c'est regarder uniquement leurs effets à l'instant T en négligeant leurs aspects dynamiques (qui à l'échelle macroéconomique se matérialisent par le multiplicateur fiscal).

D'un point de vue budgétaire, le coût des niches fiscal est nul. La suppression des niches fiscales comme solution aux déficits publics est donc une idée fausse.

En revanche, si tu expliques que les niches fiscales ont un impact sur la justice de notre système fiscal, alors OK.

[Adeline]

Si je devais trouver 50 milliard, sans accabler un peu plus l'ensemble de la population, je virerais les emplois territoriaux, embauchés depuis 2012. L'État s'est amaigri de 25 500 postes, les hôpitaux en ont généré 7 500, tandis que les territoriaux, de leur côté, en créaient 31 000 de plus.

Une addition de 77,5 milliards d'euros !

C'est de la fumisterie de nous la jouer "il faut se serrer la ceinture" et de prendre, en parallèle, les Français pour des imbéciles. Que l'état commence par serrer sa propre ceinture et celle de ses hauts fonctionnaires, après elle sera plus crédible !

[freeze]

les emplois de fonx teritoriaux provient des élus locaux sous la menace de leurs électeurs
et oui les gens veulent des jolies fleurs et des pelouses et demandent de plus en plus d'assistanat
tout cela a un coût

[johanono]

C'est de la fumisterie de dire "Que l'état commence par serrer sa propre ceinture". L'Etat, c'est nous. Les collectivités locales, c'est nous. 31000 suppressions de postes (lesquelles précisément ?) ne font pas 77 milliards d'euros : c'est une escroquerie intellectuelle de dire le contraire.

[El Fredo]

Donc dire que l'effet des niches est nul car purement comptable c'est regarder uniquement leurs effets à l'instant T en négligeant leurs aspects dynamiques (qui à l'échelle macroéconomique se matérialisent par le multiplicateur fiscal).

D'un point de vue budgétaire, le coût des niches fiscal est nul. La suppression des niches fiscales comme solution aux déficits publics est donc une idée fausse.

En revanche, si tu expliques que les niches fiscales ont un impact sur la justice de notre système fiscal, alors OK.

Oui mais pas seulement, car ces inégalités ont aussi un impact sur la santé de l'économie. Voir les travaux de Piketty par exemple. Donc supprimer les niches fiscales n'a pas forcément d'impact a priori sur le budget la première année, par contre il peut être bénéfique les années suivantes grâce à des rentrées fiscales supplémentaires. On a un bon exemple aux USA durant les années Clinton : les impôts ont augmenté pour les plus riches (notamment par la suppression de niches fiscales), et malgré tout l'économie a connu un boom et le déficit a été intégralement résorbé (quand GW Bush est arrivé, l'Etat fédéral était en excédents).

[wesker]

les emplois de fonx teritoriaux provient des élus locaux sous la menace de leurs électeurs
et oui les gens veulent des jolies fleurs et des pelouses et demandent de plus en plus d'assistanat
tout cela a un coût

Et la mobilité interne ? Les formations et reclassements sont des outils qui existent, aux diverses équipes locales, plutôt que, systématiquement de recruter souvent celles et ceux qui ont mouillé la chemise durant les campagnes électorales. Je peux le comprendre, dans une certaine mesure, au nom du renouvellement et du remplacement de certains services qui connaissent des départs en retraite, mais bon. L'effort doit être aussi, sur les collectivités, mais il est nécessaire alors que ceux qui briguent la gestion de ces collectivités puissent présenter aux citoyens le cadre d'action, leur prérogatives, leurs domaines de compétences et la manière dont ils comptent financer leurs propositions.

[Nico37]

Il y a des conditions de diplômes et d'ancienneté + inscription sur liste d'aptitude...

[wesker]

Ah voilà donc pourquoi, à chaque changement d'équipe on fait entrer de nouvelles..."compétences" ben dis donc la France a de la chance d'en compter autant, c'est ce qui explique les difficultés de fonctionnement de nos administrations ?

[Adeline]

C'est de la fumisterie de dire "Que l'état commence par serrer sa propre ceinture". L'Etat, c'est nous. Les collectivités locales, c'est nous. 31000 suppressions de postes (lesquelles précisément ?) ne font pas 77 milliards d'euros : c'est une escroquerie intellectuelle de dire le contraire.

J'affirme le contraire, mais je respecte ton avis de trouver ça super qu'on ne touche pas à la fonction publique !

[Nico37]

Si je devais trouver 50 milliard, sans accabler un peu plus l'ensemble de la population, je virerais les emplois territoriaux, embauchés depuis 2012. L'État s'est amaigri de 25 500 postes, les hôpitaux en ont généré 7 500, tandis que les territoriaux, de leur côté, en créaient 31 000 de plus.

Une addition de 77,5 milliards d'euros !

C'est de la fumisterie de nous la jouer "il faut se serrer la ceinture" et de prendre, en parallèle, les Français pour des imbéciles. Que l'état commence par serrer sa propre ceinture et celle de ses hauts fonctionnaires, après elle sera plus crédible !

Sérieux : 31.000+7.500-25.000 = 77,5 Mds d'€ :
Vite je passe n'importe quel concours :!:

[Adeline]

31 000 fonctionnaires de plus dans la "territoriale"