Et si vous deviez trouver 50 milliards ?

[politicien]

Bonjour,

Pour cette nouvelle question, je voulais que l'on se penche sur les 50 milliards que le gouvernement M. Valls souhaite économiser sur 3 ans.

La question de cette semaine : Et si vous deviez trouver 50 milliards sur 3 ans ? Comment procéderiez vous ? Quelles seraient vos pistes ?

Pour vous aider, voici quelques chiffres et quelques graphiques :

[Nombrilist]

On sort de l'euro. On monétise 20% de la dette. On se prend une inflation à 5%. On redevient compétitifs à l'export. Les entreprises se redéveloppent. Le PIB augmente à nouveau et les rentrées fiscales qui vont avec aussi. Pas besoin de comprimer le budget de l'Etat.

[freeze]

on baisse déjà drastiquement le budget défense
on s'attaque a l'évasion fiscale 50 milliards par an
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

[Golgoth]

Je reprendrais les 30 milliards du CICE, quelques milliards sur le crédit impôt recherche et quelques autres sur l'amendement Copé.

[johanono]

Il est tout de même curieux de remettre sur le tapis cette question des niches fiscales, alors qu'il est question d'économies budgétaires. En effet, si on supprime les niches fiscales, on augmente les prélèvements obligatoires. Or il me semble que la question de savoir comment on augmente les prélèvements obligatoires (ceux-ci ont déjà été augmentés ces dernières années et se trouvent désormais à un niveau très élevé). La question est de savoir comment on baisse les dépenses (si on admet la nécessité de les baisser).

[Nico37]

on baisse déjà drastiquement le budget défense
on s'attaque a l'évasion fiscale 50 milliards par an
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

+1, annulation du CICE et abrogation de 10aines de niches fiscales...

[Mesoke]

On ne cherche pas 50 milliards d'un coup parce que c'est trop difficile, mais on fait inscrire dans la constitution que si un gouvernement n'est pas capable de rembourser de la dette et d'avoir une gestion saine pendant deux ans d'affilée alors il est viré et de nouvelles élections doivent se tenir, avec interdiction pour le parti alors au pouvoir de se re-présenter. Comme ça on aura des dirigeants motivés pour faire des économies tout le temps, sans avoir besoin d'en faire plein en une fois et donc de donner d'un coup un gros coup de frein à l'investissement.

[Gis]

Je ne sais pas du tout comment il faudrait s'y prendre.. peut-être faire appliquer la règle suivie par les communes : maîtriser leur budget.. si ce n'est pas le cas, le Préfet peut prendre les rênes ! je me demande ce que cela pourrait donner au niveau de l'Etat.

[albert]

Si le multiplicateur des dépenses fiscales est de 1.4 pour 2.5% (soit 50 milliards), on va détruire 4% de PIB. Même si le pacte de responsabilité avait un léger effet de relance, ça ne compenserait pas la perte de croissance due à l’austérité. Comme on aura moins de croissance, donc moins de rentrées fiscales, et que sur les 50 milliards soi-disant économisés on va donner 30 milliards aux entreprises avec le pacte de responsabilité, il est peu probable que l’on parvienne à atteindre l’objectif de 3 % de déficit en 2015.

[Ramdams]

Il est amusant de voir que, malgré la hausse de la TVA, il est quand même prévu que celle-ci rapporte moins en 2014.

On note aussi que le budget "Anciens combattants" représente presque 3.5 milliards d'euros !

[freeze]

Il est tout de même curieux de remettre sur le tapis cette question des niches fiscales, alors qu'il est question d'économies budgétaires. En effet, si on supprime les niches fiscales, on augmente les prélèvements obligatoires. Or il me semble que la question de savoir comment on augmente les prélèvements obligatoires (ceux-ci ont déjà été augmentés ces dernières années et se trouvent désormais à un niveau très élevé). La question est de savoir comment on baisse les dépenses (si on admet la nécessité de les baisser).

si il nous manque déjà des recettes cf l'évasion fiscale
comment voulez vous tenir les dépenses ?
on attaque le problème a l'envers

[Lucas]

si je devais trouver 50 milliards sur 3 ans, c'est à dire 17 milliards sur 3 ans,

- Baisse de 6 milliards par an du budget de la défense, avec le souhait de mieux se coordonner au niveau européen.
- Fin de l'abattement de 10% pour les retraités, et augmentation de la CSG au même niveau que les retraités
- Suppression d'un échelon administratif
- Renégociation sur le régime des retraites
- Gel des recrutements dans la fonction publique territoriale (+44% depuis 1998 !), mais annulation du gel du point d'indice des fonctionnaires
- Lutte contre le travail dissimulé, la fraude fiscale
- Renégociation de notre contribution à l'europe (20 milliards par an)

Et si je devais relancer la croissance :
- Aide de l'Etat au TPE-PME pour exporter du Made in France
- Remise à plat des dispositifs d'aide aux entreprises (fin des allègements Fillon et Aubry), baisse du taux d'IS de 33% à 22%, exonération de charges sociales pour la création d'un emploi dans une TPE-PME
- Défiscalisation des heures supplémentaires avec un plafond par an et par salarié
- Création d'un organisme pour suivre chaque jeune qui sort du système scolaire, afin de le guider, de le préparer à la vie de l'entreprise.
- revoir le dispositif des auto-entrepreneur, 13% d'impôt sur le CA c'est trop.
- Augmentation du budget pour le chômage partiel (600 millions en 2009, contre 6 milliards pour l'Allemagne, cela veut dire que des entreprises ont disparu uniquement à cause de la crise).

[Jeff Van Planet]

Il est tout de même curieux de remettre sur le tapis cette question des niches fiscales, alors qu'il est question d'économies budgétaires. En effet, si on supprime les niches fiscales, on augmente les prélèvements obligatoires. Or il me semble que la question de savoir comment on augmente les prélèvements obligatoires (ceux-ci ont déjà été augmentés ces dernières années et se trouvent désormais à un niveau très élevé). La question est de savoir comment on baisse les dépenses (si on admet la nécessité de les baisser).

Je suis plutôt d'accord: le problème n'est pas de savoir comment on augmente les impôts, mais comment on diminue les dépenses.
Ceci dit, on peut aussi penser à supprimer des niches dans le seul but de baisser d'autres impôts.

[Jean]

Je reprendrais les 30 milliards du CICE, quelques milliards sur le crédit impôt recherche et quelques autres sur l'amendement Copé.

Attention.

S'il est normal que l'on aide les plus faibles, il faut aussi être conscient que ce n'est pas de l'argent dédié à préparer l'avenir.

Dans un pays qui n'a pas d'avenir à court et moyen terme dans le domaine de la production, la recherche est probablement le seul domaine d'investissement qui eut nous donner de l'espoir de gagner demain l'argent que l'on devra toujours continuer à distribuer.




Par ailleurs, de même les budgets défense sont la plupart du temps des sommes allouées à la recherche ou à la fabrication de produits en France souvent d'ailleurs exportés.

Les sommes distribuées contribuant à acheter des produits étrangers (l'essentiel de la consommation des ménages) sont en grande partie perdues pour la France.

[johanono]

Il est tout de même curieux de remettre sur le tapis cette question des niches fiscales, alors qu'il est question d'économies budgétaires. En effet, si on supprime les niches fiscales, on augmente les prélèvements obligatoires. Or il me semble que la question de savoir comment on augmente les prélèvements obligatoires (ceux-ci ont déjà été augmentés ces dernières années et se trouvent désormais à un niveau très élevé). La question est de savoir comment on baisse les dépenses (si on admet la nécessité de les baisser).

Je suis plutôt d'accord: le problème n'est pas de savoir comment on augmente les impôts, mais comment on diminue les dépenses.
Ceci dit, on peut aussi penser à supprimer des niches dans le seul but de baisser d'autres impôts.

La suppression des niches fiscales peut se justifier par un souci de simplification. Mais pas par un souci de coût, puisqu'en réalité, les niches fiscales ne sont qu'une affaire de présentation. Leur coût est nul.