Peut-on réformer la France ?

[Narbonne]

[johanono]

Je pense que le peuple français (comme d'autres peuples occidentaux) vit au-dessus de ses moyens, c'est-à-dire qu'il consomme, en terme de services publics, dépenses de santé, prestations sociales, dépenses publiques diverses et variées, etc., bien davantage que ce qu'il est capable de financer sous forme de prélèvements obligatoires. Forcément, cela crée des difficultés. Malheureusement, peu de Français en sont conscients, alors cela crée des malentendus.

De la dépense ou des aides publiques idiotes et improductives à arréter ? Pas de probléme :

- Le CICE , cadeau sans aucun retour et souvent au profit d'optimiseurs fiscaux .
- L'optimisation fiscale qui ne profite qu' àdes societés fort bien portantes
et fort habiles à profiter de ce qu'elles ne paient pas .
- Les Partenariats Public Privé façon balargone ou stade de Bordeaux
qui font des rentes au BTP sur le dos du contribuable .
- Les Grands projets Inutiles et foireux façon Notre dame des landes ou EPR de Flamanville
- La fraude fiscale évidemment .

http://www.la-croix.com/Economie/France ... 1200733251

Avec ça on peut financer de l'emploi , de la santé , du bio , de l'énergie propre et autonome ,
des retraites et de la réduction du temps de travail .

Donc en résumé, vous proposez d'augmenter les impôts, dans un pays qui affiche déjà un niveau record de prélèvements obligatoires. Autant le dire clairement.

[Snark]

Je préconise juste qu'on cesse de dépenser l'argent du contribuable de façon improductive
et qu'on rétablisse une justice fiscale qui consiste à faire payer ceux qui profitent .

[albert]

Peut-être. Mais en attendant, il n'y a pas 2 millions de chômeurs de moins. Il faut donc trouver une autre solution. A moins, bien sûr, que tu aies une solution miracle pour réduire le chômage. Je pense que si cette solution miracle existait, cela se saurait.

Oui, il y a des solutions et elles n'ont rien de miraculeuses. Contrairement à ce que l'on prétend parfois, tout n'a pas été essayé contre le chômage.

Selon Jacques Sapir, le retour au franc (accompagné d'autres mesures) permettrait de faire baisser le chômage de 1.5 à 2.5 millions dans les 3 ans.

Il y a aussi la réduction du temps de travail. 150 personnalités ont signé récemment un manifeste proposé par Alternatives Economiques.

Voilà des réformes qui seraient utiles, car celles que vous proposez, et qui vont dans le sens de ce qui se fait déjà depuis des années, mènent à la régression et au déclin.

[wesker]

Prétendre que l'on ne peut réformer la France revient à considérer comme vérité absolue l'affirmation selon laquelle la modernité se réduit à l'acceptation du modèle néo libéral. Or, si le modèle dirigiste, collectiviste ne peut incarner l'alternative à laquelle une majorité de citoyens aspirent, le néo libéralisme, le consumérisme à outrance et les concurrences de tous contre chacun ne peut pas non plus être le seul horizon indepassable de l'humanité, de la vie en société.

Pour parvenir à réformer la France, ce pays ancien, complexe et précurseur, dans tant de domaine, peut être faudrait il commencer par y associer l'ensemble des citoyens et qu'ensemble nous imaginions un modèle qui permette de retrouver l'équilibre entre les libertés indispensables, les perspectives de réussites et de stabilité, offerte aux investisseurs et créateurs de richesses, avec les attentes d'évolution sociale, adaptée aux enjeux et à la situation d'aujourd'hui.

[johanono]

Peut-être. Mais en attendant, il n'y a pas 2 millions de chômeurs de moins. Il faut donc trouver une autre solution. A moins, bien sûr, que tu aies une solution miracle pour réduire le chômage. Je pense que si cette solution miracle existait, cela se saurait.

Oui, il y a des solutions et elles n'ont rien de miraculeuses. Contrairement à ce que l'on prétend parfois, tout n'a pas été essayé contre le chômage.

Selon Jacques Sapir, le retour au franc (accompagné d'autres mesures) permettrait de faire baisser le chômage de 1.5 à 2.5 millions dans les 3 ans.

Il y a aussi la réduction du temps de travail. 150 personnalités ont signé récemment un manifeste proposé par Alternatives Economiques.

Voilà des réformes qui seraient utiles, car celles que vous proposez, et qui vont dans le sens de ce qui se fait déjà depuis des années, mènent à la régression et au déclin.

Voilà qui tombe bien, je suis moi-même favorable au retour au franc. Je pense que cela permettrait d'offrir plus de marge de manœuvre à nos gouvernements. Mais je n'ai pas la prétention de penser qu'il s'agit d'une recette miracle qui permettra de faire baisser le chômage aussi nettement. Quant à la réduction du temps de travail, il faut aussi nous expliquer comment la financer.

Prétendre que l'on ne peut réformer la France revient à considérer comme vérité absolue l'affirmation selon laquelle la modernité se réduit à l'acceptation du modèle néo libéral. Or, si le modèle dirigiste, collectiviste ne peut incarner l'alternative à laquelle une majorité de citoyens aspirent, le néo libéralisme, le consumérisme à outrance et les concurrences de tous contre chacun ne peut pas non plus être le seul horizon indepassable de l'humanité, de la vie en société.

Pour parvenir à réformer la France, ce pays ancien, complexe et précurseur, dans tant de domaine, peut être faudrait il commencer par y associer l'ensemble des citoyens et qu'ensemble nous imaginions un modèle qui permette de retrouver l'équilibre entre les libertés indispensables, les perspectives de réussites et de stabilité, offerte aux investisseurs et créateurs de richesses, avec les attentes d'évolution sociale, adaptée aux enjeux et à la situation d'aujourd'hui.

Ce n'est pas une question de modernité, mais de nécessité. Je suis favorable au protectionnisme et au retour au franc, j'ai souvent plaidé en ce sens. Mais je constate que ces mesures ne sont pas à l'ordre du jour, je constate que nous sommes dans un contexte de libre-échange qui ne semble pas devoir être remis en cause de sitôt, j'estime donc qu'il faut être cohérent, trouver d'autres solutions consistant à préserver la compétitivité de notre économie.

[wesker]

Effectivement, Johanono, sans protectionnisme raisonnable ni ajustement monétaire, il nous faut préserver la compétitivité de notre économie si nous voulons conserver ou conquérir des parts de marché qui sont nécessaire au financement de notre modèle social. Cependant, il s'agit, tu le comprendras, d'une course infinie qui exigera un ajustement à la baisse et une réduction des droits, des modes de vie, de la majorité des gens, par conséquent, si les réalités de la concurrence mondiale, l'essor de certains pays exigent que nous adaptions notre modèle et nos modes de production, de consommation, il y a, je le crois, la possibilité de trouver d'autres options et forme de rémunération afin d'éviter ce décrochage qui, je le crains, ne sera porteur que de troubles !

Les modèles qui génèrent misère, pauvreté quand un tout petit nombre gagnent toujours plus ne sont pas des exemples de stabilité et de sécurité, pour les investisseurs.

[albert]

Peut-être. Mais en attendant, il n'y a pas 2 millions de chômeurs de moins. Il faut donc trouver une autre solution. A moins, bien sûr, que tu aies une solution miracle pour réduire le chômage. Je pense que si cette solution miracle existait, cela se saurait.

Oui, il y a des solutions et elles n'ont rien de miraculeuses. Contrairement à ce que l'on prétend parfois, tout n'a pas été essayé contre le chômage.

Selon Jacques Sapir, le retour au franc (accompagné d'autres mesures) permettrait de faire baisser le chômage de 1.5 à 2.5 millions dans les 3 ans.

Il y a aussi la réduction du temps de travail. 150 personnalités ont signé récemment un manifeste proposé par Alternatives Economiques.

Voilà des réformes qui seraient utiles, car celles que vous proposez, et qui vont dans le sens de ce qui se fait déjà depuis des années, mènent à la régression et au déclin.

Voilà qui tombe bien, je suis moi-même favorable au retour au franc. Je pense que cela permettrait d'offrir plus de marge de manœuvre à nos gouvernements. Mais je n'ai pas la prétention de penser qu'il s'agit d'une recette miracle qui permettra de faire baisser le chômage aussi nettement.

Depuis la crise de septembre 2008, le chômage a augmenté de 2.3 millions pour les seules catégories A, B et C. Il n'y a donc rien d'utopique à vouloir revenir au chiffre que nous avions il y a 8 ans. Je ne parle même pas de revenir au plein emploi. Avec les politiques restrictives qui sont menées dans la zone euro, nous sommes dans une situation de sous-emploi qui peut durer longtemps, tant que nous ne romprons pas avec ces politiques désastreuses.

[wesker]

Depuis la crise, en Europe des politiques d'austérité sont menée, la course au retablissement de la compétitivité économique semble tarder à produire ses effets car, hormis l'Allemagne qui a une structure économique et une production avec valeur ajoutée qui soit adaptée à cette politique, rare sont les pays à voir leu chômage reculer, la croissance repartir et les finances se rétablir, par conséquent, faire l'évaluation de cette politique plutôt que de poursuivre, plus avant et plus fort encore, cette dernière ne me paraît pas être illégitime.

Or il semblerait que les présidentielles et les législatives soient le moment opportun de conduire ces débats, encore faut il que les citoyens exigent qu'ils soient lancés plutôt que de s'égarer sur des sujets secondaires, comme à chaque fois.

[Nombrilist]

Extrait de l'article du magazine Alternatives Economiques:

"Au tournant des années 2000, le passage aux 35 heures hebdomadaires avait eu un effet très positif sur l'emploi et l'activité, malgré certaines difficultés dans sa mise en œuvre, notamment en matière d'intensification du travail. Il faut d'urgence reprendre ce chemin, même s'il faut probablement s'y prendre autrement, et notamment ne plus raisonner seulement sur le temps de travail hebdomadaire."

Bien, je note que l'idée que j'ai depuis un certain temps sur la réduction du temps de travail commence à poindre chez certains. Il était temps. Encore 20 ans et c'est bon, on y viendra.

[wesker]

Je ne suis pas persuadé que les enjeux soient ceux liées à la durée du travail ou à l'âge de départ à la retraite, j'ai, plutôt le sentiment qu'on devrait réfléchir aux secteurs qui soient en mesure de reconquérir des parts de marché et de faire entrer, sur le territoire des devises qui sont nécessaire au financement des initiatives et des infrastructures.

La France est l'un des leaders dans le secteur énergétique, tant par la technologie que par la distribution, nous pouvons développer les hydroliennes en mer, l'hydrogène etc...peut être pourrions nous identifier les secteurs susceptibles de génerer des emplois, de la croissance et des exportations afin de retrouver des capacités de croissance.
La destruction d'emplois et la manière dont elle est gérée ne me paraissant être que la conséquence du manque d'innovation, de recherche, de l'insuffisance à nous remettre en cause, dans certaines pratiques de production qui ne correspondent plus, toutes aux attentes, aux valeurs de nouveaux marchés auxquels nous devons nous adapter, quand la gestion des effectifs n'est que la résultante de marché qui se réduisent.

[Nombrilist]

"J'ai, plutôt le sentiment qu'on devrait réfléchir aux secteurs qui soient en mesure de reconquérir des parts de marché et de faire entrer, sur le territoire des devises qui sont nécessaire au financement des initiatives et des infrastructures."

En effet, une réflexion continue sur le développement d'axes stratégiques de spécialité est indispensable.

[Snark]

Prétendre que l'on ne peut réformer la France revient à considérer comme vérité absolue l'affirmation selon laquelle la modernité se réduit à l'acceptation du modèle néo libéral. Or, si le modèle dirigiste, collectiviste ne peut incarner l'alternative à laquelle une majorité de citoyens aspirent, le néo libéralisme, le consumérisme à outrance et les concurrences de tous contre chacun ne peut pas non plus être le seul horizon indepassable de l'humanité, de la vie en société.

En plus à une époque de progrès techniques majeurs ( informatique , réseaux ,
robotique etc ) la seule adaptation à une modernité présentée comme fatale serait le dumping social ,
les heures sup toujours plus mal payées et la précarité . Ceci y compris au profit de secteurs
non soumis à la concurrence internationale .

On construit des paquebots et des avions de ligne en France avec de l'ouvrier mal payé
ou avec de l'organisation , de la recherche , des investissements et de la formation ?
On abandonnera les hydrocarbures pour l'hydrogène avec du dumping social
ou de la résistance aux lobbys ?

[wesker]

Ce qui est évident, pour moi, c'est qu'on ne retrouvera pas de nouveaux marchés, pour les entreprises en érigeant les oppositions et exaltant les intérêts entre les salariés, et les entreprises, alors qu'ils sont dans bien des domaines convergents.
Je ne crois pas davantage que l'on retrouvera des gisements de croissance, que l'on parviendra à remettre les entreprises françaises en capacité d'innover, d'investir en les privant de ressources et de débouchés stables ou en baissant les revenus de leurs effectifs. Entre les préoccupations, parfois excessives de ne satisfaire qu'aux exigences sociales et les volontés de vouloir satisfaire les travers de la cupidité humaine ne peut on imaginer un modèle alternative, médian, équilibré ?

C'est ce qui distingua la France, au cours du siècle dernier où, bien que membre du modèle libéral, ne récusa pas le collectivisme entièrement, soucieuse de répondre à des exigences contradictoires. Aujourd'hui encore, s'il ne s'agit pas de revenir à l'économie planifiée, il s'agit, très simplement de ne pas pratiquer des politiques qui seraient néfastes pour nos boites !