Deux sénateurs FN, est-ce le signe de l'ancrage durable du FN dans les territoires ?

[johanono]

"Le FN est d'avantage "culturaliste", ce n'est pas la race qui est source de problème mais d'avantage la culture."

Sans doute le discours politique du FN flatte-t-il les instincts racistes de certains électeurs bien en peine de faire le distinguo entre race et culture. Mais fondamentalement, c'est un bien un problème culturel qui est posé par l'immigration : peut-être faire cohabiter, au sein d'une même société, des communautés à la culture et aux valeurs si différentes ? Une telle juxtaposition génère nécessairement des tensions sociales. C'est pour cela que tout le discours sur le "vivre-ensemble" est biaisé : il ne correspond pas à la réalité des relations humaines. Et si dire ça, c'est être raciste, alors c'est ennuyeux, car alors on ne peut plus débattre de rien...

[freeze]

le fn est aussi culturaliste exemple avec les chasseurs et les végans qui cohabitent au sein de ce parti ^^

[Baltorupec]

"Le FN est d'avantage "culturaliste", ce n'est pas la race qui est source de problème mais d'avantage la culture."

Sans doute le discours politique du FN flatte-t-il les instincts racistes de certains électeurs bien en peine de faire le distinguo entre race et culture.

Mais fondamentalement, c'est un bien un problème culturel qui est posé par l'immigration : peut-être faire cohabiter, au sein d'une même société, des communautés à la culture et aux valeurs si différentes ? Une telle juxtaposition génère nécessairement des tensions sociales.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord. L'immigration à mon sens nécessite du temps. Je pense que chaque société a une "capacité d'accueil" et qu'il faut du temps pour assimiler une immigration. Cela va générer un échange à la fois pour la société d'accueil et pour les accueillis. C'est pour cela que je suis en désaccord avec les discours prônant que c'est à l'immigré seul de s'adapter, certes l'immigré doit s'adapter, mais parfois l'immigration peut nécessiter à la société d'accueil de se remettre partiellement en question, sans changer pour autant ses piliers culturels. Néanmoins, je ne pense pas qu'il y ait de fatalité à ce que ces tensions perdurent.

C'est pour cela que tout le discours sur le "vivre-ensemble" est biaisé : il ne correspond pas à la réalité des relations humaines. Et si dire ça, c'est être raciste, alors c'est ennuyeux, car alors on ne peut plus débattre de rien...

Le problème du culturalisme est fondamentalement différent du racisme. Premièrement, le racisme peut être réfuté, le racisme est faux scientifiquement, il s'agit d'un mensonge, pour le culturalisme, c'est différent. Existe il des cultures plus violentes que d'autre ? Et bien c'est compliqué à dire, je ne pense pas que l'on ait une réponse scientifique à cela. Peut être que les anthropologues nous diraient que chaque société à une expression de la violence différente.

[Adeline]

Il y a clairement un ancrage du vote FN dans de nombreuses zones du territoire français. Il y a toutes ces campagnes, ces banlieues pavillonnaires éloignées des centres-villes, où beaucoup de gens se sentent délaissés par les pouvoirs publics, subissent l'insécurité, les fermetures d'usines, etc. Le vote FN se diffuse clairement dans ces zones-là. Et on dirait que, souvent, ce n'est plus seulement un vote de protestation, mais bien un vote d'adhésion, par rejet de l'immigration, de la mondialisation, de la construction européenne. Donc oui, il y a un ancrage du vote FN.

Oui, c'est tout à fait ça !

[Georges]

Je ne suis pas lepéniste, bien au contraire, mais je trouve anormal qu'un parti qui fait aux élections 20 à 25% des voix n'est que 2 sénateurs et deux députés. Ceux qui s'offusquent de l'apparition de ces élus se déclarent pourtant de grand démocrates, et républicains.
Je suis pour une proportionnelle totale à toutes les élections, avec une prime au meilleur, pour que ce soit gérable. Nous avons actuellement au moins 45% des Français qui ne sont pas du tout ou peu représentés dans les assemblées.