La République, ce régime politique parfait ?

[Ramdams]

J'ai déjà donné des cas où un chef d'Etat honoraire pourrait avoir son utilité, en cas de crise politique par exemple.

Par contre, la France n'est pas une nation. C'est une construction artificielle qui s'est imposée par la force du souverain absolu (autrefois le roi, aujourd'hui le président) et qui a martyrisé les entités régionales qui la composaient jusqu'alors. Avoir un chef d'Etat fédérateur, également chef de l'exécutif, c'est bien quand le pays est petit et culturellement uni. Par contre, dans le pays aux 250 variétés de fromages, ça me paraît plus difficile. Le plus méprisant dans cette République, c'est sa logique de centralisation et son mépris des identités régionales.

[phoenix72]

Il serait temps de créer une nouvelle république ,le monde à changé .

[Jean]

Il serait temps de créer une nouvelle république ,le monde à changé .

Les américains ont la même constitution depuis 1780 et le anglais n'ont même pas de constitution mais simplement des coutumes.

Ce n'est pas la constitution qui bloque les chose en France ce sont les corporatismes et la peur phénoménale que les choses changent.

[wesker]

Ces débats posent toujours la question de savoir si ce sont les institutions qui sont à réformer ou les hommes qui s'y présentent.

Pour ma part, la réforme, institutionnelle, à laquelle je serais favorable serait d'inverser la charge de la dissolution en cas de vote d'une motion de censure. Si le Parlement décidait de voter cette dernière, il serait davantage cohérent que ce soit le Gouvernement ou, à défaut, le Président de la République qui soit dissous plutôt que l'Assemblée nationale, ce qui permettrait au Parlement d'être moins tributaire des investitures partisanes, d'une part et lui garantirait une indépendance vis à vis de l'exécutif. Cette importance, d'ailleurs, de l'executif, n'étant que la conséquence d'une instabilité qui résultait d'une période où la France se devait de se structurer en mettant fin aux instabilités parlementaires, mais cette époque étant révolue, il semble légitime de remettre les citoyens au coeur de la légitimité.

[Jeff Van Planet]

"On voit bien en Europe que la présence d'un roi en Belgique surtout ou même en Espagne ou au Royaume Uni ne permet pas d'éviter un certain délitement de ces nations."
C'est tout à fait exact. La caractéristique des monarchies c'est que la notion de nation est faible. C'est également vrai pour l'allemagne ou l'italie où ce sont des présidents fantoches

Allemagne et Italie sont des pays qui ont moins de 150 ans d'histoire. AMHA l'histoire courte de ces pays est plus à blâmer que le "manque" de pouvoirs du président.

Quant aux Belge Espagnoles et Britanniques, si dans ces pays les sentiments nationaux sont fort, c'est que ces états n'ont pas appliqué la politique d'épuration culturelle que la france à appliquée. Encore une fois rien à voir avec ni la monarchie ni la force du gouvernant.

[Narbonne]

Pour la non épuration culturelle espagnole, il faut aller demander aux catalans et aux basques ce qu'ils en pensent.

[Ramdams]

Il serait temps de créer une nouvelle république ,le monde à changé .

Les américains ont la même constitution depuis 1780 et le anglais n'ont même pas de constitution mais simplement des coutumes.

Ce n'est pas la constitution qui bloque les chose en France ce sont les corporatismes et la peur phénoménale que les choses changent.

Leurs institutions fonctionnent, pas celles de la France car elles laissent trop de pouvoirs au président alors qu'aux Etats-Unis, le Congrès est autonome et qu'au Royaume-Uni, le Premier ministre tient son pouvoir du Parlement. La France a le même régime absurde que le Brésil, sans la possibilité de destituer le chef d'Etat néanmoins.

On peut se palucher éternellement sur la conception gaulliste, force est de constater que la Ve République dépend énormément de la conception personnelle qu'en a le président en place. L'organisation des contre-pouvoirs est défaillante en France. Je ne nie pas qu'il existe un problème de corporations mais il y a aussi un problème institutionnel.

[Jean]

Il serait temps de créer une nouvelle république ,le monde à changé .

Les américains ont la même constitution depuis 1780 et le anglais n'ont même pas de constitution mais simplement des coutumes.

Ce n'est pas la constitution qui bloque les chose en France ce sont les corporatismes et la peur phénoménale que les choses changent.

Leurs institutions fonctionnent, pas celles de la France car elles laissent trop de pouvoirs au président alors qu'aux Etats-Unis, le Congrès est autonome et qu'au Royaume-Uni, le Premier ministre tient son pouvoir du Parlement. La France a le même régime absurde que le Brésil, sans la possibilité de destituer le chef d'Etat néanmoins.

On peut se palucher éternellement sur la conception gaulliste, force est de constater que la Ve République dépend énormément de la conception personnelle qu'en a le président en place. L'organisation des contre-pouvoirs est défaillante en France. Je ne nie pas qu'il existe un problème de corporations mais il y a aussi un problème institutionnel.

Je ne suis pas certains que les institutions américaine set anglaises fonctionnement parfaitement.

Aujourd'hui Obama est dans une situation bloquée sans aucun moyen d'en sortir. On le perçoit peu mais tous ses propositions de lois ont été rejetés depuis quelques mois... Il ne fait plus que régner il ne gouverne plus.
Même en cohabitation en France il reste un pilote dans l'avion c'est le PM. Aux USA heureusement qu'il y a les gouverneurs au niveau des états pour faire fonctionner le système. Mais à ce jour au niveau fédéral il n'y a plus de pilote de reforme dans l'avion et aucun moyens de trancher le désaccord PdR/Congrès

Quant à Cameron, il est obligé de jouer avec le feu (referendum casse g..... sur l'écosse et l'Europe) pour essayer de reprendre un peu la main au sein d'un parti dont il dépend car en Angleterre ce sont les partis qui décident du PM et non le peuple. La preuve Thatcher qui n'a jamais perdu une élection a du partir suite à un coup "d'état" au sein de son parti. elle a été contrainte de quitter son poste malgré un vote favorable au parlement...


En France ce sont le contre pouvoir qui ne sont pas à la hauteur en particulier les syndicats, par leur intransigeance permanente et séculaire, ne contribuent en rien à faire avancer les choses au contraire ils les bloquent.

Quant au pouvoir excessif du PdR, FH est en train de démontrer brillamment qu'il ne parvient pas à faire ce qu'il veut même quand il s'y engage solennellement . L'abandon de la nationalité a fait psitt et la loi Kkomeri passera mais quasiment vidée de son contenu.

Certes il s'y prend comme un manche en ne préparant pas assez ses textes.

Pour la nationalité, alors qu'ion ne lui demandait rien il aurait pu lancer un débat au sein de la gauche voire aussi de la droite sur le sujet avant de faire ses propositions.

C'était moins facile sur la loi travail car il n'avait pas d'interlocuteurs ouverts avec qui discuter. Sauf peut-être la CFDT

[Jeff Van Planet]

Pour la non épuration culturelle espagnole, il faut aller demander aux catalans et aux basques ce qu'ils en pensent.

ils se sont bien rattraper depuis, tu ne trouves pas?