C'est bien le problème, aujourd'hui on résume la démocratie au vote mais la démocratie n'est pas le vote. Voter permet de désigner une aristocratie, c'est certes mieux que d'avoir une aristocratie qui n'est là que de par sa naissance mais ce n'est pas une démocratie pur et parfaite.
La démocratie pur et parfaite serait que tout les citoyens votent et approuvent les lois. Pour des raisons logistiques, ce ne sera probablement jamais possible.
Dans le cas de la monarchie, la grande majorité des monarchies parlementaires, le souverain est approuvé par une majorité du peuple ainsi que le principe monarchique. Des mouvements républicains existent légalement dans toutes les monarchies démocratiques, ils n'ont jamais eu d'essor particulier.
Si je dois définir la démocratie de la façon dont je la souhaite, je définirais plusieurs conditions, par ordre de leur apparition historique :
_ La démocratie doit être un état de droit, c'est à dire, on considère que le droit s'applique et non une volonté arbitraire et non contre-balancée.
_ La démocratie doit assurer un certains nombre de liberté via une constitution. La démocratie doit pour pouvoir marcher avoir un contrat social, une constitution solide qui assure chacun un éventails de droit.
_La démocratie doit assurer la possibilité du peuple de s'exprimer dans les décisions prises. Et c'est là que ça se cotonne, pour moi le fait d'élire un président ou une assemblée n'est qu'un pis-aller face à la démocratie direct. Une représentation est néanmoins nécessaire.
_ La démocratie doit assurer la possibilité pour le peuple d'intervenir directement dans les décisions via des référendums d'initiative populaire.
A ce niveau là, je pense que l'on peut mettre en exergue deux grandes failles de la fameuse république française :
_ La possibilité pour les assemblées de modifier la constitution ce qui n'assure pas l'inviolabilité du contrat social liant les français.
_ La présence d'arbitraire en France : de très nombreuses attributions de subventions se font selon des principes obscurs qui ne sont pas conforme à mon sens un état de droit, le prolongement de l'état d'urgence consacre une partie de plus en plus importante d'arbitraire dans notre pays.
_ L'impossibilité pour le peuple d'intervenir directement dans les processus décisionnels. (En fait théoriquement, on a le droit, Sarkozy a fait voter un texte obscur mais qui en pratique ne peut être utilisé et doit de toute façon avoir l'aval d'un certains nombre de parlementaires).
Avant d'aller cracher sur des Monarchies qui sur bien des points fonctionnement plus démocratiquement que notre "République", je pense qu'il serait plus important de se consacrer sur l'amélioration de notre propre démocratie.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin