Faut-il voter par conviction ou faut-il voter utile ?

[albert]

J’utilise l’expression "vote utile" non pas dans l’acception commune (voter pour un parti qui a une chance d’arriver au pouvoir) mais dans un sens plus large. En vérité, un vote de conviction peut être aussi un vote utile. Perpétuer le système UMP-PS n’est pas très utile, en revanche, de mon point de vue.

[Narbonne]

Malheureusement, il n'y a pas le choix.
Tant que la gauche n'arrivera pas à se mettre d'accord, le système se perpétuera.

[El Fredo]

Les indignés, cela peut marcher, car il y a une approche assez populiste et sympathique.

Honnêtement je pense que les Français ne souffrent pas assez pour être attirés en masse par ce genre de mouvement. Comme dit le dicton, la récession c'est quand ton voisin perd son emploi, la dépression c'est quand tu perds le tien. Tous ces mouvements décrivent la politique suivie comme un désastre, alors qu'en pratique les gens ont du mal à s'en rendre compte de façon concrète et se sentir concernés malgré le chômage qui augmente, du coup leur discours perd en crédibilité comme Cassandre.

[Narbonne]

Je suis d'accord. En France, cela n'a pas marché. Mais, un jour peut être.

[El Fredo]

J'espère que non, ça voudra dire que la situation a sévèrement empiré.

[Narbonne]

ou l'arrivée du FN

[wesker]

Chacun vote en fonction de son degré et de ses analyses de ses convictions et du sentiment qu'il porte à son scrutin. Si son objectif est, effectivement de favoriser une dynamique et d'empêcher une famille politique d'accéder aux responsabilités, il se résignera à voter en fonction des prédictions sondagières, qui ne se réalisent que parce que les citoyens votent en suivant les consignes, en revanche, s'il préfère soutenir les idées auxquelles il croit, leur donner de l'influence au sein d'une future éventuelle majorité, qui résulte du mode de scrutin à 2 tours, alors il votera pour la formation qui les porte, mais en tout les cas, ne s'agit il pas d'un vote utile ?

[Clavier56]

ou l'arrivée du FN

l'arrivée - légale- du FN n'est qu'une conséquence de la dégradation prévisible de la situation économique
il faudra vous y faire sauf à risquer l'affrontement physique..... que vous ne gagnerez sans doute pas

[Cobalt]

Clavier56 » 22 Juin 2015, 12:54
sauf à risquer l'affrontement physique..... que vous ne gagnerez sans doute pas

Pardon ?

[Arcanepunk]

Clavier56 » 22 Juin 2015, 12:54
sauf à risquer l'affrontement physique..... que vous ne gagnerez sans doute pas

Pardon ?

ce que Clavier veut dire c'est qu'un pugilat n'est pas scénario impossible si le FN est au pouvoir (antifas et Cie. en première ligne), et qu'il n'est pas impossible que les flics s'y donnent à cœur joie.

[Ramdams]

Les indignés, cela peut marcher, car il y a une approche assez populiste et sympathique.

Honnêtement je pense que les Français ne souffrent pas assez pour être attirés en masse par ce genre de mouvement. Comme dit le dicton, la récession c'est quand ton voisin perd son emploi, la dépression c'est quand tu perds le tien. Tous ces mouvements décrivent la politique suivie comme un désastre, alors qu'en pratique les gens ont du mal à s'en rendre compte de façon concrète et se sentir concernés malgré le chômage qui augmente, du coup leur discours perd en crédibilité comme Cassandre.

Oui mais ce n'est pas le seul facteur qui explique l'échec du mouvement des Indignés en France. Pour que ce mouvement fonctionne, il doit être transpartisan et chercher une cause commune. Or, en France, l'indignation est plurielle et surtout récupérée par des formations politiques. Pour que le mouvement fonctionne, il faudrait que des sympathisants (pas encartés, juste des électeurs) du Front de gauche et du FN s'associent et se trouvent un terrain d'entente. Comme l'a fait Syriza avec l'ANEL. En Espagne, c'est différent : les formations d'extrême droite et xénophobes n'ont jamais percé. Malgré la récence de la chute du franquisme en Espagne, il y a là-bas moins de franquistes qu'il n'y a de pétainistes chez nous. Sans doute aussi, l'Espagne vit mieux son immigration que ne le vit la France, sans doute parce que, pour contrebalancer, les identités régionales sont fortes. Bref, le mouvement des Indignés peut difficilement percer en France, il serait jugé trop "parisien", trop éloigné des réalités. Les Français accordent malheureusement une importance aux questions liées à l'immigration et l'intégration (en bien ou en mal) que les Espagnols. Bref, ils sont déjà divisés entre eux... ils ne peuvent donc pas penser à une cause commune, à réfléchir sur le sens de nos institutions pourtant défaillantes comme le font les Espagnols et les Grecs...

Enfin, la France n'est pas en effet l'Espagne ou la Grèce. Ces deux derniers pays ont été assommés alors que la France s'empoisonne par homéopathie, l'agonie est lente, le "choc" nécessaire à une prise de conscience n'a donc pas lieu.

[albert]

Oui mais ce n'est pas le seul facteur qui explique l'échec du mouvement des Indignés en France. Pour que ce mouvement fonctionne, il doit être transpartisan et chercher une cause commune. Or, en France, l'indignation est plurielle et surtout récupérée par des formations politiques. Pour que le mouvement fonctionne, il faudrait que des sympathisants (pas encartés, juste des électeurs) du Front de gauche et du FN s'associent et se trouvent un terrain d'entente. Comme l'a fait Syriza avec l'ANEL.

Le parti Syriza n’était pas allié avec ANEL. Ils ont formé une coalition après les élections pour avoir une majorité, parce que la Grèce a un régime parlementaire. En France, c’est différent : on ne forme pas une coalition après le scrutin, les alliances se font avant les élections sur des convergences programmatiques, ce qui est plus clair. D’autre part, ANEL est un petit parti qui sert juste de force d’appoint à Syriza. Dans le cas de la France, compte tenu de son poids électoral, le FN serait dominant.

[Jeff Van Planet]

Que l'alliance se fasse avant ou après l'élection le résultat est le même: il y à alliance.

[wesker]

Pour parvenir à construire des majorités, il faut bien négocier et essayer de trouver des convergences des accords, Jeff Van Planet que notre système institutionnel rend difficile et amène les familles politiques se regrouper, notamment par le biais de débats internes et, demain, peut être, de primaires ouvertes, visant à désigner le représentant d'une famille politique. Les démocrates et les Républicains. Il semblerait que ce modèle de représentation existe mais présente l'inconvénient d'une réduction assez significative du pluralisme et a, selon moi, l'inconvénient de réduire le champs politique à un clivage binaire, soit l'un soit l'autre alors que les réalités de chacun sont beaucoup plus nuancés que cela.

[Narbonne]

ou l'arrivée du FN

l'arrivée - légale- du FN n'est qu'une conséquence de la dégradation prévisible de la situation économique
il faudra vous y faire sauf à risquer l'affrontement physique..... que vous ne gagnerez sans doute pas

PTDR

Les indignés, cela peut marcher, car il y a une approche assez populiste et sympathique.

Honnêtement je pense que les Français ne souffrent pas assez pour être attirés en masse par ce genre de mouvement. Comme dit le dicton, la récession c'est quand ton voisin perd son emploi, la dépression c'est quand tu perds le tien. Tous ces mouvements décrivent la politique suivie comme un désastre, alors qu'en pratique les gens ont du mal à s'en rendre compte de façon concrète et se sentir concernés malgré le chômage qui augmente, du coup leur discours perd en crédibilité comme Cassandre.

Oui mais ce n'est pas le seul facteur qui explique l'échec du mouvement des Indignés en France. Pour que ce mouvement fonctionne, il doit être transpartisan et chercher une cause commune. Or, en France, l'indignation est plurielle et surtout récupérée par des formations politiques. Pour que le mouvement fonctionne, il faudrait que des sympathisants (pas encartés, juste des électeurs) du Front de gauche et du FN s'associent et se trouvent un terrain d'entente. Comme l'a fait Syriza avec l'ANEL. En Espagne, c'est différent : les formations d'extrême droite et xénophobes n'ont jamais percé. Malgré la récence de la chute du franquisme en Espagne, il y a là-bas moins de franquistes qu'il n'y a de pétainistes chez nous. Sans doute aussi, l'Espagne vit mieux son immigration que ne le vit la France, sans doute parce que, pour contrebalancer, les identités régionales sont fortes. Bref, le mouvement des Indignés peut difficilement percer en France, il serait jugé trop "parisien", trop éloigné des réalités. Les Français accordent malheureusement une importance aux questions liées à l'immigration et l'intégration (en bien ou en mal) que les Espagnols. Bref, ils sont déjà divisés entre eux... ils ne peuvent donc pas penser à une cause commune, à réfléchir sur le sens de nos institutions pourtant défaillantes comme le font les Espagnols et les Grecs...

Enfin, la France n'est pas en effet l'Espagne ou la Grèce. Ces deux derniers pays ont été assommés alors que la France s'empoisonne par homéopathie, l'agonie est lente, le "choc" nécessaire à une prise de conscience n'a donc pas lieu.

Dans les indignés, en France, il n' y avait strictement aucun FN et lorsque le FdG a essayé de le noyauter, cela a tué le mouvement.
En Espagne, il y a plus de franquistes (en %) que de pétainiste(s) en France. Franco est décédé en 1975 et Pétain en 1951.
En Espagne, il y a énormément d'immigrés, beaucoup de marocains et d'amérique du sud. La césure y est beaucoup plus importante qu'en France.