Faut-il entrer en guerre totale contre Daech ?

[Golgoth]

Je pense aussi. Cependant cela veut dire qu'on a laissé tomber notre vision sur El-Assad.

[Baltorupec]

Je ne suis ni pour la vision française de virer Assad, ni la vision russe de le maintenir en place. Dans ce genre de cas, on laisse faire, on ne soutient personne, on arrête d'exporter des armes si des actes horribles sont commis, mais pas d'embargo sur la bouffe. Si un peuple arrive à se débarasser de son dictateur tant mieux, si il n'arrive pas, c'est peut être alors que le pays n'a pas la possibilité pour l'instant. Bref, pas d'interventionnisme.

[wesker]

Au delà des divergences que l'on peut avoir avec la Russie, je crois que, si nous voulons être efficace contre l'Etat islamique, il est, effectivement nécessaire de surmonter nos divergences geo stratégiques et construite des partenariats, des coalitions agissant de manière coordonnée pour cibler l'Etat islamique de manière efficace et avec l'objectif de faire reculer cet obscurantisme, dont personne ne souhaite l'essor.

S'interroger sur le fait de savoir si nous sommes ou non en guerre contre cette organisation est une question qui ne se pose plus, cette organisation ayant assumée et revendiquée certains actes, ouvertement hostile à ce que nous sommes.

[Jeff Van Planet]

Je pense aussi. Cependant cela veut dire qu'on a laissé tomber notre vision sur El-Assad.

En même temps si on considère que l'EI est illégitime (je le pense) alors que mettre à la place? la Syrie? je suis plutôt pour.

mais il faut se rendre aux évidences: ill est impossible en même temps de rendre le territoire aux syriens et de mettre dehors Al Assad.

On ne pourra pas taper dessus et en même temps taper sur ceux qui lui tapent dessus. Autant le laisser là et l'aider à mettre des coups de pieds aux fesses de l'EI.

Ne dit-on pas que l'ennemis de l'ennemi est un ami?


Ceci dit, une fois la menace de l'EI réduite, on pourra voir ce qu'on fait de lui. Mais vu qu'on à rien fait au moment du printemps arabe, je ne vois pas pourquoi on essayerait de le mettre dehors après l'avoir aider. Quelle cohérence?


Note: dans mon raisonnement les russes ne rentrent pas dans l'équation.

[El Fredo]

Ça commence à bouger en Russie concernant Bachar :

http://www.courrierinternational.com/ar ... oit-partir

Il y a une bonne fenêtre qui s'ouvre pour la diplomatie russe : les choses se sont calmées en Ukraine, une coalition se forme au moyen-orient, et même si la Crimée reste annexée illégalement je pense qu'on peut envisager une levée des sanctions et une normalisation des relations dans les prochains mois.

[wesker]

L'Etat islamique, de par sa constitution, de par le fait qu'il s'impose et contraint les populations à un obscurantisme religieux ne repose pas sur des bases de droit international et s'affranchit de toute considérations juridiques, dès lors, il est difficile de croire qu'il aurait une quelconque légitimité.

En revanche, si, à travers le monde, il y a, je le crois, un large consensus pour dénoncer cet état de fait, les objectifs stratégiques, les considérations de chacun peuvent laisser entrevoir des divergences qui pénalisent et retardent les actions à mener contre ces groupes armées qui imposent leur vision dans des régions, détruites, souvent par le fait d'interventions extérieures, perçues, aussi comme agressives de la part de ces populations.

L'Etat islamique est, effectivement en guerre avec ceux qui refusent sa vision, mais ne doit on pas, aussi s'interroger sur ses réseaux, ses financements, et ses moyens d'actions, stratégiques ? Si nous voulons faire reculer cette organisation, ne doit on pas, définir, ensemble des objectifs et s'y tenir au lieu de discuter trop longtemps sur des questions geo stratégiques ?

[noix-muscade]

Un monde apaisé, sinon totalement en paix, dès que daech sera éradiqué, voilà ce que je vais demander au Père Noël avec la foi du charbonnier.

[wesker]

Une fois que cette organisation aura été vaincue, par le fait que les valeurs qu'elle impose ne peuvent réussir que sous la contrainte....qui peut penser qu'il n'y aura pas un nouvel ennemi ?

La nature humaine et l'histoire de l'humanité, des divers pays ne sont faite que de cela....Heureusement, qu'il y a, aussi, à côté d'autres choses !

[politicien]

Des chasseurs français ont décollé lundi du porte-avions et mené leurs premières frappes en Irak contre le groupe terroriste État islamique. «Nous allons choisir des cibles qui feront le plus de dégâts possibles à cette armée terroriste», avait déclaré François Hollande dans la matinée.

La riposte prend de l'ampleur. Des chasseurs français qui ont décollé du porte-avions français Charles de Gaulle, en Méditerranée orientale, ont mené lundi leurs premières frappes en Irak contre des zones contrôlées par le groupe État islamique (EI) a annoncé l'état-major des armés françaises sur son compte Twitter. «Deux objectifs détruits» indique l'état-major, dix jours après les attentats de Paris revendiqués par le groupe djihadiste et qui ont fait 130 morts.

Dimanche, le ministre français de la Défense Jean-Yves Le Drian avait annoncé que le porte-avions, qui a appareillé de Toulon mercredi dernier, serait opérationnel dès lundi dans le cadre de l'intensification des frappes contre l'EI après les attentats de Paris.

(...)

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-irak.php

[Golgoth]

«Nous allons choisir des cibles qui feront le plus de dégâts possibles à cette armée terroriste», avait déclaré François Hollande dans la matinée.

C'est quand même une remarque un peu à la noix
J'ai l'impression qu'on brasse un peu de l'air sur cet aspect du "conflit".

[Baltorupec]

Un monde apaisé, sinon totalement en paix, dès que daech sera éradiqué, voilà ce que je vais demander au Père Noël avec la foi du charbonnier.

Sauf que nous vivons dans un système qui a besoin d'ennemis. Quand Daesh sera éradiqué, les politiques voudront qu'on se fritte contre les russes et ainsi de suite. Quand ils n'auront plus d'ennemis externes, ils s'inventeront des ennemis internes ou alors on nous vendra la démocratisation par les bombardements.

[pierre30]

La démocratisation par les bombardements, dableuillou a essayé. Mais des fois, c'est vrai que ça marche pas au premier coup ...

[wesker]

S'il est légitime de s'attaquer à cette organisation, à cet Etat islamique, à la fois en réponse aux attentats mais également pour préserver les fondements des souverainetés territoriales et du droit international, chacun peut et doit s'interroger sur le positionnement geo politique.

Cibler des lieux stratégiques semble être une réponse appropriée mais ne dispensera pas l'Etat d'une nécessaire adaptation de son arsenal judiciaire et d'investigation pour déceler, prévenir et démanteler les éventuels réseaux, favorables aux thèses obscurantistes de l'Etat islamique.

[Snark]

La démocratisation par les bombardements, dableuillou a essayé. Mais des fois, c'est vrai que ça marche pas au premier coup ...

Effectivement , s'il suffisait d'envoyer des missiles et des B52 , ça se saurait .

Rétablir un état de droit avec de l'eau , du gaz , de l'électricité , pas de corruption , pas de trafics ,
une police et une justice plutot que le foutoir ambiant semble relever de l'exploit .

Bonne nouvelle : La population en a ras le bol depuis 2003 .
Mauvaise nouvelle : Les c... tiennent le haut du pavé et ont encore pas mal de ressources .

Emission de radio intéressante redifusée il ya peu :

http://www.franceinter.fr/emission-affa ... -islamique

[wesker]

C'est l'ennemi qui désigne le fait que nous sommes ou non en guerre. En ayant décidé d'imposer l'obscurantisme à des populations locales, en participant à des traffics en tout genre et en refusant les valeurs, les modes de vie de certains pays, que les actes terroristes essayent de mettre à mal, cette organisation a, clairement annoncé le fait d'être en guerre.

Dès lors, au delà des divergences d'appréciations geo stratégiques, vis à vis des pays qui y sont confrontés, construire une coalition comme le suggère d'ailleurs la Russie, depuis de nombreux mois semble nécessaire pour attaquer cet Etat islamique obscurantiste même si, dans ce dossier, la Russie essaye d'accroître son influence et préserver ses intérêts !