Montée du djihadisme en France : la société Française est-elle responsable ?

[politicien]

Bonjour,

Nouvelle question de la semaine, toujours en lien avec les évènements récents, je voulais vous interroger sur la montée du djihadisme en France, et ça tombe bien car je suis tombé sur un article intéressant :

Le ministre de l'Economie Emmanuel Macron a affirmé samedi que la société française devait assumer une "part de responsabilité" dans le "terreau" sur lequel le jihadisme a pu prospérer, en évoquant une disparition de l'idéal républicain de mobilité sociale.

"Le terreau sur lequel les terroristes ont réussi à nourrir la violence, à détourner quelques individus, c'est celui de la défiance", a déclaré M. Macron lors d'une intervention en conclusion de l'université du groupe social-démocrate "Les Gracques", huit jours après les attentats meurtriers en région parisienne, revendiqués par le groupe Etat islamique (EI).

"Nous sommes une société dont au coeur du pacte il y a l'égalité, nous sommes une société où en moyenne l'égalité prévaut beaucoup plus que dans d'autres économies et d'autres sociétés, en particulier anglo-saxonnes", a noté le ministre.

(...)

"Nous avons une part de responsabilité, parce que ce totalitarisme se nourrit de la défiance que nous avons laissée s'installer dans la société. Il se nourrit de cette lèpre insidieuse qui divise les esprits, et si demain nous n'y prenons pas garde, il les divisera plus encore", a-t-il prévenu. Emmanuel Macron a lié les réformes qu'il a récemment défendues à la nécessité de "changer cette société en l'ouvrant".

(...)

http://www.challenges.fr/politique/2015 ... tor=RSS-40

La question de la semaine :


Montée du djihadisme en France : la société Française est-elle responsable ? [/b]

[Golgoth]

La société non. Mais les "élites" du type Macron, oui, à 100 %.

[Cheshire cat]

Je veux bien faire des efforts pour comprendre, mais là, franchement, je ne vois pas le rapport entre Macron et le djihadisme.
Excusez mes limitations intellectuelles !

[Nombrilist]

Si Macron estime que le terrorisme naît du terreau social et si Macron par ses mesures de paupérisation des travailleurs enrichit ce terreau, alors... ?

[Golgoth]

Je veux bien faire des efforts pour comprendre, mais là, franchement, je ne vois pas le rapport entre Macron et le djihadisme.
Excusez mes limitations intellectuelles !

Macron ou n'importe quelle élite lobotomisée par "les lois du marché" et "l'individualisme ou la mort". C'est le lien social qui contre le fanatisme et les dérives sectaires. Qui détruit le lien social, la société ?

[wesker]

Sur cette question, la préservation des avantages acquis et des corporatismes, ainsi que le refus d'évolution sociale, par ceux qui occupent des postes, expliquent, avec les insuffisances de la politique migratoire et d'intégration républicaine, la montée de la frustration, de la colère, pouvant constituer le terreau des radicalités religieuses ou autres.

Cependant, il faut garder à l'esprit que nous devrons nous unir pour y faire face et non laisser à l'écart une partie considérable de la population pourtant la mieux à même de nous aider dans la prévention, la lutte contre ces radicalités religieuses, qui détruisent les vies, les coeurs et souhaitent porter atteinte à nos valeurs, nos modes de vie.

[Golgoth]

Le djihâd, c'est la faute aux régimes spéciaux c'est sûr

[wesker]

Ce n'est pas ce que je dis....Je dis que le fait de vouloir favoriser la reproduction sociale, et l'entre soi en tenant à l'écart des millions de français peut nourrir les discours, les thèses que diffusent les partisans de cet obscurantisme religieux.

Si, nous intervenons, militairement dans ces pays où nos intérêts ne sont pas en jeu, les discours que prônent les djihadistes peuvent trouver une résonance, une audience auprès d'une population, oubliée de la République et c'est, peut être à cela qu'il faut répondre. Nos valeurs, nos capacités d'évolutions économiques, sociales, notre attachement à nos mode de vie peuvent être une réponse à apporter aux discours de haine et d'hostilité que diffusent certains de ces fanatiques, aux côtés du rétablissement de l'autorité de l'Etat qui est, je le rappelle, de pouvoir s'ériger face à l'adversité pour préserver ou renforcer l'intérêt général !

[Cheshire cat]

Le djihâd, c'est la faute aux régimes spéciaux c'est sûr

Nan! c'est la faute aux voyages en autocar !

[Golgoth]

Non, mais le travail le dimanche jouera une part par exemple, par déstructuration du lien social.

[Ramdams]

Le lien entre paupérisation et délinquance/criminalité n'est pas si évident que cela. Parmi les djihadistes figuraient un propriétaire d'un commerce, un habitant d'un quartier pavillonnaire de la grande couronne qui avait orné ses fenêtres de pots de fleurs, etc.

La France a moins à se reprocher que la Belgique voisine, qui nous envoie ses terroristes, et qui n'a jamais pris le temps de s'intéresser à ce problème, trop préoccupée par ses querelles intestines.

Par contre, on notera que des pays européens qui ont autant d'immigrés musulmans que nous, voire davantage, comme les Pays-Bas n'ont quasiment pas connu d'attentats islamistes. Ce qui est à remettre en cause en France, c'est le dialogue religieux et ce même dans des espaces aussi confinés et surveillés que le milieu carcéral.

[Golgoth]

C'est la société qui décide d'enfermer ensemble des musulmans paumés ? Ou bien un groupe d'enarques et autres complètement à l'as ?

[Cheshire cat]

Je pencherais en grande partie pour la première réponse.
La ségrégation géographique sociale, et donc en pratique ethnique et religieuse, est un phénomène largement spontané.

[Ramdams]

Golgoth : En même temps, les musulmans (ou même seulement des individus de culture musulmane, peu pratiquants) sont surreprésentés parmi les délinquants. Non pas qu'il existe un lien de causalité entre "être musulman" et "être délinquant" mais c'est une statistique que l'on ne peut pas ignorer. Par conséquent, il y a une forte concentration de musulmans paumés en prison. Et comme la France ne distingue aucune communauté ni aucune religion, on ne pourrait même pas légalement séparer les musulmans entre eux pour éviter la radicalisation.

On en vient toujours au même point : au lieu d'adopter une politique de sécularisation comme la plupart des pays européens à fortes populations immigrées, on a adopté une laïcité agressive, que la société française défend bec et ongle (c'est l'un des points communs qu'elle a avec les politiques énarques). Aux Pays-Bas, les associations salafistes ne taisent pas leur nom. Pourtant, cite-moi un attentat commis par un islamiste ces dernières années dans ce pays. Autre fait : les prisons néerlandaises sont tellement vides qu'elles passent des contrats avec d'autres pays pour importer des condamnés étrangers. Ensuite, sur la paupérisation. La France est généreuse en prestations sociales, les Pays-Bas le sont beaucoup moins (même si contrairement à la France, ils ne laissent pas leurs concitoyens mourir dans la rue).

Pourquoi ce comparatif ? Pour rappeler que dans deux pays qui ont des problèmes similaires avec leur communauté musulmane, de taille équivalente, ces derniers n'ont pas adopté les mêmes solutions. Au niveau religieux, l'un a choisi (et imposé) la laïcité, l'autre la sécularisation et la représentation politique des communautés. Au niveau social, l'un a choisi l'Etat-providence, l'autre a choisi une voie plus "libérale" de responsabilisation.

[Golgoth]

Il me semble avoir lu il y a peu de temps qu'il fallait regrouper les détenus islamistes pour mieux les surveiller. Donc l'dée est bien dans le vent chez nos cerveaux d'en haut.
http://www.europe1.fr/societe/le-regrou ... rs-1362496