Nouvelle question de la semaine, cette question sera économique, je souhaite vous interroger sur les crises économiques qui se succèdent, pour poser les bases de ma question, voici un article de 2012 :
La question de la semaine :Qui peut ignorer l’existence de la crise actuelle dans les pays développés ? Mais qui sait vraiment l’expliquer ? Essai d’analyse des vraies causes.
Par Boris Navio.
À moins d’avoir passé les quatre dernières années enfermés dans un bunker, vous êtes au courant de la crise colossale qui a frappé l’économie mondiale, la tristement célèbre crise des subprimes suivie de la crise des dettes souveraines. Mais que savez-vous réellement des causes de la crise, et donc des leçons à en tirer ? Si par malheur vous avez trop écouté les brillantes analyses des économistes pouvant se targuer du label « Vu à la TV », vous n’avez aucun doute sur la responsabilité pleine et entière du système capitaliste et des banquiers. Reste juste à savoir dans quelles proportions l’un et l’autre se partagent cette responsabilité.
Vous n’avez pas pu échapper aux accusations contre une finance spéculative et déconnectée de l’économie réelle. Quand on voit dans quel monde vivent ces grands banquiers, ces grands actionnaires, ces traders aux bonus survitaminés, qui peut douter que ces gens ont perdu pied avec la réalité et sont ivres d’argent facile ? À dire vrai je ne suis pas le dernier à le penser. Tout comme je suis scandalisé que de jeunes prétentieux puissent jouer et perdre en bourse les retraites de milliers d’honnêtes gens. Comment a-t-on pu laisser faire de telles choses ?
Remontons aux origines de la crise, donc aux États-Unis, le paradis du marché libre et sauvage selon à peu près tout le monde (sauf vous et moi). De grandes banques ont fait faillite lorsque la bulle immobilière a éclaté, dont les célèbres Fannie Mae et Freddie Mac, entraînant avec elles le reste de l’économie. Pourquoi ? Parce qu’elles ont accordé des crédits beaucoup trop risqués à des familles insolvables, si bien que quand le prix de leur maison, sur laquelle leur crédit était gagé, s’est effondré, ces familles se sont retrouvées à la rue. Les antilibéraux du monde entier hurlent au scandale, ils sont persuadés que c’est la soif de profit des banquiers qui les a poussés à accorder des crédits risqués à de pauvres familles, déclenchant cette méga-crise. Mais les libéraux disent exactement la même chose ! Pourtant les libéraux ont eu un réflexe, le même réflexe qui leur a permis de découvrir le véritable fonctionnement de l’économie : ce réflexe c’est de voir plus loin que le bout de leur nez. Là où certains s’arrêtent à l’explication de façade, les libéraux ont voulu comprendre le pourquoi du pourquoi.
Reprenons : des agents économiques se sont montrés totalement irresponsables, soit. Pour quelle raison ? Pourquoi eux se conduisent-ils de la sorte là où bien d’autres chefs d’entreprise, devant une opportunité de profit immédiat, pourraient prendre des risques démesurés mais ne le font pas ? Lorsqu’on veut enseigner l’économie aux débutants, il faut commencer par leur apprendre que ce qui nous retient de nous conduire n’importe comment ce sont avant tout les conséquences de nos actes, autrement dit la responsabilité qui découle naturellement de toute liberté. Si le patron fondateur d’une PME a des envies subites d’investissement dans un projet risqué, il doit être conscient qu’un échec signifiera pour lui la faillite, la fin tragique de l’œuvre de sa vie, le chômage pour des employés qu’il connaît bien, et la ruine pour les actionnaires qui souvent sont sa propre famille. Alors il préfère se raviser et investir raisonnablement pour assurer son succès à terme. Il en va de même pour toute décision risquée, notre raison nous retient de « tenter le jackpot » car nous supporterions rudement les conséquences de notre échec.
(...)
https://www.contrepoints.org/2012/12/19 ... apitalisme
La crise, fonctionnement normal du capitalisme ? [/b]