Gilets jaunes : Quelle(s) suite(s) et conséquence(s) à cette crise ?

[johanono]

Le débat sur la fiscalité mériterait presque un sujet à part entière.

Je n'ai plus forcément en tête les chiffres sur la répartition des prélèvements obligatoires en France et dans les autres pays européens. Il convient cependant d'avoir en tête quelques principes :
- Si on parle de fiscalité, on parle des prélèvements obligatoires en général, il faut donc s'intéresser à tous les prélèvements obligatoires, y compris aux cotisations qui alimentent les caisses de Sécurité sociale, et pas seulement aux recettes de l'Etat.
- Il est vrai que l'IR, par comparaison aux autres pays européens, représente une proportion assez faible des prélèvements obligatoires. Mais pourquoi ? Est-ce parce que les "riches" ne payent pas assez, ou bien est-ce parce qu'il y a déjà une moitié des ménages français qui ne le payent pas ? Je penche pour la seconde solution. La circonstance que l'IR français présente un faible rendement ne veut pas dire que les contribuables aisés ne payent pas assez : ça veut surtout dire qu'ils sont presque les seuls à payer l'IR.
- Rappelons également que beaucoup de ménages précaires, non imposables, ne payent pas de TH.
- La TVA est souvent perçu comme un impôt injuste. Mais son taux est plus élevé dans certains pays, notamment au Danemark. Ne pas oublier qu'il y a en France un taux réduit, pour les produits de première nécessité. Et puis la TVA n'est pas un impôt injuste, car elle met à contribution les produits importés. C'est un impôt qui préserve l'emploi, il faudrait au contraire l'augmenter.
- La caractéristique de la France tient à la proportion importante représentée par les cotisations sociales dans les prélèvements obligatoires. Les cotisations sociales sont peut-être perçues comme plus justes, car payées par les patrons, mais elles sont pourtant une forme d'impôt sur la consommation, elles aussi. Et un impôt qui frappe uniquement les produits français.

En toute hypothèse, j'entends chez les neuneus jaunes peu de considérations sérieuses sur notre fiscalité. A part "faire payer les riches" et "faire payer les GAFA", propos que l'on entend ça et là, ils ne disent pas grand-chose. C'est dommage, parce que c'est un sujet intéressant, qui mériterait qu'on s'y attarde quelque peu.

[Hector]

La principale conséquence de ce mouvement, c'est un affaiblissement considérable de l'exécutif, qui va devoir reporter, annuler ou modifier ses réformes prévues en 2019. L'échec du "macronisme" est patent un an et demi seulement après son élection. Cet échec était inévitable et déjà visible depuis plusieurs mois, mais les gilets jaunes l'ont révélé aux yeux du monde entier.

Comme quoi, Macron ne fût pas la solution miracle tant attendue, même si ce n'était pas un politicien de carrière, même s'il n'appartenait pas à un des 2 grands partis de notre république, même s'il n'était ni de gauche, ni de droite, même s'il venait du privé, même s'il était jeune, même s'il était relativement élégant, etc.
Macron a cassé tous les codes que les Français ont toujours reproché à ses prédécesseurs, mais ça ne suffit pas.
Les Français ont donc un problème avec la politique et la démocratie.

Fallait être bien naïf pour voir en Macron une solution miracle. J'avais raison de ne pas voter pour lui vraiment. Le pire pour moi au vu de la situation politique et du comportement des oppositions, c'est bien que je me retrouve obligé de voter pour lui, un peu comme j'ai voté Chirac en 2002.

[El Fredo]

Le pire, c'est que notre fiscalité est déjà très concentrée sur les plus aisés.

C'est faux. Tu connais Piketty pourtant.

En effet, elle est concentrée sur les classes moyennes. Et pourtant, Macron a commencé à rétablir l'équilibre, on a vu passer des graphiques qui montrent que sa politique bénéficie surtout aux classes moyennes aux détriments des plus aisés (si on excepte la connerie de l'allègement de la fiscalité sur les 1%), mais c'est lui qu'on accuse de politique antisociale.

[wesker]

Yakiv...La tendance de la mortalité routière est à la baisse et ce bien avant l'entrée en vigueur de cette mesure, ne racontes pas n'importe quoi.

Concernant les annonces que le Président fera, j'imagine qu'il doit étudier les possibilités avec son équipe gouvernementale, et prendre conscience que les miettes ne permettront pas d'apaiser une situation d'autant plus qu'aujourd'hui les citoyens ont accés facilement à l'information, peuvent comprendre les enjeux et les contre vérités.

Pour ma part je nje m'attend pas à de grandes annonces considérant que ce seront les organisations patronales et donc les entreprises qsui, entres elles décideront de réagir en faveur du pouvoir d'achat, conscientes qu'il y va de la cohésion nationale et de la stabilité dont elles ont besoin pour investir. Cette action sur les salaires aura, aussi des effets sur les recettes des organismes sociaux et le Gouvernement, finalement risque de passer pour un gouvernement de technocrates davantage soucieux de satisfaire aux objectifs de têtes pensantes européennes qu'à se montrer respectueux des expressions démocratiques et populaires.

Cela étant, poursuivre, de manière dogmatique une politique autant contestée me semble, pour l'avenir de la démocratie, préoccupant car les citoyens ne sauront accepter davantage une politique qui, jusque là, a permis à quelques uns de s'enrichir de manière irrationnelle au détriment de beaucoup d'autres.

[Yakiv]

Yakiv...La tendance de la mortalité routière est à la baisse et ce bien avant l'entrée en vigueur de cette mesure, ne racontes pas n'importe quoi.

=>

Baisse de la mortalité : «Les 80 km/h ont permis une prise de conscience»

13 sept. 2018, 11:00:00

Deux mois après l’instauration des 80 km/h sur les routes secondaires, les chiffres de la mortalité routière sont en chute.



Pour le deuxième mois consécutif, le nombre de morts sur les routes en France métropolitaine a fortement baissé. En août, 251 personnes ont été tuées, soit une baisse de 15,5 % par rapport l’année dernière, selon la Sécurité routière. En juillet, les chiffres étaient également en chute, avec 5,5 % de baisse du nombre de décès sur les routes.

Deux mois après l’entrée en vigueur des routes à 80 km/h, censée réduire la mortalité routière, le bilan est plutôt rassurant pour le gouvernement. Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la Sécurité routière, analyse cette baisse et veut rester prudent.

Êtes-vous satisfait de ces chiffres ?

Ce qu’il faut retenir ce sont les 15,5 % de baisse sur le mois d’août. Il y 46 personnes qui ne sont pas mortes, c’est très important. Mais il ne faut pas oublier les personnes qui sont décédées, il y en a 251. C’est dur de se réjouir lorsque l’on connaît ce chiffre. Il ne faut pas les oublier. Des vies ont été épargnées, mais nous devons rester concentrés.

Cette baisse est-elle liée à la mesure des 80 km/h, entrée en vigueur il y a deux mois ?

Il faut rester prudent sur les causalités et se donner du temps pour en mesurer les effets précis. Mais il n’est pas absurde de penser que cette mesure est pour partie responsable cette baisse. Ce qui est sûr c’est que depuis l’instauration des 80 km/h, on n’a jamais autant parlé des dangers de la route. Cela a permis une prise de conscience et d’ouvrir un débat.

LIRE AUSSI >L’histoire secrète des 80 km/h

Comme nous l’avons expliqué au moment de sa mise en place, la mesure des 80 km/h est une mesure anti-accident. Il faut continuer à agir contre l’alcool et la drogue au volant pour accentuer les effets de cette mesure. Il faut prendre ces derniers chiffres de façon encourageante, l’année est bien orientée. Mais à ceux qui disent qu’il y a un « plancher » sous lequel on ne pourra pas descendre, je dis non ! On peut faire mieux. Des textes vont être publiés, sur les nouvelles mesures prises en janvier, et notamment sur la bicyclette. Il y a une série de choses qui sont en cours. La mesure des 80 km/h est loin d’avoir épuisé le reste des mesures.

Article complet sur http://www.leparisien.fr/societe/baisse ... 887030.php

Cela étant, poursuivre, de manière dogmatique une politique autant contestée me semble, pour l'avenir de la démocratie, préoccupant car les citoyens ne sauront accepter davantage une politique qui, jusque là, a permis à quelques uns de s'enrichir de manière irrationnelle au détriment de beaucoup d'autres.

Trump a souligné que la manifestation des gilets jaunes démontrait l'aberration de la politique suivie à travers... les accords de Paris sur le climat. Et il paraît que certains gilets jaunes ont scandé le nom de Trump.
Si le message est pas assez clair comme ça...

[El Fredo]

On veut rouler bourrés à 110 sur les départementales ! Macron démition !

[wesker]

Tu peux nous mettre les chiffres de septembre stp ?

[Yakiv]

Tu peux nous mettre les chiffres de septembre stp ?

Route.png (152.23 Kio) Vu 1794 fois

En fait, penses-tu aussi que les radars automatiques n'ont eu aucun effet sur la mortalité routière ?

[wesker]

Les radars ont des effets sur la mortalité routière, personne ne peut le contester mais leurs emplacements et leur multiplication est, aussi, devenu un impôt pour des automobilistes qui, pardon, ne sont pas tous de dangereux chauffards heureusement !

Mais, les radars ne sont pas les seuls responsables de cette mortalité il y a, aussi les progrès techniques des véhicules, le ralentissement du trafic eu égards au climat etc...Il n'y a jamais une seule explication aux choses, Yakiv et faire un focus etc...est une manoeuvre intellectuelle pour justifier telle ou telle mesure !

[politicien]

Pensez vous qu'après cette crise E. Philippe va rester ? Et est-ce que le prochain premier ministre pourrait être F. Bayrou ?

[wesker]

Au vu des diverses prises de position, plutôt rigide prise par le Premier Ministre et à la suite des déclarations que fera demain, le Président de la République, l'avenir du Premier Ministre sera différent. Ce qui me semble probable est que Macron fasse des annonces afin d'apaiser les gilets jaunes et d'ouvrir la porte à de véritables négociations en matière de pouvoir d'achat, mais également en matière d'alternatives nécessaires à la transition énergétique. dans un tel contexte cela équivaudrait à un désaveu des position du Premier Ministre et donc à son remplacement éventuel, mais l'enjeu ne me semble pas être une question de personne mais de contenus.

En revanche, s'il persiste dans la position de la rigidité, considérant que toutes les concessions sont suffisantes, Edouard Philippe sera maintenu et chargé de les mettre en place, en négociant auprès des acteurs, mais reste à savoir si cela sera satisfaisant pour une majorité de citoyens qui, selon les enquêtes d'opinion soutiendrait les gilets jaunes.

[johanono]

Emmanuel Macron est désormais perçu par une majorité de l'opinion publique comme un président des riches, arrogant, appartenant aux élites bobos parisiennes, qui ignore la réalité de la vraie vie vécue par les vrais Français, et qui méprise les "territoires". A mon avis, son style personnel y est pour beaucoup, et j'incline à penser que la même politique avec un autre président affichant une autre personnalité aurait peut-être été mieux acceptée.

Toujours est-il qu'Emmanuel Macron a une image désormais très dégradée. Il devra désormais consacrer toute la suite de son quinquennat à réparer cette image très dégradée. Ne rien faire qui puisse braquer l'opinion publique. Débloquer des milliards d'euros pour acheter la paix sociale dès qu'une grogne quelconque se fait jour. Bref, toute la suite de son quinquennat sera marquée du sceau de l'immobilisme.

Donc Edouard Philippe va dégager, c'est évident, parce qu'il ne protège pas politiquement Emmanuel Macron, et parce que les deux hommes semblent avoir des divergences politiques importantes. Sera-ce dans les prochains jours, ou plus tard, après les européennes ? On ne sait pas trop. Mais je ne serais pas surpris si c'était rapide.

Qui pour le remplacer ? A mon avis, il a besoin de quelqu'un qui a une forte expérience politique, qui a une notoriété suffisamment forte pour centrer sur lui toutes les polémiques médiatiques et épargner ainsi le président, et qui passe pour être "ancré dans les réalités vécues par les vrais gens dans les territoires". Et je ne vois guère que François Bayrou, d'autant plus qu'il commence à se faire âgé, et qu'il s'agit pour lui de la dernière occasion d'occuper un poste de chef de gouvernement (à défaut d'être président). Valérie Pécresse ou Xavier Bertrand pourraient correspondre à ce portrait, mais ils sont plus jeunes, ils ont probablement des ambitions pour 2022, ils n'ont aucun intérêt à devenir Premier ministre maintenant. Il y a aussi Jean-Paul Delevoye, mais niveau notoriété, c'est un peu juste. Bruno Le Maire ? Peut-être, mais c'est un Edouard Philippe bis : trop techno. A gauche, je ne vois personne.

[wesker]

Ce n'est pas qu'un sentiment, dans ce cas précis, la teneur de la politique menée depuis son accession aux responsabilités ne laisse aucun doute...Pourtant, la fonction présidentielle devrait le conduire à être en situation de discuter avec les plus puissants de ce monde sans oublier l'ensemble des français y compris les plus modestes. Ces derniers ne sont pas des fainéants, des personnes qui ne seraient rien etc....

[Yakiv]

Pensez vous qu'après cette crise E. Philippe va rester ? Et est-ce que le prochain premier ministre pourrait être F. Bayrou ?

La logique de la 5ème république veut que lorsqu'une grave crise politique survient, le président fasse sauter son fusible (le PM), mais ce n'est pas une obligation.

Mais je ne le vois pas prendre un "vieux briscard" (comparativement aux autres membres du gouvernement) tel que Bayrou. En plus il est sorti du gouvernement à cause d'affaires.

[johanono]

Il faut un poids lourd politique à Macron. S'il s'agit de remplacer Philippe par un autre illustre inconnu qui ne le protégera pas politiquement, alors ça ne sert à rien.