Pour éviter les tensions au Parti Socialiste, DSK, Royal, Au

[racaille]

Perso l'image d'un parti divisé ne me dérange pas. j'estime que s'il s'agit d'un parti démocratique c'est même plutôt normal et sain. C'est le contraire qui a tendance à me mettre la puce à l'oreille, les partis où tout le monde donne une image irréprochable d'alignement sur le grand chef. Ces partis sont autant divisés que les autres mais ils n'osent pas assumer publiquement leur nature de panier de crabes.

[Nombrilist]

C'est officiel, ces trois là se sont alliés pour la candidature à l'investiture socialiste.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... alistes-au…

[El Fredo]

Moi personnellement ça me va, même si ça annule une partie de l'intérêt des primaires. Il reste quand même un poids lourd en la personne de Hollande donc ça ne les transforme pas non plus en simple formalité sans enjeu. Il y aura sûrement un "ticket" bicéphale ou tricéphale en cas de victoire à la primaire de cet alliance.

[johanono]

Je ne suis pas certain qu'Aubry ait une folle envie d'être candidate à la présidentielle. Rappelons-nous qu'en 2001, elle avait quitté le gouvernement pour se consacrer à la mairie de Lille. Et elle s'est retrouvée Premier secrétaire du PS sans vraiment l'avoir voulu, elle était surtout poussée par d'autres. Si quelqu'un est mieux placée qu'elle dans les sondages, on peut supposer qu'elle n'hésitera pas à se retirer en faveur de cette personne. Reste à voir quel est l'état d'esprit de Royal. Est-elle prête à se retirer en faveur de DSK ou Aubry ? Cela reste à vérifier. Quant à Hollande, il semble vouloir y aller à tout prix. Et si jamais DSK et Hollande sont candidats, on peut supposer que Hamon se présentera également, afin de représenter "l'aile gauche" du PS.

[wesker]

Je pense qu'au vu de la stratégie que l'UMP tente, sans succès pour l'instant, de mettre en oeuvre au travers un parti unique rassemblant toutes les sensibilités de droite, amènera les socialistes à promouvoir une candidature parallèle, au detriment d'ailleurs de la confrontation des idées qui aurait été, à mon avis, indispensable au PS.

Par conséquent, je pense que les socialistes finiront par faire taire leus divergences doctrinales, y compris les plus profondes, pour se montrer pragmatique et s'unir pour réussir à gagner les presidentielles....

[GIBET]

Pour moi la candidature de DSK dépendra de la situation de risque économique du pays dans deux ans. L'Irlande vient d'être aidé par l'UE/FMI et va suivre certainement le Portugal, l'Espagne et peut-être même l'Allemagne contrairement aux apparences. Et la France? elle a stabilisé avec les retraites mais les 42 milliards d'économisé c'(est pipeau et structurellement rien ne change . Aucune vraie relance, pas de projet d'avenir, pas d'innovation, pas de grands chantiers d'investissement  et des banques moins malades chez nous qu'ailleurs, mais qui font progressivement le bilan de leur perte par leur spéculation sur la bulle immobilière. Le risque c'est pour 2013...et DSK ne prendra pas les leviers si c'est pour gérer une crise majeure. Nous saurons donc si la crise se profile assez vite par l'attitude de DSK vis à vis de sa candidature. Si DSK ne se présente pas en raison d'une perspective économique déplorable Martine AUBRY risque bien de se retirer aussi. Restera Ségolène Royal et son cher et tendre époux...mais Sarkozy face à chacun d'eux n'a pas d'inquiétude à avoir.
Nous si, car vivre une crise majeure avec Sarkozy ce ne sera pas gai...sauf pour le petit couple Sarkonaute/mps bien sûr!
GIBET

[bye 2]

C'est un acte supplémentaire du cirque auquel nous sommes conviés, comme spectateurs; une version supplémentaire de la servitude volontaire.

Sur la forme ( et sur le fonds ), aucune différence fondamentale entre les propos de ces personnes.
Ce sont des gens de pouvoir, qui savent domestiquer l'outil de domination mis à leur disposition par les médias, TV,..: la parole publique.

Ce n'est pas tellement le fonds qui est important ( car les oppositions, puis rabibochages, hostilités de façades sont légion et nourrissent l'intrigue supposée, le climax ), mais l'art de passer le frisson. " Comme il ( ou elle ) parle bien, comme il sait s'exprimer".
Voilà le point essentiel des "débats politiques". Les plus grands manipulateurs, orateurs, dictateurs, sont passés maîtres dans cette discipline du pouvoir sur les foules, par la parole ( pour commencer..), et continuent!

Passer le frisson, c'est le moment où l'on sent l'émotion nous faire hésiter la voix; nous sommes hésitants dans le choix de rester humains , partager les craintes et émotions de nos semblables, ou dominer la piétaille par un discours souverain, méprisant, vainqueur.
La compétence peut aider, mais de façon secondaire: les derniers scrutins présidentiels, par exemple, ont mis en évidence des dompteurs de parole, d'effets et non pas des compétences exacerbées, aux bilans éloquents, non ?

Que devenons-nous dans ce dressage ?
Des éternels spectateurs, avides de numéros savants, enivrés par la science du pouvoir ?
Ou bien, des citoyens impliqués, remettant en question le fonds, la forme et le fruit du pouvoir!
C'est-à-dire qu'une parole,comme un projet, doit être partagée pour susciter une réelle adhésion, une efficacité dans la mise en application .

Halte aux orateurs, aux diseurs de bonne aventure!

[wesker]

DSK s'inscrit dans la ligne des declarations de Henri Ford dans les années 30....C'est par l'augmentation des dettes que les financiers aptrides déploieront leurs pouvoirs !

Nous y sommes et les gouvernants, pour des raisons souvent électoralistes et peu portés sur l'avenir, le long terme, l'intérêt national se sont adonnés à des pratiques qui portent aujourd'hui atteintes à la perennité de nos equilibres.

[racaille]

Sur la forme ( et sur le fonds ), aucune différence fondamentale entre les propos de ces personnes.
Ce sont des gens de pouvoir, qui savent domestiquer l'outil de domination mis à leur disposition par les médias, TV,..: la parole publique.

Ce n'est pas tellement le fonds qui est important ( car les oppositions, puis rabibochages, hostilités de façades sont légion et nourrissent l'intrigue supposée, le climax ), mais l'art de passer le frisson. " Comme il ( ou elle ) parle bien, comme il sait s'exprimer".
Voilà le point essentiel des "débats politiques". Les plus grands manipulateurs, orateurs, dictateurs, sont passés maîtres dans cette discipline du pouvoir sur les foules, par la parole ( pour commencer..), et continuent!

Les édiles de premier plan assument leurs micro-différences et proposent aux consommateurs un éventail de tonalités idéologiques et de déclinaisons thématiques. L'angle de l'éventail reste quant à lui très resserré, il faut, parait-il, savoir être réaliste au centre alors que "les extrêmes se rejoignent". Ce genre de baratin. Finit par être créé un infini qui se trouve contenu dans une tête d'épingle ; la majorité des français est comblée.

Je pense que ces personnes sont sincèrement imbibés de leurs micro-différences, qu'elles les vivent aussi intensément qu'un tremblement de terre. Elles leurs donnent leur identité politique et c'est ce qui les définit aux yeux des électeurs avertis - les autres votant toujours en fonction des coupes de cheveux des candidats et accessoirement de leur talent de rhéteurs de pissotière. C'est pourquoi ils y sont tant attachés et qu'ils oublient souvent le sens des proportions.
L'égocentrisme trivial qui prévaut à la tête des partis, empêchant nécessairement toute stratégie collective au sein d'une organisation de plus de 500 adhérents, donne physiquement vie à ces micro-différences en achevant de transformer les politiciens de carrière en monades closes sur elles-mêmes.

Les médias relaient ces micro-différences idéologiques - parfois même bêtement techniques ! -, utilisent la loupe grossissante afin de les rendre consistantes et créent de toute pièce le cirque pathétique que tu décris. La faune peuplant l'écosystème politico-médiatique n'a aucune intention de changer une recette qui lui assure une longévité hors-norme compte-tenu de son indigence intellectuelle. Heureusement quelques têtes surnagent occasionnellement, jamais plus d'un instant - mais pour notre délice -, avant de replonger dans cette espèce de bouillon de culture

[Georges]

DSK s'inscrit dans la ligne des declarations de Henri Ford dans les années 30....C'est par l'augmentation des dettes que les financiers aptrides déploieront leurs pouvoirs !
Nous y sommes et les gouvernants, pour des raisons souvent électoralistes et peu portés sur l'avenir, le long terme, l'intérêt national se sont adonnés à des pratiques qui portent aujourd'hui atteintes à la perennité de nos equilibres.

Tu parles du H. Ford antisémite qui travailla pour l'armée allemande et reçu en récompense la croix de de fer. Pa terrible comme référence.

[wesker]

Georges, pendant que les trotsystes furent les premiers à saboter le matériel militaire français pour éviter qu'on s'engagea les hostilités à l'égard de l'Allemagne, M. Ford donna du travail aux français.

Par conséquent, même si le parcours d'un homme peut être entaché, il convient de répondre sur le fonds des interrogations et non deporter sans cesse le débat sur un autre terrain pour éviter d'avoir à répondre

[Georges]

Je ne sais pas si la légende que des Trotsystes sabotérent le matériel militaire français est vrai, mais ce qui est certain ce que H Ford était pro-nazi, tous les historiens sont d'accord pour le dire. Quand les Allemand ont envahi la France, il l'on fait principalement dans des camions vendu par Ford. A l'époque, il n'y avait pas d'usine Ford en France. Et je te rappelle que je ne suis pas Troskiste.

[ORION1951]

Alliance ou pas, le PS est totalement discrédité , vu l'ambiance "courses hippique" qui y régne. J'ai l'imprerssion d'assister au prix de l'arc de triomphe icon_cheesygrin

[wesker]

ORION a raison....Or les français attendent de la clarté, de la cohesion, de la responsabilité mais aussi une perspective claire et un projet de renouveau, crédible et capable de sortir la France de la situation de crise internationale que l'application dogmatique d'une idéologie a engendré !

Le Ps reste englué dans des querelles d'ambitions, d'égo et de personnes qui ne se situent pas à la hauteur des enjeux.

Pour ma part, je considère que la coherence exige que ce soit le responsable de parti qui represente sa formation aux presidentielles, doit v enir ensuite la question du projet et c'est à cette occasion que les compétences, les idées et les personnalités doivent s'affirmer. Cela relève de la coherence mais aussi répond au souci d'efficacité.

Plutôt que de passer un an à s'interroger sur la personne, il est plus constructif de s'interroger sur les axes programmatiques à mettre en oeuvre .

[ORION1951]

ORION a raison....Or les français attendent de la clarté, de la cohesion, de la responsabilité mais aussi une perspective claire et un projet de renouveau, crédible et capable de sortir la France de la situation de crise internationale que l'application dogmatique d'une idéologie a engendré !
Le Ps reste englué dans des querelles d'ambitions, d'égo et de personnes qui ne se situent pas à la hauteur des enjeux.

Pour ma part, je considère que la coherence exige que ce soit le responsable de parti qui represente sa formation aux presidentielles, doit v enir ensuite la question du projet et c'est à cette occasion que les compétences, les idées et les personnalités doivent s'affirmer. Cela relève de la coherence mais aussi répond au souci d'efficacité.

Plutôt que de passer un an à s'interroger sur la personne, il est plus constructif de s'interroger sur les axes programmatiques à mettre en oeuvre .

Une réponse de Wesker, excellement raisonnée et pleine de bon sens. Si j'étais militant socialiste, je serais dans le doute et me sentirais très mal à l'aise !