Faut-il limiter le salaire des patrons ?

[GIBET]

Qui te parle de Dassault ?

Dassault, fleuron français toujours proches des milieux politiques a su, effectivement investir et prendre des risques à un moment donné de sa vie. Ce n'est pas le cas de son héritier.

Ce n'étais qu'une illustration de ton propos de principe dont tu viens de reconnaître les limites. Il ne devrait pas suffire de porter un nom pour mériter un salaire d'adlministrateur ou de PDG par héritage . C'est tout!!

En revanche les patrons de EDF, de Suez...ont ils investis leurs deniers personnels dans les boîtes qu'ils gèrent contre 1 millions d'euros par mois ? Où cela se justifie t-il par leurs liens avec le pouvoir ? Je ne fais que poser la question.

Certains managers qui ne sont pas nés dans des berceaux dorés ont su par leur qualité faire fructifier un patrimoine publique qui a suscité ensuite la convoitise du secteur privé. Faire fructifier des deniers publics dans une entreprise de ce secteur est plus admirable que d'hériter d'un hochet doré trouvé à sa naissance et que l'on brade parfois au détriment des salariés , tout en emportant des sommes colossales à titre de dédommagement d'indigence de gestion! Donc tes affirmations de principe sont comme tes affirmations politiques ...à inscrire dans le sable!

La retraite de DSK, dont tu es (étais), je crois un ardent défenseur, se justifient elle à hauteur de 50 000$ pour 4 ans de travail non imposable au FMI? Là aussi je m'interroger sur la légitimité qu'on a ensuite de demander aux peuples des efforts pour surmonter la crise.

J'ai parlé de DSK dans son rôle politique et de mon choix de candidature présidentielle comme d'autres l'ont fait pour d'autres candidats. En quoi ai-je défendu la retraite de DSK? Je crois que ce forum tourne aux accusations personnelles et aux propos irresponsables. Dommage que tu y mêles ta voix.
GIBET

[wesker]

GIBET, les managers qui réussissent ne font l'objet d'aucune critiques, bien au contraire puisque leur réussite bénéficient à l'ensemble du pays. En revanche, ceux qui investissent en Amérique du Sud (EDF) par exemple et perdent des milliards ne devraient pas bénéficier de telles rémunérations, de tels avantages, c'est tout.

Concernant les attaques personnelles, il n'y en a aucune à ton encontre, simplement des éclairages à apporter. En tant que défenseur d'une certaine justice sociale, approuves tu que l'on verses à un homme qui a travaillé uniquement 4 ans une retraite de ce niveau alors que le même imposa des regressions sociales présentées comme inéluctables aux travailleurs ? Ne me dis pas que cette question te dérange au point de te sentir aggressé quand même icon_biggrin

[GIBET]

GIBET, les managers qui réussissent ne font l'objet d'aucune critiques, bien au contraire puisque leur réussite bénéficient à l'ensemble du pays. En revanche, ceux qui investissent en Amérique du Sud (EDF par exemple) et perdent des milliards ne devraient pas bénéficier de telles rémunérations, de tels avantages, c'est tout.

Tu dois savoir que le conseil d'administration d'une entreprise publique à une sur-représentation du pouvoir politique .
En outre toutes les décisions d'investissement sont évoquées à l'Elysée.
J'ai donné mon avis sur les salaires excessifs de tous les PDG (privés et publics) et je n'ai rien à ajouter.

Concernant les attaques personnelles, il n'y en a aucune à ton encontre, simplement des éclairages à apporter. En tant que défenseur d'une certaine justice sociale, approuves tu que l'on verses à un homme qui a travaillé uniquement 4 ans une retraite de ce niveau alors que le même imposa des regressions sociales présentées comme inéluctables aux travailleurs ? Ne me dis pas que cette question te dérange au point de te sentir aggressé quand même icon_biggrin

Ma réponse est clairement non. Mais je pense que ce que j'ai écrit sur les salaires était net non? D'ailleurs je me suis aussi clairement exprimé sur l’iniquité d'une loi qui en fait autant pour les élus nationaux et les ministres qui touchent une retraite pour 6 mois de nomination!!
Alors me solliciter sur les affaires de DSK , comme de me salir à propos de celle qui le touche et sur laquelle je ne me suis pas exprimé (ou dis moi où?), me parait tendancieux. Le fait que je me sois exprimé en faveur de la candidature de cet homme politique ne fait pas de moi un inconditionnel du personnage. Mais ne reproches-tu pas à d'autres qu'ils te fassent ce genre de procès à propos de ta candidate préférée? Après tout ils ont peut-être raison avec la nouvelle tendance umpfn!!!
GIBET

[wesker]

GIBET, nous nous connaissons suffisamment pour que tu évites ce genre de puérilités.

Je n'ai pas de candidate préférée car je défend des idées qui peuvent être portée par des personnes. Marine Le Pen incarne à la fois des idées nationales, un projet economique et social crédible (http://www.youtube.com/watch?v=bR-w1PPO ... r_embedded) et ne s'adonne pas à des mélanges de genres douteux avec des formations ou des groupes qui développent des thèses ou des comportements qui ne correspondent pas au sérieux que le mouvement ambitionne de se doter au service de la France.

En revanche, ta réponse sur DSK est claire, effectivement, ainsi que tes explications sur les salaires des dirigeants avec laquelle on peut être en desaccords.

Je sais à quel point la maçonnerie se lie face à des attaques salariales sur les leurs mais bon en temps de crise, il faut parfois montrer l'exemple et réinvestir de l'argent qu'un individu seul se contentera d'accumuler.
Sur un autre sujet, je serais heureux de connaître ta position sur les candidatures actuelles du PS et vers quel leader va ta préférence. Je crois avoir mon idée mais bon.

[GIBET]

GIBET, nous nous connaissons suffisamment pour que tu évites ce genre de puérilités.

Alors évite les aussi!!!

]Je sais à quel point la maçonnerie se lie face à des attaques salariales sur les leurs mais bon en temps de crise, il faut parfois montrer l'exemple et réinvestir de l'argent qu'un individu seul se contentera d'accumuler.

Peux-tu préciser car honnêtement je ne vois pas de quoi tu parles là?

Sur un autre sujet, je serais heureux de connaître ta position sur les candidatures actuelles du PS et vers quel leader va ta préférence. Je crois avoir mon idée mais bon.

En politique je ne suis pas un idéaliste car il y a bien longtemps que je ne me fait plus d'illusion. Je l'ai tellement dit souvent là ou ailleurs je défends des valeurs socialistes ce qui ne se confond pas avec le PS. Ceci dit j'avais choisi la candidature de DSK pour la dimension politique du personnage car dans le contexte actuel nous avons besoin de vrais pro à la tête du pays pour faire face à la mondialisation financière, à des économies qui ne peuvent plus s'appuyer sur la seule puissance souveraine d'un Etat et sur la relance du chantier social en panne depuis des année par le blocage des salaires et le dérapage des prix réels. Pour moi DSK avait cette dimension et son programme économique aurait sans doute surpris.
maintenant je ne vois aucune personnalité réunir seule les conditions d'une telle légitimité. J'aurai aimé l'émergence d'un Montebourg et j'aimerai que celui ou celle qui gagnera lui confie les rênes de premier ministre et réinstaure un vrai parlementarisme contre pouvoir . Je ne vois malheureusement ni Aubry (que j'élimine ) ni Hollande avoir cette capacité. Alors je voterai utile pour le PS le mieux placé. (Pour vous "rassurer j'élimine aussi sans même m'interroger Ségolène et Fabius)
Puisque j'ai répondu honnêtement puis-je connaître ton idée sur mon choix?
Merci
GIBET

[GIBET]

Pour revenir au sujet je vous apporte trois témoignages:

Le salaire du PDG de Seb (plus de 4 millions selon pascal Giradot, 2,9 millions selon la direction de Seb). pascal Girardot n'est pas un syndicaliste. Il anime la fronde des actionnaires de seb. Il est le président du holding patrimonial "Fédéractive" qui réunit 10 des 17 familles héritières de Seb , qui est parti en guerre contre le salaire exhorbitant du pdg Thierry de la Tour d'Artaise!!
"nous souhaitons trouver un bon équilibre entre des rémunérations motivantes pour les dirigeants et la préservation du consensus social interne" dit ce pascal Girardot,.. qui lui, sait de quoi il parle!

"je renonce à mon salaire jusqu'à ce que l'accident nucléaire soit sous contrôle" nous dit héroiquement Naotan Kan le Premier Ministre japonais. Il renonce donc à 14000€ et ne touche plus que 7000€ en tant que député ...un "pauvre" par rapport au 80000 personnes évacuées et qui ont tout perdu!

Alan Mulally aux USA...le"nouveau Ford". Chez Ford en 2010 chaque salarié de Ford a fait gagner à son entreprise 682000 dollars ( C'est Adam Jonas de Merryl Lynch qui l'a calculé et pas la CGT).  De quoi couvrir d'or  .... le PDG qui a déjà reçu 300 millions de dollars (en salaire , actions ou options) Certain "révolutionnaires" du syndicat américain UAW a jugé cette manne "moralement injustifié" car "... aucun être humain au monde ne mérite autant d'argent"
Et quand un amérivain dit cela on peut le croire ..non?
Vous avez un avis différent?
GIBET

[wesker]

GIBET, tu m'as répondu honnêtement j'en ferais de même.

Je crois avoir compris que tu voterais Hollande non pas en raison de ton adhésion à ses orientations ou à sa personne mais au motif qu'il serait le mieux placé. Ton choix se fonde t-il donc sur les sondages ?

Sinon, ta préférence irait à Montebourg. J'avoue être surpris car je te croyais plus proche de Hollande qui idéologiquement est proche des orientations de DSK que Montebourg qui est plutôt idéologiquement opposé.

[Nombrilist]

Oui, Montebourg est Mélenchon-compatible.

[GIBET]

Sans doute est-il compliqué de comprendre que mon but premier est d'éloigner la droite du pouvoir.. Je ne la méprise pas en des termes que l'on utilise ici pour qualifier la gauche mais je suis très réaliste sur les analyses doctrinales de la droite qui se fonde sur un libéralisme économique et non sur un libéralisme philosophique (ce qui est fondamentalement différent). La valeur sacrée de la réussite individuelle et de l'élitisme marque à mes yeux la différence fondamentale avec un libéralisme qui imprime une autonomie humaniste fondée sur la valeur de l'échange dont le collectif n'est alors pas étranger. En ce sens je suis plus proche d'Aristote que de Marx. C'est pourquoi à mes yeux le libre échange non égoïste ou égocentriste n'est pas à l'origine de toutes les plaies de l'économie, et ce qui me sépare fondamentalement de Johanono.  En revanche un libre échangisme à base d'idéologie spéculative qui place la réussite individuelle, l'appropriation capitalistique et la financiarisation comme des fins en soi, est condamnable. Mes valeurs socialistes se fondent sur ces "subtiles" différences.
Pour en revenir à mes choix politiques ma première priorité est donc d'exclure un régime de droite qui est à l'opposé total de mes valeurs même si les mots peuvent tromper.
La gauche est beaucoup plus sensible à la pression populaire que la droite et si dans notre pays les forces syndicales avaient su jouer un rôle d'acteur (qui n'est pas une alternance de postures ou d'opposition farouche et permanente , ou de béni oui-oui inutile) aurait pu se construire un vrai débat démocratique basé sur un rapport de force faisant naître un contrat social et de gouvernement. Je crois que pour bâtir une telle alternative à la droite il faut à la tête de notre pays une forte personnalité politique prête à entendre et connaissant les rouages du système. Je ne veux plus de ces socialistes qui courent après un fromage. Ma préférence allait vers quelqu'un d'assez fortuné pour que sa seule détermination ne soit pas dans le partage "à moi d'abord" des "fruits de l'élection". DSK incarnait bien ce cas.
"Hollande" - "Aubry" n'incarnent pas cela mais avec Fabius ils représentent un pouvoir vieilli et sans imagination au contraire de Montebourg. C'est pourquoi je préfère la représentation politique de ce dernier. Malheureusement le phénomène électoral en France ne fonctionne pas comme cela. Donc si le seul moyen d'éliminer Sarkozy c'est de voter Hollande je voterai Hollande en espérant que, satisfait dans son égo, il confie ensuite le pouvoir exécutif à un homme dont les convictions et les comportements me semblent plus près des miennes.
Il est impossible que les valeurs de gauche auxquels j'aspire prennent corps avec l'arrogance de la droite actuelle , si bien incarnée par les propos outranciers et représentatifs sur ce forum d'un Burdigala ou d'un Ilike .  En revanche j'ai du mal à penser que des gens sincères comme Emmanuel et Lucas ont des valeurs qui s'incarnent dans les orientations politiques dont ils se font une représentation et d'où sont absentes toutes idéologies politiques. Ce ne sont que des mouvements électoralistes d'appoint vers des hommes de pouvoir pour un ultralibéralisme qui condamnent justement la classe à laquelle ils appartiennent tous les deux.
Voila je conclus comme j'ai commencé: Sans doute est-il difficile de comprendre sincèrement mes choix politiques et mes valeurs d'Homme!!
Tout cela n'a pas grand chose à voir directement avec le salaires des patrons ( quoi que !!) mais , Wesker, je réponds là encore honnêtement à ta question.
GIBET

[Nombrilist]

Tu prônes le vote utile quoi.

[GIBET]

Si tu penses que l'on peut réduire mon analyse à cela: de dirai oui c'est pas trop éloigné, et c'est plus court que tous mes propos! icon_biggrin
GIBET

[Nombrilist]

Au moins tu expliques pourquoi. Juste une question: si les sondages n'existaient pas (autrement dit, si on ne savait pas à l'avance qui est le mieux placé), tu tendrais à voter pour qui ? Quand même Hollande ? Ou un autre ?

[GIBET]

Non dans ce cas Montebourg

[PatJol]

Tu ne sais pas comment? Inscrit toi par le net sur le marché du Forex.
La semaine dernière en réel avec 200 dollars investis tu gagnais en une semaine, et seulement devant ton ordi, 1200 dollars Fais le calcul (6 fois la mise en une semaine). Imagines maintenant que tu joues 2000dollars au lieu de 200 ou 20000 dollars (6700 euros en gros) ...et rêve (mais là nous sommes des gagnes petit )!!
GIBET

Pour de vrai ? icon_biggrin

Bien sûr que c'est possible.
Mais c'est très trompeur de ne montrer que ça. Parce que les gains de ce type sont rares, et parce que les pertes aussi sont fréquentes sur ces marchés risqués.

C'est comme de voir le loto uniquement à travers ceux qui ont gagné une très grosse somme. C'est vrai mais trompeur.

Là Patjol parle d'un marché dont il ignore tout.
Le nombre de gagnants au Loto sont rares et aléatoires. Sur le Forex cela n'a rien à voir et personnellement je n'ai jamais rien gagné au Loto mais j'ai gagné au Forex. Le but n'est pas de gagner 45 millions d'euros mais de placer son argent entre 12 et 25% de rapport .
C'est parfaitement possible sans risque si on sait garder son sang froid , investir en fonction de sa carrure financière et le faire avec des risques mesurés.
Sur 100000 dollars j'en ai gagné 30000 en 1 mois
Bien sûr attention aux crises sur ce marché volatile où il faut rester vigilant quand on investi ...jour et nuit!! (moi je dors 3 heures cela suffit pour suivre les cours à la minute)
GIBET

Je parle évidemment de choses que je ne comprends pas, d'ailleurs je ne comprends rien à rien alors que Monsieur Gibet sait tout.
Mais moi je sais compter, et j'ai du mal avec certains chiffres qui vont en contradiction avec la simple arithmétique : Tu parlais de gagner 6 fois ta mise en une semaine. Je ne l'ai pas contesté, j'ai juste précisé que plus les gains peuvent être élevés, plus les risques de pertes le sont aussi. Et là tu passes à des rendements de 12 à 25 % sur un an. Multiplier par 1,12 à 1,25 en un an. Pas vraiment la même chose que de multiplier sa mise par 6 en une semaine !

[GIBET]

Pour ma part j'ai bien envie d'en rester à la première phrase du commentaire de Patjol qui me suffit amplement comme pertinence

Juste un rappel cependant pour ceux à qui cela aurait échappé à la lecture: "La semaine dernière en réel avec 200 dollars investis tu gagnais en une semaine, et seulement devant ton ordi, 1200 dollars Fais le calcul (6 fois la mise en une semaine)"

Aucune contradiction avec les chiffres annoncés ensuite: "sur un mois 30000 dollars de gain pour 100000 de placés soit 30%". Mais en fait les 100000 dollars n'étaient pas nécessaires pour couvrir les 30000 dollars de gain. Un compte ouvert à 30000 dollars aurait été largement suffisant pour couvrir les engagements d'investissement nécessaires pour gagner ces 30000 dollars ... Là j'aurai doublé la mise!

Les taux de 20 à 25% l'an sont des taux de rendement court terme et j'aimerai que l'on me dise où il peuvent être produits ailleurs.

Trouvez à redire là-dessus me conduit définitivement à en rester à la 1ère phrases du commentaire de Patjol!!
GIBET