Les journalistes ont ils tendance à trop vite juger ?

[GIBET]

Il y a encore très peu de journallistes dignes de ce nom ! Les journaleux sont dans les officines politiques, genre médiapart et autres du genre ! Ils accusent, condamnent sans plus d'éléments de preuve ! Seules des suspicions, des suppositions, des déductions simplistes, sont étalées comme des vérités absolues ! Mais ils n'attaquent que les gens qui ne conviennent pas à leur mentalité, moralité, idéologie politique et c'est là  que l'on peut s'apercevoir que ce n'est que fumisterie ! L'affaire DSK dérangeait tellement la presse ancrée à gauche que certains n'en ont pas parlé ou très peu, mais après, se sont attachés à salir la victime, la détruire à tous points de vue !

Tu commençais bien mais toi aussi tu fais les procès d'intention que tu refuses aux autres. En France il existe une loi qui s'appelle "la présomption d'innocence" et les journalistes l'on enfreint sans pourtant recourir à la moindre sanction pénale. Il en avait fait de même dans l'affaire Outreau mais ce n'est que le juge qui a été mis en cause. En fait si tu étais journaliste tu en ferais de même puisque tu juges avant la justice!
Je crois qu'aujourd'hui un journal c'est un produit commercial comme un autre. Un journaliste c'est quelqu'un qui écrit pour son gagne pain. La liberté de la presse c'est une valeur protohistorique de l'époque où les grands ténors écrivaient leurs indignation pour rameuter l'opinion publique.
Aujourd'hui l'opinion publique à mille sources contradictoires et une source prioritaire : l'indifférence dérisoire!
Ce forum à fait des pages et des pages d'une histoire où ce sont affrontés deux camps de ceux qui ne savaient rien.
- ceux qui détestent DSK pour des tonnes de raison
- ceux qui n'en avaient rien à foutre ...mais qui parlaient quand même!

La relecture de ces pages démontre l'inanité des propos et surtout leur inutilité pour faire changer les avis. En fait le topic concerné fait exactement ce que nous reprochons aux journalistes.
Je suis partagé entre honte et tristesse de mes contemporains
GIBET le vieux

[avatabanana]

OUI!!!
Ce ne sont plus des journalistes d'investigation c'est devenu une presse d'opinion!
GIBET

Tout à fait d'accord.

Ce ne sont plus des journalistes mais des pamphlétaires agissent sur ordre.

Ce qui relève du journalisme c'est recherche et la transmission d'informations, la relation de faits et toujours vérifiés auprès de plusieurs sources afin d'en fiabiliser la pertinence.

Pour ce qui concerne l'analyse, ce n'est plus du journalisme mais du commentaire. Est-ce vraiment utile ? Le café du commerce n'est-il pas là pour ça ?

Mais il est plus simple, plus confortable et moins coûteux surtout en efforts de rester assis chez soi à commenter des bruits non vérifiés dans le but de créer un scoop totalement imaginé mais rémunérateur.


Le surnombre de journalistes et la vitesse de transmission des informations (qui impose tout deux d'informer avant de vérifier) a détruis une profession, ou du moins a détruis sa noblesse.

[Lucas]

Je partage aussi une partie de l'avis de Gibet, mais je crois quand même que le lecteur est en partie fautif, le lecteur veut du scoop, il ne veut pas lire des enquêtes de 15 pages, dont il ne comprends rien, il s'en fou si dsk voulait mettre une nouvelle monnaie de réserve, le lecteur voit la chute d'un homme, sa non candidature. Et ça fait vendre malheureusement.
comme on dit le client est roi...

Et puis à l'heure d'internet, tout est rapide, une info d'il y a une heure, est déjà peut être contredite, ou amplifié, et Twitter amplifie le phénomène, et clairement on le voit bien avec le sujet de Dsk.

Pour moi les journalistes jugent trop vite, d'ailleurs je trouve qu'il y a de moins en moins de journaliste neutre.

[Odiled]

pour moi : oui

effectivement ils ne font plus de recherche et de recoupement de l'information, aujourd'hui c'est le net qui fait le buzz et qui génère les informations que les journalistes nous présentent

heureusement il y en a encore malgré tout qui font un vrai travail de journaliste mais ceux là sont devenus rares

.

[GIBET]

Je partage aussi une partie de l'avis de Gibet, mais je crois quand même que le lecteur est en partie fautif, le lecteur veut du scoop, il ne veut pas lire des enquêtes de 15 pages, dont il ne comprends rien, il s'en fou si dsk voulait mettre une nouvelle monnaie de réserve, le lecteur voit la chute d'un homme, sa non candidature. Et ça fait vendre malheureusement.
comme on dit le client est roi...

Et puis à l'heure d'internet, tout est rapide, une info d'il y a une heure, est déjà peut être contredite, ou amplifié, et Twitter amplifie le phénomène, et clairement on le voit bien avec le sujet de Dsk.

Pour moi les journalistes jugent trop vite, d'ailleurs je trouve qu'il y a de moins en moins de journaliste neutre.

C'est vrai que dans un rapport de consumérisme le vendeur vend souvent ce qu'attend l'acheteur!!
Mais dans le culturel on s'efforçait autrefois de s'affranchir du scoop commercial au profit du fond plus intellectuel.
Aujourd'hui on ne retrouve cela que dans la presse hebdomadaire ou mensuelle ..celle que les gens le lisent pas parce qu'elle est relativement trop chère (Et trop longue à lire!!!!)
GIBET

[un artisan]

Non seulement la presse et ses valets n'a plus ni morale ni éthique, mais s'avère le servant au service des opinions de ceux qui les paient.
La recherche du scoop conduit à tous les abus évidemment, mais s'accompagne d'une lecture volontairement orientée... A l'exception de trois ou quatre médias ,toute la presse est issue de la tendance présidentielle...La presse écrite creuse ,elle même sa propre tombe, et cela a été parfaitement perçu par nos dirigeants qui se sont empressés de mettre la patte sur toutes les chaines du public , pour distiller leur propagande ...Pour les autres chaines , elles sont issues de ceux mêmes qui dirigent les groupes de presse écrite...
Les médias français ont opté pour répondre à une conception d'un autre âge ,la pravda......