Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Oui
9
60%
Non
4
27%
Je ne sais pas
1
7%
Sans opinion
1
7%
 
Nombre total de votes : 15

Cobalt

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Cobalt » 03 nov. 2014, 14:05:49

Cobalt » 26 Sep 2011, 17:47 a écrit :
Nombrilist a écrit :"Donc ma réponse est oui, sans aucune hésitation. D'ailleurs, comment contenter tous le monde ?"

icon_biggrin Eh eh , et tu crois que les gens auraient votés oui pour repousser leur départ à la retraite ?allons tu es pas sérieux,même si le PS passe,il risque de ne pas y revenir sur les retraites....En tous cas,c'est l'impression que j'en ai^^
Je ne m'étais pas autant trompé que cela ^^ il vous a fait un truc cosmétique ^^ histoire de ...

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Ramdams » 03 nov. 2014, 15:01:32

johanono » 03 Nov 2014, 13:32:21 a écrit :Gouverner, c'est choisir, c'est-à-dire arbitrer entre différents intérêts catégoriels, dans le but de satisfaire l'intérêt général. Naturellement, les gens dont les intérêts catégoriels seraient lésés par tel ou tel choix gouvernemental seront mécontents. Et il arrive souvent que la somme des mécontentements catégoriels devienne majoritaire dans l'opinion publique. Dans ce cas, oui, gouverner, c'est mécontenter.

En France, l’État est traditionnellement présent dans l'économie et les relations sociales. Dès qu'il y a un problème, on attend de l’État qu'il intervienne. C'est une mentalité assez spécifique à la France. Or aujourd'hui, la crise économique, conjuguée à une perte de souveraineté, fait que l’État ne peut plus tout faire. Jospin l'avait avoué, cela lui avait coûté politiquement très cher, mais c'est pourtant la réalité. Donc les Français attendent beaucoup de l’État, lequel ne peut plus faire grand-chose : ce contraste accentue les mécontentements.
Ce serait réduire chaque individu à une revendication précise, par exemple les homosexuels à leur statut d'homosexuel. Chaque individu est à la fois consommateur et/ou contribuable et/ou allocataire, etc. Le problème est que chaque cause (par exemple "le mariage homosexuel") est représenté par des gens qui n'ont qu'une cause à défendre, n'ayant pas de revendications sur le reste. Par exemple, Pierre Bergé n'a pas de problème pour boucler ses fins de mois, il peut à corps et âme défendre le mariage homosexuel et donc, être réduit à cette cause unique.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Baltorupec » 03 nov. 2014, 15:56:39

johanono » Lun 3 Nov 2014 - 14:32 a écrit :Gouverner, c'est choisir, c'est-à-dire arbitrer entre différents intérêts catégoriels, dans le but de satisfaire l'intérêt général. Naturellement, les gens dont les intérêts catégoriels seraient lésés par tel ou tel choix gouvernemental seront mécontents. Et il arrive souvent que la somme des mécontentements catégoriels devienne majoritaire dans l'opinion publique. Dans ce cas, oui, gouverner, c'est mécontenter.

En France, l’État est traditionnellement présent dans l'économie et les relations sociales. Dès qu'il y a un problème, on attend de l’État qu'il intervienne. C'est une mentalité assez spécifique à la France. Or aujourd'hui, la crise économique, conjuguée à une perte de souveraineté, fait que l’État ne peut plus tout faire. Jospin l'avait avoué, cela lui avait coûté politiquement très cher, mais c'est pourtant la réalité. Donc les Français attendent beaucoup de l’État, lequel ne peut plus faire grand-chose : ce contraste accentue les mécontentements.
L'intérêt général, un grand concept qui a permis de faire passer les plus belles couleuvres.

Je trouve que ce sujet se concentre sur les politiques, car la question pose tout autant le problème de la capacité des politiciens à satisfaire les français que les attentes des français.
Si la politique était une relation sexuelle, les politiciens seraient des bandes-mous pas doué de leurs dix doigts et de leur langue, les français une personne qui attendrait trois orgasmes en 5 minutes.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par wesker » 04 nov. 2014, 13:53:33

Pourtant Baltorupec, c'est au nom de l'intérêt général, que les grandes avancées qui ont permis au pays de se hisser au niveau des grands pays de ce monde furent possible.

Si l'on avait respecté les intérêts catégoriels, nous n'aurions pas, aujourd'hui des infrastructures qui exigèrent tant d'investissements, d'efforts, de fonds publics !

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par albert » 04 nov. 2014, 14:26:07

Si les gouvernants ne mécontentaient que quelques intérêts catégoriels, cela ne serait pas grave. Mais c'est la majorité des citoyens qu'ils mécontentent.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Baltorupec » 04 nov. 2014, 17:16:20

wesker » Mar 4 Nov 2014 - 14:53 a écrit :Pourtant Baltorupec, c'est au nom de l'intérêt général, que les grandes avancées qui ont permis au pays de se hisser au niveau des grands pays de ce monde furent possible.

Si l'on avait respecté les intérêts catégoriels, nous n'aurions pas, aujourd'hui des infrastructures qui exigèrent tant d'investissements, d'efforts, de fonds publics !
C'est au nom de l'intérêt général que les horreurs staliniennes ont aussi été commises. Je dis juste que l'intérêt général a bon dos et que l'on peut commettre de sacré horreurs en son nom.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par wesker » 04 nov. 2014, 21:11:53

Baltorupec...Les horreurs staliennes furent commises au nom d'une idéologie, d'un homme et non au service de l'intérêt général.

Précisément, les grandes infrastructures, l'hôpital etc...n'étaient pas au départ des activités à hautes rentabilités, pourtant elles furent nécessaire au développement des individus, car l'intérêt général s'inscrit dans le long terme, ne prend pas en considération le seul critère de la rentabilité ou de la rentabilité immédiate, s'inscrit également dans un souci de réponse à des besoins essentiels d'un grand nombre de citoyens et peut, parfois heurter les intérêts catégoriels qui doivent pouvoir s'exprimer, être défendu, entendus mais qui doivent aussi évoluer pour s'adapter à l'intérêt du plus grand nombre. Je crois même pouvoir affirmer que c'est là le rôle de l'Etat que de faire prévaloir, par son autorité, cet intérêt au détriment des corporations, parfois qui se voient contraintes d'évoluer. Dans le cas inverse, le pays décroche, par la non remise en cause de certains statuts, de certaines pratiques qui n'évolueront pas d'elles mêmes. Nombreux furent favorables au libéralisme le plus décomplexée et les mêmes en déplorent les conséquences, à un moment donné il faut savoir !.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Narbonne » 04 nov. 2014, 21:36:56

+1
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par Baltorupec » 05 nov. 2014, 00:18:17

Les politiques défendent leur intérêt, pas l'intérêt des personnes.

Dans le domaine hospitalier, on peut constater autant de mépris de la vie humaine dans les deux domaines publics et privés, le privés ne cherchent que la rentabilité tandis que le public ne cherche qu'à baisser ses coûts pour baisser les impôts.
L'intérêt général, c'est l'intérêt des gens qui ont mis le politique en place au pouvoir.

Je n'ai pas d'admiration particulière pour le privé ni de détestation particulière pour le public, mais je les met dos à dos quand il s'agit du mépris le plus complet de l'être humain.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Gouverner, est-ce toujours mécontenter ?

Message non lu par wesker » 07 nov. 2014, 21:06:32

Baltorupec....nous nous rejoignons, mais une fois ce constat établi il convient de construire de promouvoir un modèle économique respectueux des individus, des intérêts des citoyens.
La conséquence, la poursuite de ces orientations est désormais connu, par chacun, or, plutôt que de faire référence à des idées du passé, n'est il pas temps, avec les moyens les motivations et les compétences dont nous disposons, que nos anciens n'eurent pas, de construire le modèle économique d'avenir ?

Répondre

Retourner vers « La question de la semaine »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré