Bruce Willis s'attaque à Apple pour léguer ses MP3

[Nico37]

Bruce Willis s'attaque à Apple pour léguer ses MP3 Nicolas Rauline | 03/09

Pour s'attaquer à la plus grosse capitalisation de l'histoire, il fallait bien l'incarnation du super-héros. Selon «The Sun», Bruce Willis compte porter plainte contre Apple. Prévoyant, l'acteur américain, âgé de 57 ans, souhaite léguer à ses trois filles sa collection de musique, téléchargée depuis des années sur iTunes. Cette bibliothèque serait constituée de milliers de fichiers.

(...)

[Nombrilist]

Et il croit que le mp3 existera toujours dans 20 ans ?

[artragis]

sérieusement, je crois que oui. Les gens se portent plus sur la quantité que sur la qualité en musique. Ton iPod a beau être un bon apareil (puisqu'on parle d'Apple, mais il en existe des équivalents d'aussi bonne qualité dans d'autres marques), si tu utilises des écouteurs de base, tu n'auras jamais de bonne qualité. Pourtant même si le marché des casques et intraauriculaire est juteux, il ne concerne qu'une minaurité d'utilisateur. Et même dans ce marché, tu as différentes qualités.
Il y a quinze ans, la "révolution numérique" devait nous apportait une salle d'opéra dans notre poche, résultat, si on a les oeuvre, ces dernières sont largement compressées (mp3 oblige) pour en mettre beaucoup plus.

Autre preuve de ce que j'avance : si tu achètes une clef USB, tu demandes "combien de giga?" elle fait au vendeur, si tu achètes une carte SD, tu y ajoutes la vitesse d'écriture (histoire de prendre des photos en rafales). Quand tu achètes un appareil multimédia, tu parles en "nombre d'album", ou en "nombre de film".

[Nombrilist]

Moi je pense que dans 20 ans, tout ça sera dépassé.

[Nico37]

sérieusement, je crois que oui. Les gens se portent plus sur la quantité que sur la qualité en musique. Ton iPod a beau être un bon apareil (puisqu'on parle d'Apple, mais il en existe des équivalents d'aussi bonne qualité dans d'autres marques), si tu utilises des écouteurs de base, tu n'auras jamais de bonne qualité. Pourtant même si le marché des casques et intraauriculaire est juteux, il ne concerne qu'une minaurité d'utilisateur. Et même dans ce marché, tu as différentes qualités.
Il y a quinze ans, la "révolution numérique" devait nous apportait une salle d'opéra dans notre poche, résultat, si on a les oeuvre, ces dernières sont largement compressées (mp3 oblige) pour en mettre beaucoup plus.

Autre preuve de ce que j'avance : si tu achètes une clef USB, tu demandes "combien de giga?" elle fait au vendeur, si tu achètes une carte SD, tu y ajoutes la vitesse d'écriture (histoire de prendre des photos en rafales). Quand tu achètes un appareil multimédia, tu parles en "nombre d'album", ou en "nombre de film".

Certes mais la maîtrise technique des jeunes générations et la baisse de la compression audio en parallèle de l'explosion des capacités de stockage (4 TO il y a 2 ans c'était l'Eldorado alors qu'aujourd'hui 8 TO sont presque abordables financièrement).
Si bien qu'il est permis de se poser la question comme Nombrilist : dans 20 ans en serons nous à 8 PO ? D'un autre côté compte tenu que beaucoup de MP3 sont des rips de K7 et vinyls, qu'est-ce qui pourraient le remplacer ?

[El Fredo]

Cette procédure est moins frivole qu'il n'y paraît, car elle touche à la problématique du transfert des droits. L'article est très clair sur ce point :

Or, selon les conditions d'utilisation d'iTunes, cette disposition est tout simplement impossible. Acheter un fichier dématérialisé sur iTunes n'accorde pas un droit de propriété sur ce fichier, mais uniquement un droit d'écoute (ou de visionnage quand il s'agit d'une vidéo). «La présente licence qui vous est concédée par le concédant pour l'application sous Licence est limitée à une licence non transférable aux fins d'utiliser l'application sous licence sur tout produit de marque Apple tournant sur iOS», expliquent les conditions générales de vente. Les fichiers ne pourraient ainsi être transmis à un tiers. A la mort du titulaire du compte, ils seraient perdus. Selon le tabloïd britannique, Bruce Willis aurait donc chargé ses avocats de constituer un dossier, afin d'obliger Apple à modifier ses règles.

Autoriser le transfert des droits serait une victoire pour le consommateur. Quand on achète un support physique on est libre de le revendre plus tard sur le marché de l'occasion, pourquoi serait-ce proscrit pour les supports électroniques ? Si ce droit de transfert est accordé il fera jurisprudence pour tous les supports électroniques présents et futurs, bien au-delà du MP3, notamment les e-books, sachant que cette impossibilité juridique est l'un des arguments majeurs des opposants à cette technologie.

Donc, moi je dis : merci Bruce Willis, et bottez-leur le cul !

[artragis]

Certes mais la maîtrise technique des jeunes générations et la baisse de la compression audio en parallèle de l'explosion des capacités de stockage (4 TO il y a 2 ans c'était l'Eldorado alors qu'aujourd'hui 8 TO sont presque abordables financièrement).
Si bien qu'il est permis de se poser la question comme Nombrilist : dans 20 ans en serons nous à 8 PO ? D'un autre côté compte tenu que beaucoup de MP3 sont des rips de K7 et vinyls, qu'est-ce qui pourraient le remplacer ?

Donc en gros tu passe de 100 000 albums à 200 000 albums, ça tombe bien, il en sort le triple chaque année. le MP3 a de beaux jours devant lui car la qualité n'est pas ce qui est cherchée, c'est la variété.

Autoriser le transfert des droits serait une victoire pour le consommateur.

Là, on est d'accord.

[Golgoth]

Je vous mets au défi de reconnaitre en aveugle un mp3 correctement compressé à 192 kbps d'un fichier original non compressé. La qualité est la même pour vos oreilles d'homo sapiens sapiens. Pareil pour les types qui samplent à 96 khz ou même 48 khz, aucun intérêt à moins de faire écouter la musique à son chien ou aux chauves-souris.

[Nombrilist]

"Pareil pour les types qui samplent à 96 khz ou même 48 khz, aucun intérêt à moins de faire écouter la musique à son chien ou aux chauves-souris."

Excellent ! Parcontre, pour le 192 kbps, tu es sur ? En tout cas, à 128, le son des cymbales est horrible. Il faudra que je fasse la comparaison pour voir.

[Golgoth]

Il faut minimum du 160 mais 192 c'est le standard choisi pour le DVD. En aveugle, ils n'ont obtenu aucune différence. 128 c'est pourri, là d'accord.

[El Fredo]

Echantillonner à 44/48 kHz c'est indispensable ça veut dire que tu vas pouvoir restituer des fréquences jusqu'à 24 kHz (théorème de Shannon), sachant que la limite haute est de 22 environ. Je te garantis que malgré mon audition sérieusement ravagée par les cris stridents de mes filles, je sais parfaitement faire la différence entre du 22 et du 44 kHz.

Quant à la différence 192/384 kbps, tout dépend du type de son, en général le 192 suffit mais quand le spectre sonore est bien rempli tu peux avoir de sacrés artéfacts de compression.

[artragis]

Je parle de ça pour deux raisons :
-j'ai lu une fois un article qui en parlait assez précisemment
-j'ai, pour un morceau (O fortuna-carmina burana) des problèmes de pertes très fortes de qualité audio d'un fichier très peu compressé (je ne connais pas le taux exact) à un fichier qui l'était plus. Je ne connais pas les chiffres exacts, et soyons clairs, beaucoup de personnes sont dans ce cas. Pourtant c'est toujours la quantité qui est valorisée. Sinon il n'y aurai pas de téléchargement illégal. ou du moins ça serait plus restreint.

[Golgoth]

@El fredo : je comparais le 48 ou 44, pas au 22. Le 48 ne sert à rien, entendre à 22 000 Hz est déjà impossible, même pour un bébé. Par contre même les vieux peuvent entendre du 11000 Hz, donc le 22 est bien trop court, là d'accord.

Pour le reste, un son compressé en mp3 aura toujours des artefacts si tu regardes le spectre ou un sonagramme, mais la question est de savoir s'ils sont audibles malgré le masquage auditif. Donc le seul test valable est un test de comparaison audio en aveugle. Je dis bien en aveugle, car chez les fans de HiFi l'aspect psychologique est très fort.

[El Fredo]

Sans même parler d'algos de compression, le 44/48 kHz est nécessaire la plupart du temps pour obtenir de la qualité CD, car hormis sur du matériel haut de gamme, les ondes reconstituées sont distordues sur les hautes fréquences (ça crée des "miroirs" autour des harmoniques), ce qui génère un effet parfaitement audible. Par contre sur du matos haut de gamme les algorithmes sont plus performants et pourraient se contenter (théoriquement) d'une fréquence plus faible. Mais comme le matos MP3 c'est de la daube en règle général, mieux vaut échantillonner à 44/48.

[Nombrilist]

Vous n'êtes pas en train de dire la même chose ?