Fact-checking 100% collaboratif

[pipolitique]

Bonjour à tous,

Nous avons lancé un projet indépendant de fact-checking (vérification des déclarations des politiciens pour traquer les mensonges) dont l'originalité est de laisser totalement la main aux internautes.

Ça s'appelle Pipolitique.info.

On commence doucement à communiquer dessus avant de diffuser l'adresse de manière plus large, car ce qui nous intéresse surtout pour le moment c'est de faire venir des contributeurs de qualité.

N'hésitez pas à venir y faire un tour ou à poster vos remarques et avis directement ici.

J'espère que ce post ne passera pas pour une pub grossière, oui c'est une pub mais bon notre but n'est pas non plus de nous enrichir !

[El Fredo]

Incroyable, j'ai eu la même idée il y a quelque jours ! Je connaissais les sites américains comme Politifact et je trouvais que ça manquait en France, j'étais quasiment prêt à réunir du monde pour lancer une plateforme sur le modèle Wikipedia.

Par contre ce que je vois sur le site me laisse sceptique : sur la première page, à part la déclaration de François Fillon sur sa réforme des retraites, les autres sont de simples opinions ou des projets électoraux, donc rien à voir avec le fact-checking. Par exemple :

http://www.pipolitique.info/m/125/Fran% ... t.../00197
http://www.pipolitique.info/m/125/Fran% ... -.../00187
http://www.pipolitique.info/m/93/Fran%C ... -.../00191
http://www.pipolitique.info/m/90/Marine ... cais/00068

Donc je pense qu'il va falloir un certain travail de modération pour distinguer le vrai fact-checking, qui consiste à faire le tri entre vérités et mensonges, de la simple expression politique ou militante qui consiste à donner son avis personnel.

[pipolitique]

En fait nous allons plutôt avoir un travail de réorganisation concernant la partie promesse. Il faudrait les mettre à part, sachant qu'il s'agit d'un débat d'idées au début, puis on se dirige vers un vrai fact-check lorsque le candidat est élu et qu'il doit répondre à ses engagements de campagne.

En campagne on est plutôt sur
"pipeau" = promesse irréalisable ou qu'il n'a pas l'intention de réaliser
"vérité" = possibilité de le faire, mesure budgétée, etc

En tous cas la gestion des promesses est en débat dans notre équipe, on a pas de position arrêtée sur ce qu'on va en faire. Mais ce serait dommage de s'en passer en les modérant.

[Golgoth]

Il va falloir beaucoup de collaborateurs, c'est un peu comme le tonneau des Danaïdes.

[El Fredo]

En fait nous allons plutôt avoir un travail de réorganisation concernant la partie promesse. Il faudrait les mettre à part, sachant qu'il s'agit d'un débat d'idées au début, puis on se dirige vers un vrai fact-check lorsque le candidat est élu et qu'il doit répondre à ses engagements de campagne.

En campagne on est plutôt sur
"pipeau" = promesse irréalisable ou qu'il n'a pas l'intention de réaliser
"vérité" = possibilité de le faire, mesure budgétée, etc

En tous cas la gestion des promesses est en débat dans notre équipe, on a pas de position arrêtée sur ce qu'on va en faire. Mais ce serait dommage de s'en passer en les modérant.

OK, dans ce cas pourquoi pas de la méta-modération : les utilisateurs ont actuellement le droit de voter sur les déclarations à fact-checker, il suffirait de leur permettre de voter également sur les commentaires. On pourrait ainsi pondérer le résultat en fonction d'un "trust meter" ou d'une note de karma. Ainsi le vote d'un utilisateur connu comme étant partial, imprécis ou autre, compterait moins que celui d'un utilisateur neutre, impartial ou précis. On aurait ainsi une idée de la pertinence du résultat du vote. Ou alors un système au cas par cas comme sur Slashdot (chaque commentaire fait l'objet d'un vote indépendant).

En tout cas l'idée est excellente, persévérez !

[pipolitique]

Merci pour les encouragements, ça fait plaisir !! banane:

On peut déjà voter pour les critiques des internautes afin de faire remonter les plus pertinentes en tête de page (histoire qu'on puisse se faire une idée rapidement)

On avait aussi pensé à cette idée de donner un "statut" à chaque internaute en fonction de la qualité de ses interventions (somme des notes de ses critiques) avec tout un tas d'applications possibles derrière. On mettra ça en place lorsqu'on aura des problèmes sur le contenu posté par les internautes, pour l'instant tout va bien et on essaye d'utiliser notre temps pour la promotion du site (c'est le plus dur !!) plutôt que sur de nouvelles améliorations.

En tous cas c'est marrant de voir que tu as les mêmes idées sur le concept et même sur des détails comme celui-là... tu veux venir nous rejoindre ?

Plus sérieusement, pour ceux qui veulent nous encourager le mieux ça reste un petit tweet ou un partage facebook de l'URL

[El Fredo]

En tous cas c'est marrant de voir que tu as les mêmes idées sur le concept et même sur des détails comme celui-là... tu veux venir nous rejoindre ?

Ça serait avec plaisir mais je suis déjà occupé ici (je gère la partie technique). Cela dit je ne suis pas contre un petit coup de main à l'occasion.

Plus sérieusement, pour ceux qui veulent nous encourager le mieux ça reste un petit tweet ou un partage facebook de l'URL

Je viens de m'abonner au compte et je vais faire un peu de pub sur Twitter

Tiens sinon la connexion par compte Twitter ne fonctionne pas...

[Lucas]

Il faut pas des "experts" pour développer ce genre de site ?

[racaille]

Bonne initiative. Je mets le lien dans mes favoris pour aller y regarder de plus près dans les jours qui viennent.

[Cobalt]

Il faut pas des "experts" pour développer ce genre de site ?

C'est un peu ce que j'aurai tendance à penser,mais bon....