Les retraités français sont-ils vraiment des privilégiés ?

[Jeff Van Planet]

Quoi qu'il en soit, notre système de retraite est un système par répartition qui s'applique comme un système par capitalisation. Nos contributions partent directement en pensions (principe de la répartition) mais nos pensions sont calculées sur nos apports comme dans un système par capitalisation.

Il fallait quand-même s'y attendre qu'un système de retraite par répartition poserait un problème au moment d'un changement de la répartition du nombre d’actifs par rapport au nombre de retraités. Trop simpl(iste) comme système. Le Danemark et Pays-Bas, classés premiers parmi tous les pays au monde ont un régime public de pension minimum, un régime de pension complémentaire en fonction du revenu et un régime de pension à capitalisation. La France est classée 17ème.

Tout à fait le système français est inique. Effectivement les pays où le système de retraites marche le mieux c'est dans des pays où il est mixte.

[signora]

@Jeff Van Planet
Cherche pas
suggestion pour que si le niveau des retraites baissent trop on peut toujours aller passer l'hiver au soleil ... ou la vie est bien plus abordable ...

[Jeff Van Planet]

@signora Ok! j'ai trop intellectualisé la chose

[wesker]

Je crois que l'on doit distinguer les retraités entre ceux qui galèrent et ceux qui remplissent les bus de tourismes et bateaux de croisières.

Clairement, si, en tant qu'actif, nous devons à nos anciens de leur garantir une pension et des soins de qualité, il est nécessaire aussi que ceux qui le peuvent apporte une contribution plus importante si nous ne voulons pas sacrifier les générations futures. N'oublions pas qu'aucun des suuivants ne pourra se prévaloir de la retraite à 60 ans, des préretraites et des bas de laine bien remplis.

[Jeff Van Planet]

<<Je crois que l'on doit distinguer les retraités entre ceux qui galèrent et ceux qui remplissent les bus de tourismes et bateaux de croisières.>>

tout à fait!

Mais le problème est qu'on a voulu faire un système par capitalisation (plus tu contribue et plus ta pension est haute) alimenté par la répartition. Une ineptie totale!

[johanono]

Le niveau de vie des retraités a baissé de 2 % en 2018

Selon une étude de l'Insee, l'augmentation du cours du pétrole a annulé les gains des réformes sur les prélèvements sociaux.



Article complet sur http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019 ... n-2018.php

Il convient de se réjouir de cette évolution, certes encore bien timide, qui va dans le bon sens, celui d'un rapprochement des niveaux de vie des retraités et des actifs.

Par ailleurs, je suis en train de changer d'avis, et je crois que @Jeff Van Planet a raison quand il dit que le système par répartition est une vaste Pyramide de Ponzi : parce qu'en effet, ce système n'est viable que si les nouveaux entrants (en l'occurrence, les jeunes actifs) sont suffisamment nombreux, et le jour où ils ne sont plus suffisamment nombreux, ces nouveaux entrants sont les premières victimes du système.

[wesker]

Notre système de retraite repose, effectivement sur le niveau d'activité du pays, ce qui s'apparente à une pyramide de Ponzi qui doit, en permanence être alimentée, mais c'est le cas, aussi des systèmes de capitalisation.

Dans tout les systèmes de retraite il est nécessaire qu'il y ait dees cotisations pour assurer le paiement des pensions ou des retraits partiels, car c'est fini le temps où l'on stockait l'argent physique dans des coffres fort.

[Jeff Van Planet]

La grosse différence entre la capitalisation et la répartition c'est que la capitalisation repose sur quelque chose : des parts de capital.
Certes, ces parts peuvent baisser de valeur, mais il en restera toujours quelque chose et ça peut reprendre de la valeur.

En revanche le système par répartition repose uniquement non pas sur la croissance mais sur le nombre de contributeurs. Et là dessus on ne peut rien faire.

[Nombrilist]

La capitalisation est privée et anonyme et de ce fait, déresponsabilisée. Elle repose donc sans scrupule sur la génération de cash immédiat, quelles qu'en soient les conséquences. Au moins la répartition ne souffre pas de cette tare.

[Jeff Van Planet]

par ce que la répartition n'est pas anonyme? parce que la répartition ce n'est pas se faire du pognon sur le dos des actifs sans se préoccuper de ce qui leurs arrivera? ce n'est pas une arnaque égoïste d'une génération sur l'autre?

Il faut limiter ce fléaux, cette arnaque pour faire un système mixte. au moins je ne vais pas me retrouver sans rien. Bien sûr si j'étais ingénieurs et que je gagnais suffisemment pour m'acheter un appart une année sur deux, je pourrait égoïstement me préparer au collapse de la répartition, mais je ne peux pas alors je milite pour sauver les plus faibles de ce système qui n'est que pillage de ma génération et qui ne me laissera rien.

[Nombrilist]

La répartition n'est pas privée, donc il n'y a pas recherche du fric immédiat. La capitalisation collapse tous les 10 ans et ce sont ceux qui cotisent pour la répartition qui en font les frais.

[johanono]

La répartition n'est pas privée, donc il n'y a pas recherche du fric immédiat. La capitalisation collapse tous les 10 ans et ce sont ceux qui cotisent pour la répartition qui en font les frais.

Tout dépend de savoir sur quoi repose la capitalisation. Si elle repose sur des placements risqués et improbables, alors oui, elle représente une part de risque. Si elle repose sur des placements moins risqués, à l'image du Livret A ou du LDD actuels, alors il n'y a pas grand risque.

Et puis le risque existe aussi dans le système actuel. Pas pour les retraités, mais bien pour les jeunes travailleurs, qui ne savent même pas s'ils auront droit à une pension de retraite le moment venu, et de quel montant.

[Jeff Van Planet]

<<La répartition n'est pas privée, donc il n'y a pas recherche du fric immédiat. >> c'est justement tout le fonctionnement de la répartition: aucunes réserve et un besoin constant de trouver du fric immédiatement pour payer immédiatement les pensions.

C'est bien parce qu'elle est publique que la répartition repose sur une recherche constante de pognon à claquer immédiatement. Dans le privé il y a des réserves.

Et comme le dit @johanono la répartition est un risque énorme pour les gens comme moi qui doivent la payer mais qui ne la percevront jamais: la démographie et les maths sont irréfutables là dessus.

[Nombrilist]

Dîtes les gars, vous avez déjà entendu parler des fonds de pension ?

[johanono]

Oui.