Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par les orteils » 08 avr. 2020, 12:40:16

Je ne m'insurge pas contre l'emploi à vie. Je comprends que vivre dans l'incertitude peut être angoissant. Après tout, si on peut bénéficier d'une certaine sérénité, tant mieux. Mais pas à n'importe quel prix, pas sans contrepartie. Si une fonction est devenue inutile, il faut s'adapter, évoluer. Tout salaire doit être justifié.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Hector

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Hector » 08 avr. 2020, 13:25:49

les orteils a écrit :
08 avr. 2020, 10:38:57
johanono a écrit :
08 avr. 2020, 10:22:35
Concernant le statut de la fonction publique, il faut avoir conscience que le fait qu'un fonctionnaire le soit à vie interdit tout redéploiement.
Ce point ne peut-il évoluer ?
Ce point doit évoluer bien entendu. Les employés de l'Etat et des Collectivités Locales n'exerçant pas de fonction exécutive dans des missions régaliennes n'ont aucune bonne raison d'être maintenu dans un statut de fonctionnaire à vie. Le CDI ordinaire fait tout à fait l'affaire à condition d'entériner le fait que les employés en CDI doivent être gérés en terme de carrière, formation, évaluations régulières ( 2 fois l'an), promotion et licenciement si nécessaire.

@johanono Il est évident que pour procéder à de telles réformes, il faut un cerveau, de la crédibilité et du courage, bref ce qui manque à beaucoup d'élus français.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Papibilou » 09 avr. 2020, 08:40:27

On revient, et c'est indispensable, au sempiternel problème du financement de 2 budgets, le budget général et le budget social.
Les déficits sont tellement élevés que si on veut équilibrer ces 2 budgets, il ne va pas falloir se contenter de coups de rabot.
Quel est le principal obstacle à une réduction des dépenses ? Forcément la réaction populaire. Et quand on voit la réaction à une hausse faible du carburant ou à une hausse de la csg chez les retraités, on peut se dire que seule une situation catastrophique serait susceptible d'emporter consensus sans tomber dans le populisme.

La première condition pour faire accepter des baisses de la dépense publique ou sociale sont un élément de justice qui me paraît évident: la fraude est insupportable. Or, je l'ai déjà écrit maintes fois, les 3 millions de commerçants et artisans sont tous des pros de la fraude. J'estime, à la louche, le manque à gagner à une dizaine de milliards. Pour cela, il conviendrait de contraindre les commerçants et artisans à accepter tous les paiements par carte bancaire et donc !es banques à ne pas prendre au passage leur dîme habituelle. Après tout, vous pouvez maintenant payer votre taxi par cb.
Dans le cadre de la justice qui permettrait de mieux accepter certains sacrifices, l'optimisation fiscale est un élément majeur et dépend fortement de l'UE.
Dans le cadre de cette acceptation il faudra que le bâton soit durci pour que la fraude fiscale se traduise par une peine financière bien supérieure au montant que cette fraude aurait pu laisser espérer.
J'arrête là ma proposition. Je reviendrai sur la réduction des dépenses plus tard ( je sais que c'est le sujet et que je ne l'ai pas abordé).

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Nombrilist » 09 avr. 2020, 10:43:26

Un fonctionnaire peut être muté et il y a des dizaines de milliers de fonx qui partent en retraite chaque année. Il suffit de bouger les postes à ce moment-là.

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par les orteils » 09 avr. 2020, 11:59:31

Je ne sais pas si on meut muter d'autorité. Et surtout sur une fonction différente, avec une formation bien-sûr.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par johanono » 09 avr. 2020, 12:54:01

Papibilou a écrit :
09 avr. 2020, 08:40:27
On revient, et c'est indispensable, au sempiternel problème du financement de 2 budgets, le budget général et le budget social.
Les déficits sont tellement élevés que si on veut équilibrer ces 2 budgets, il ne va pas falloir se contenter de coups de rabot.
Quel est le principal obstacle à une réduction des dépenses ? Forcément la réaction populaire. Et quand on voit la réaction à une hausse faible du carburant ou à une hausse de la csg chez les retraités, on peut se dire que seule une situation catastrophique serait susceptible d'emporter consensus sans tomber dans le populisme.

La première condition pour faire accepter des baisses de la dépense publique ou sociale sont un élément de justice qui me paraît évident: la fraude est insupportable. Or, je l'ai déjà écrit maintes fois, les 3 millions de commerçants et artisans sont tous des pros de la fraude. J'estime, à la louche, le manque à gagner à une dizaine de milliards. Pour cela, il conviendrait de contraindre les commerçants et artisans à accepter tous les paiements par carte bancaire et donc !es banques à ne pas prendre au passage leur dîme habituelle. Après tout, vous pouvez maintenant payer votre taxi par cb.
Dans le cadre de la justice qui permettrait de mieux accepter certains sacrifices, l'optimisation fiscale est un élément majeur et dépend fortement de l'UE.
Dans le cadre de cette acceptation il faudra que le bâton soit durci pour que la fraude fiscale se traduise par une peine financière bien supérieure au montant que cette fraude aurait pu laisser espérer.
J'arrête là ma proposition. Je reviendrai sur la réduction des dépenses plus tard ( je sais que c'est le sujet et que je ne l'ai pas abordé).
Sur la fraude, il y a beaucoup de fantasmes... On s'imagine qu'il y a un gisement énormes de milliards d'euros. Mais la fraude, ça commence, comme tu le dis, avec le commerçant qui ne déclare pas tous ses encaissements en liquide. Et si tu obliges tous les consommateurs à payer le moindre petit achat par carte bancaire, tu vas te heurter à une levée de boucliers... Parce que bien sûr, "on veut nous fliquer", et puis "ça arrange les banques", etc. Et bien sûr, les mêmes qui fantasment sur la fraude seront les premiers à gueuler contre une obligation de payer à la carte bancaire.
Nombrilist a écrit :
09 avr. 2020, 10:43:26
Un fonctionnaire peut être muté et il y a des dizaines de milliers de fonx qui partent en retraite chaque année. Il suffit de bouger les postes à ce moment-là.
Sauf erreur, on ne peut pas muter un fonctionnaire contre son gré. Donc si, pour réorganiser des services, il faut attendre le départ en retraite ou la mutation volontaire de tous les fonctionnaires de ce service, on en a pour 20 ou 30 ans. Or l'idée, c'est que le redéploiement des moyens est urgent, et qu'on ne peut pas se permettre d'attendre 20 ou 30 ans.

Il faut procéder comme dans le privé : l'autorité administrative doit avoir la possibilité de supprimer discrétionnairement le poste, elle propose un reclassement à la personne concernée, et en cas de refus, c'est le licenciement.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Papibilou » 09 avr. 2020, 15:06:13

johanono a écrit :
09 avr. 2020, 12:54:01

Sur la fraude, il y a beaucoup de fantasmes... On s'imagine qu'il y a un gisement énormes de milliards d'euros. Mais la fraude, ça commence, comme tu le dis, avec le commerçant qui ne déclare pas tous ses encaissements en liquide. Et si tu obliges tous les consommateurs à payer le moindre petit achat par carte bancaire, tu vas te heurter à une levée de boucliers... Parce que bien sûr, "on veut nous fliquer", et puis "ça arrange les banques", etc. Et bien sûr, les mêmes qui fantasment sur la fraude seront les premiers à gueuler contre une obligation de payer à la carte bancaire.
Qui aurait parié sur des paiements de 4 ou 5 euros par CB sans contact, voire par smartphone ? On aurait trouvé ça exagéré et pourtant, chez mon boulanger tout le monde paye ses gâteaux de cette façon. De la même façon qui aurait pensé que l'on paierait de plus en plus souvent les taxis par CB ?
Si on explique que le but est d'éradiquer la fraude fiscale, il y aura beaucoup d'adeptes.
Mais le problème est le coût d'un terminal de paiement mobile et les commissions des banques. Il convient donc de permettre sans surcoût bancaire des paiements dès les plus petites sommes.
Par ailleurs, vous pensez que sur la fraude il y a beaucoup de fantasmes et que l'on s'imagine un gisement énorme de milliards. Mais les estimations ont loin d'être négligeables. Les estimations de la cour des comptes, estimations les plus basses et qui de l'aveu même de la CC sont à compléter, de 15 milliards.
Et surtout n'oubliez jamais que l'acceptation des français sera subordonnée à une transparence totale pour tous.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par johanono » 09 avr. 2020, 15:20:06

Je ne conteste pas l'existence de la fraude fiscale : de nombreuses études font état d'un coût assez important.

Je dis qu'il y a beaucoup de fantasmes :
- d'une part, sur l'identité des fraudeurs : le fraude n'implique pas que les grosses multinationales, elle commence avec le petit commerçant du quartier, et avec le particulier qui fait faire des travaux au noir,
- d'autre part, sur la possibilité de récupérer l'argent de la fraude fiscale : sauf à fliquer tous les Français, je ne vois pas bien comment on peut empêcher un commerçant qui reçoit un paiement en liquide de ne pas le déclarer, et je ne vois pas bien comment on peut empêcher un particulier de faire réaliser des travaux au noir.

Le paiement par carte n'est pas gênant tant qu'il n'est pas obligatoire : ceux qui y recourent le veulent bien, les autres peuvent toujours payer en liquide. Si on rend le paiement par carte obligatoire, l'accusation de "fliquage" surgira forcément, et puis il y aura des complaintes assez prévisibles concernant les gens qui n'ont pas de carte de paiement.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Papibilou » 09 avr. 2020, 19:01:58

Au delà de la fraude fiscale, j'estime que l'on doit aussi être beaucoup plus sévère avec la fraude sociale que nous le sommes.
Par ailleurs, j'attends avec impatience les décisions de l'OCDE concernant la taxation des géants du numérique, mais, au delà du numérique, je pense que l'optimisation fiscale doit être découragé. Et sur ce point, il va falloir mettre le couteau sous la gorge des états européens qui la favorisent.
Je rajouterai, concernant l'augmentation des recettes, que le chômage est une plaie qui minore gravement les recettes du budget social. Or, je continue à penser que les dividendes sont des sommes qui échappent à l'entreprise et nuient donc à son développement et donc à la création d'emplois. Les dividendes doivent donc, pour moi, être surtaxés par rapport à toute autre utilisation ( investissements, désendettement, et ..).

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles ?

Message non lu par Papibilou » 10 avr. 2020, 16:04:19

L'idée de collecter des taxes ou impôts dans le domaine de leur utilisation signifierait que:
- les recettes du budget général servent au domaine étatique, c'est à dire ni a verser au budget social ni aux régions. Et même, si une recette s'appelle taxe carbone, qu'elle ne puisse été affectée à autre chose que la transition énergétique.
- les recettes des collectivités locales, communes départements, régions, seraient les seules possibilités de dépenses de ces collectivités locales
- le budget social serait abondé par les seules cotisations sociales.

L'avantage d'un tel système serait de faire comprendre aux citoyens ce que coûte chacun de ces budgets.
Il y a fort à parier que les citoyens demanderaient plus de rigueur à leur commune, à leur département et à leur région qu'aujourd'hui. Il y aurait un peu moins de cadeaux locaux aux clubs sportifs, aux associations sans intérêt, et un peu moins de dépenses somptuaires. Etc..
Votre avis ?

Répondre

Retourner vers « Supports pédagogiques »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré