Doutes sur la fiabilité des neurosciences

[Nico37]

Doutes sur la fiabilité des neurosciences Pierre Barthélémy 14/04

C'est une des interrogations les plus angoissantes pour les chercheurs : le phénomène que je mets en évidence est-il bien réel, d'autres équipes le retrouveront-elles ou bien n'est-ce qu'une illusion provoquée par mon protocole expérimental ? La question peut sembler étonnante à première vue mais elle est de plus en plus d'actualité dans le domaine du vivant, pour lequel on ne peut obtenir le degré de certitude exigé dans la découverte du boson de Higgs. Il a ainsi été démontré que de nombreuses études biomédicales, si ce n'est la plupart d'entre elles, étaient... fausses dans le sens où elles décrivaient des effets qui n'existaient probablement pas et que l'on n'arrivait pas à reproduire. Le même constat a été fait en génétique et en psychologie. Aujourd'hui, c'est au tour des neurosciences de se retrouver sur la sellette suite à une étude américano-britannique publiée le 10 avril par Nature Reviews Neuroscience.

(...)

[Nombrilist]

Ces gars-là ne vont pas se faire que des copains ^^. Les statistiques expérimentales ont toujours été une source de nombreux conflits entre chercheurs. Il y a plein d'écoles différentes pour traiter statistiquement un même problème. Et chacun accuse l'autre de mal faire. Mais même les statisticiens purs ne sont pas d'accord entre eux. Alors des mecs qui ont fait biologie parce qu'ils étaient nuls en maths, que voulez-vous qu'ils fassent ?