Peut-on se passer de l'expérimentation animale ?

[politicien]

Bonjour,

Une fin de non-recevoir, assortie de quelques ouvertures. C’est ainsi que l’on pourrait résumer la réponse de la Commission européenne donnée, mercredi 3 juin, à une initiative citoyenne européenne (ICE), baptisée « Stop vivisection », qui réclamait l’interdiction de l’expérimentation animale.
L’ICE est une procédure récente qui permet d’inviter la Commission à soumettre une nouvelle législation, pour peu qu’une pétition en ce sens ait obtenu la signature de plus d’un million de citoyens européens dans au moins sept pays de l’Union. En l’occurrence, « Stop vivisection » et son 1,1 million de signataires demandaient l’abrogation d’une directive de 2010 qui encadre l’expérimentation animale.
Bannissement « prématuré »

La Commission européenne « se félicite de la mobilisation des citoyens en faveur du bien-être animal » mais souligne que, « pour le moment, l’expérimentation animale reste importante pour protéger la santé des citoyens et des animaux, et pour préserver l’environnement ». Elle s’engage à agir pour limiter davantage l’usage de l’expérimentation animale dans l’Union européenne, mais juge « prématuré » de la bannir. « La Commission partage la conviction que l’expérimentation animale doit être progressivement supprimée en Europe, mais son approche pour atteindre cet objectif diffère de celle proposée par l’initiative citoyenne européenne », a-t-elle indiqué dans un communiqué.

(...)

André Ménache estime cependant que l’ICE aura eu la vertu de « sensibiliser l’opinion publique et des députés européens sur l’expérimentation animale, qui ne pose pas seulement des questions de bien-être animal, mais aussi de mauvaise science ». La prochaine étape est selon lui 2017 et la révision de la directive de 2010.
Celle-ci a été transposée en France depuis le 1er février 2013 par des textes définissant les modalités d’agrément des établissements utilisant des animaux à des fins scientifiques, d’autorisation des projets et procédures, d’acquisition et de validation des compétences des personnels et de fourniture des établissements en animaux. En France, sur les 2,2 millions d’animaux utilisés en 2010, les souris en représentaient 60 % ; les poissons, les reptiles, les amphibiens 16 % ; les rats 11 % ; les lapins 6 % et les primates non humains, 0,08 % (1 810 individus). Selon des chiffres publiés par la Commission en 2011, quelque 11,5 millions d’animaux avaient été soumis dans l’Union européenne à des tests à des fins scientifiques.

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Cheshire cat]

Pour renoncer à l'expérimentation animale, il suffit de recruter des cobayes humains qui accepteront d'être l'objet d'expériences avec des produits qui n'ont pas été testés sur l'animal auparavant. Ce n'est pas difficile, des africains sont prêts à cela pour quelques euros.

[Nombrilist]

Exactement. Si le bien-être animal est si important aux yeux de la Kommission, ils n'ont qu'à interdire les animaleries et la possession d'animaux par les particuliers.

[Cobalt]

Les particuliers n'ont pas en principe des animaux pour les faire souffrir, bien qu'il y ait des gens irréfléchis qui prennent des chiens pour les laisser à l'abandon au moment des vacances, mais bon, c'est une autre affaire.

Je suis pour qu'on ne fasse pas souffrir et tuer les animaux pour rien, et si on pouvait l'éviter ce ne serait pas plus mal.

[Nombrilist]

"Les particuliers n'ont pas en principe des animaux pour les faire souffrir".

Un chien n'a rien à faire dans un appartement ni même dans un jardin de 10 mètres carrés. Par exemple. Un poisson n'a rien à faire dans 100 litres d'eau. Etc.

[Cobalt]

dans un appartement peut être, mais dan une maison avec un grand jardin, il sera très bien, ce n'est pas un animal sauvage. En revanche pour les poissons, les serpents, etc... je suis tout à fait d'accord avec toi.