La 6ème république et sa constitution

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par johanono » 19 sept. 2014, 16:11:23

El Fredo » Ven 19 Sep 2014 - 14:41 a écrit :
johanono » 19 Sep 2014, 13:50 a écrit :A savoir que la France est une démocratie dite représentative (comme toutes les démocraties du monde) et que le peuple élit au suffrage universel son président et ses députés, que le parlement a le pouvoir de voter les lois selon les articles 34 et 37 de la Constitution. Et à part ça ? On remarquera que le mode de scrutin pour les législatives n'est même pas mentionné dans la constitution.
Parce que c'est le rôle d'une loi organique et pas de la Constitution.
Nous sommes d'accord. Ce qui montre qu'il n'y a pas besoin de mettre tout et n'importe quoi dans une Constitution.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Narbonne » 19 sept. 2014, 16:11:51

Tout est parti en vrille car les politiques sont devenus des professionnels (éloignement de la réalité, corruption, magouille en tout genre pour se faire réélire ...).
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Ramdams » 19 sept. 2014, 16:13:37

C'est pourquoi j'estime que plus une Constitution est "légère" et le moins souvent révisée, plus elle est efficace. Il convient ensuite de "sacraliser" cette constitution, aussi légère soit-elle, en rendant difficile toute révision future.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Narbonne » 19 sept. 2014, 16:18:40

Exact.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Démocratie directe et Démocratie représentative

Message non lu par Jeff Van Planet » 19 sept. 2014, 17:15:46

El Fredo » 18 Sep 2014, 20:45:05 a écrit :
Jeff Van Planet » 18 Sep 2014, 20:14 a écrit :rien que le premier article est à refaire:
<<La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. >> il y à deux notions de trop: indivisible et social puisque ces deux notions interdisent de facto certaines opinion à savoir le fédéralisme et le capitalisme. Sachant que tout régime qui se dit démocratique ne peut décemment interdire des courants d'opinions, cette constitution est de facto antidémocratique.
Tu te trompes deux fois :

- déjà le terme "indivisible" est un choix qui date de la Révolution, c'est l'expression de la volonté du peuple qui s'opposait au fédéralisme et au féodalisme. La France ne serait sans doute pas la France sans cela. De plus la réforme Raffarin a inscrit dans la Constitution que l'organisation de l'Etat était décentralisée.
ce qui ne fait que conforter ce que j'ai dit: en l'inscrivant dans le marbre, on bloque l'évolution sur ce point de vu.
- ensuite le terme "social" ne s'oppose pas au capitalisme mais consacre juste l'existence de corps intermédiaires comme les syndicats. Ce n'est pas le synonyme de "socialisme".
Sauf que tu oublies qu'en inscrivant dans une constitution que le pays est "social" tu provoques de facto l'apparition de tonnes de lois qui vont dans ce sens, voir de rendre inconstitutionnel certains projets de lois.
Mais je ne t'en veux pas d'ignorer ces subtilités vu que tu n'es pas français et que tu n'as pas baigné dans notre Histoire depuis ta prime enfance.
Presque! je suis Français, sauf que pour raisons professionnelles mon père est parti de France quand j'était gamin. nous l'avons suivit.
Après j'ai comme souvenir de France d'avoir jouer aux legos et grimper dans des arbres et souvenirs de l'étranger mes premiers amours et autres premiers fois... quand j'y pense, la France ne fait pas le poids ;)
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Démocratie directe et Démocratie représentative

Message non lu par El Fredo » 19 sept. 2014, 17:25:32

Jeff Van Planet » 19 Sep 2014, 17:15 a écrit :
El Fredo » 18 Sep 2014, 20:45:05 a écrit :
Jeff Van Planet » 18 Sep 2014, 20:14 a écrit :rien que le premier article est à refaire:
<<La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. >> il y à deux notions de trop: indivisible et social puisque ces deux notions interdisent de facto certaines opinion à savoir le fédéralisme et le capitalisme. Sachant que tout régime qui se dit démocratique ne peut décemment interdire des courants d'opinions, cette constitution est de facto antidémocratique.
Tu te trompes deux fois :

- déjà le terme "indivisible" est un choix qui date de la Révolution, c'est l'expression de la volonté du peuple qui s'opposait au fédéralisme et au féodalisme. La France ne serait sans doute pas la France sans cela. De plus la réforme Raffarin a inscrit dans la Constitution que l'organisation de l'Etat était décentralisée.
ce qui ne fait que conforter ce que j'ai dit: en l'inscrivant dans le marbre, on bloque l'évolution sur ce point de vu.
Ce qui est un peu le but d'une constitution... Si on veut transformer la France en Etat fédéral, ça implique des changements institutionnels, donc un changement de constitution vu que c'est cette dernière qui définit lesdites institutions.

Si tu veux construire une maison, ne commence pas avec le plan d'un bateau.
- ensuite le terme "social" ne s'oppose pas au capitalisme mais consacre juste l'existence de corps intermédiaires comme les syndicats. Ce n'est pas le synonyme de "socialisme".
Sauf que tu oublies qu'en inscrivant dans une constitution que le pays est "social" tu provoques de facto l'apparition de tonnes de lois qui vont dans ce sens, voir de rendre inconstitutionnel certains projets de lois.
Nope, ça consacre juste l'existence de corps sociaux intermédiaires, point. Ces lois seraient de toute façon apparues avec ou sans cette mention, et d'ailleurs je doute qu'elle ait servi une seule fois à imposer quoi que ce soit au législateur sinon dans l'esprit. Contrairement à la mention "laïque" qui elle a une porté bien plus grande.
Mais je ne t'en veux pas d'ignorer ces subtilités vu que tu n'es pas français et que tu n'as pas baigné dans notre Histoire depuis ta prime enfance.
Presque! je suis Français, sauf que pour raisons professionnelles mon père est parti de France quand j'était gamin. nous l'avons suivit.
Après j'ai comme souvenir de France d'avoir jouer aux legos et grimper dans des arbres et souvenirs de l'étranger mes premiers amours et autres premiers fois... quand j'y pense, la France ne fait pas le poids ;)
Oui désolé, je ne sais pas pourquoi mais j'étais persuadé que tu étais Belge.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Démocratie directe et Démocratie représentative

Message non lu par Jeff Van Planet » 19 sept. 2014, 19:03:11

El Fredo » 19 Sep 2014, 17:25:32 a écrit :Ce qui est un peu le but d'une constitution... Si on veut transformer la France en Etat fédéral, ça implique des changements institutionnels, donc un changement de constitution vu que c'est cette dernière qui définit lesdites institutions.
dit comme çà, ce n'est pas faux. Mais çà ne contredit pas ce que je disais non plus.
Pour reprendre ton image en disant clairement que la France est un bateau on ne laisse pas la place pour ceux qui voudraient en faire une maison. Non?
El Fredo » 19 Sep 2014, 17:25:32 a écrit :Nope, ça consacre juste l'existence de corps sociaux intermédiaires, point.
là je ne suis plus d'accord du tout.
Il faut savoir que la notion de république sociale est apparue en France avec la constitution de 1946 et c'était dans l'esprit des grandes collectivisations: de la collectivisation de la sécu (jamais approuvée par vote dit au passage) de la collectivisation d'EDF, de GDF, et toutes ces choses.
Si la seule intention est de sacraliser (le mot n'est pas le plus juste pour le coup) les corps intermédiaires, il suffirait de mettre un article qui garantisse la liberté d'association et de négociation pour que ces corps intermédiaires aient une place garantie. Or ce n'est pas ce qui s'est fait.

El Fredo » 19 Sep 2014, 17:25:32 a écrit :Oui désolé, je ne sais pas pourquoi mais j'étais persuadé que tu étais Belge.
Peut être par ce que je me revendique parfois comme flamand, mais il y à les Flandres françaises dont Lille est la capitale (c'est le pourquoi de l'avatar de Ramdam)


++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]
jdc » 18 Sep 2014, 20:38:11 a écrit :Comment est-ce que tu formulerais le premier article de la constitution de la sixième? Ou, plus modestement, comment amenderais tu cet article?
désolé je n'avais pas répondu, je le fait maintenant.

Ce que mettrait en premier lieux dans une constitution c'est la garantie de droits inaliénables, comme la liberté d'expression, la libre circulation, la liberté d'association, la libre entreprise et surtout le fait qu'aucunes lois ne pourrait être voter contre ces articles ou leurs principes. A mon sens, ce sont des chose qui passent avant la description des institutions.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Démocratie directe et Démocratie représentative

Message non lu par El Fredo » 19 sept. 2014, 19:24:24

Jeff Van Planet » 19 Sep 2014, 19:03 a écrit :
El Fredo » 19 Sep 2014, 17:25:32 a écrit :Ce qui est un peu le but d'une constitution... Si on veut transformer la France en Etat fédéral, ça implique des changements institutionnels, donc un changement de constitution vu que c'est cette dernière qui définit lesdites institutions.
dit comme çà, ce n'est pas faux. Mais çà ne contredit pas ce que je disais non plus.
Pour reprendre ton image en disant clairement que la France est un bateau on ne laisse pas la place pour ceux qui voudraient en faire une maison. Non?
On ne peux pas transformer une maison en bateau mais on ne peut pas empêcher les gens qui habitent une maison de s'installer dans un bateau, et vice versa. Il n'existe pas de constitution universelle qui prenne en compte toutes les possibilités passées et à venir, ce n'est pas pour ça qu'elles sont antidémocratiques car on a toujours la possibilité d'en changer.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

jdc
Messages : 17
Enregistré le : 17 sept. 2014, 19:53:29

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par jdc » 19 sept. 2014, 20:53:07

@johanono, au même titre que l'instruction publique est fondamentale aux citoyen pour que la démocratie fonctionne, les média eux aussi sont fondamentaux. Il convient donc, que la constitution garantisse le fonctionnement de l'état, et si ce fonctionnement est démocratique, alors l'éducation et les média doivent y être abordés.

L'état doit avoir les moyens de ses actions. Il convient donc de se préoccuper des finances. Si on laisse les députés légiférer sur la chose, ils se feront acheter, alors que si ce sont les citoyens qui l'inscrivent dans la constitution, les députés auront du mal à revenir dessus.


Je veux dire tout simplement qu'il faut garantir à tout citoyen la capacité de voir son corps traité comme il l'entend après sa mort (et dans un cadre où la santé publique soit garantie) sans que des bénéfices et dividendes puisses être dégager de cette occasion.

Mais c'est vrai qu'à force d'y réfléchir, une loi pourrait tout aussi bien faire l'affaire pour insérer mes délires dans le code civil :)

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Narbonne » 19 sept. 2014, 21:19:09

Article 2 de la constitution actuelle : .........Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple...........
Ca fait longtemps que c'est faux.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.


Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par johanono » 20 sept. 2014, 22:54:42

Narbonne » Ven 19 Sep 2014 - 21:19 a écrit :Article 2 de la constitution actuelle : .........Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple...........
Ca fait longtemps que c'est faux.
Non, c'est vrai. Idéalement, c'est le peuple qu'il faudrait changer. Mais ça, on ne peut pas le marquer dans une constitution. :mrgreen:

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Ramdams » 20 sept. 2014, 23:05:10

En effet, on a les élus que l'on mérite. Les Français sont politiquement conservateurs, au sens où ils élisent les mêmes (qu'ils adorent détester ensuite). La faute au système électoral ? Pas tout à fait. La faute au courage politique surtout.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par johanono » 21 sept. 2014, 09:15:23

Un peuple a une classe politique à son image. La qualité d'une classe politique n'est jamais que la conséquence de l'état d'esprit qui règne au sein de la population.

Les Français dénoncent souvent le "manque de courage" de nos dirigeants politiques, mais les Français sont ainsi faits qu'on a plus de chances d'être élus en promettant monts et merveilles qu'en promettant du sang et des larmes. Et la moindre tentative de "réforme" (bonne ou mauvaise, cela peut toujours se discuter) suscite protestations, manifestations, blocages.

Les Français se plaignent souvent des impôts trop élevés, tout en quémandant aides et subventions publiques.

Beaucoup de Français dénoncent le "tous pourris", mais votent volontiers pour des pourris notoires (Balkany, etc.).

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: La 6ème république et sa constitution

Message non lu par Jeff Van Planet » 21 sept. 2014, 11:10:21

Ceci est plutôt juste johanono, mais il faut aussi prendre ne compte l'offre politique.

Il est juste pour un électeur de dire qu'il n'est pas satisfait, il est juste, comme tu le fait, de faire remarquer que le même électeur vote quand même pour ces candidats qui ne lui rendent pas satisfaction. Il faut quand même prendre en compte les alternatives: si les alternatives sont pires que ce qu'il à eu jusqu’à présent, il ne va pas échanger la grippe cotre le sida.

Mais là por le coup on s'éloigne du sujet.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « Les Institutions en débat »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré